Решил повторить тему.. с числом 2 :)

В предыдущей созданной мной теме, народ выясняет - у кого "ракетами" больше )))))
А мне хотелось бы разобраться до конца с этим вопросом )

Как понял Expression Blend является очень хорошим помощником в разработке.

Вопрос: кто может дать ссыль на более широкое описание Expression Blend?
Все, что нашел и посмотрел - как кнопки создавать.. одностраничные примеры..

Интересует, например, можно ли создать два мастера страниц?
Как правильно делается в SL - подключение разных тем и содержание меню?
И вообще - это можно делать?

Еще очень важно и интересно:
видел примеры сайтов, когда устроены примерно так:
1. ссылки меню первого уровня - идет, как понял, загрузка "блока" страниц
2. а вот уже подуровни работают, как UserControl..

Это видно по времени загрузки..
В общем, не совсем понял: большие сайты разбиваются на блоки.. или как?

Т.е сейчас я разбираюсь с построением сайта (структура, дизайн, навигация по ролям, страницы)
без наполнения страниц (не ставлю контролы и не подключаюсь к базам)

Спасибо )

Если нет ссылок, хотя бы в двух словах, подскажите пожалуйста - "куда копать"? :)

LR"блоки" это наверное модули (.xap) ?
погуглите "silverlight navigation+mef" или "silverlight dynamic navigation"
либо сразу смотрите prism http://compositewpf.codeplex.com/
(лично я не использую ни mef ни prism, хватает INavigationContentLoader для подгрузки нужных модулей)

спасибо!

EDUARD SAPOTSKIvladka63Решил повторить тему.. с числом 2 :)

Как понял Expression Blend является очень хорошим помощником в разработке.

Вопрос: кто может дать ссыль на более широкое описание Expression Blend?
Все, что нашел и посмотрел - как кнопки создавать.. одностраничные примеры..

Да больше ничего и не нужно, бленд изучается за пару дней методом тыка, это всего лишь инструмент для упрощения работы дизайнера.

vladka63Интересует, например, можно ли создать два мастера страниц?

SL это не ASP.NET, здесь в таком контексте их нет да и не нужны, но можно сделать на юзерконтролах без проблем и сколько угодно.

vladka63Как правильно делается в SL - подключение разных тем и содержание меню?
И вообще - это можно делать?

Создается файл ресурсов, в него добавляются стили, затем эти стили прибиндиваются к нужным контролам.


vladka63Еще очень важно и интересно:
видел примеры сайтов, когда устроены примерно так:
1. ссылки меню первого уровня - идет, как понял, загрузка "блока" страниц
2. а вот уже подуровни работают, как UserControl..

Это видно по времени загрузки..
В общем, не совсем понял: большие сайты разбиваются на блоки.. или как?

Смотрите по размеру XAP файла, если весь сайт можно засунуть в несколько метров, то нет смысла что-то разбивать. Если размер выходит за рамки приличного, то нужно уже думать, или подгружать динамически другие сборки или подгружать например текст с веб-сервиса если его много.

Спасибо!
содержательно и по делу!

У меня еще маленький вопрос по архитектуре..
Не секрет, что у обычного пользователя может быть максимально "простенький" комп с "максимально" простеньким подключением к интернету..

Вот я достал свой старый комп с экраном, практически, "трехлитровой" банки))) воткнул в него "таблетку" билайн (так широко рекламируемую). Подключился в сеть, зашел на тестовый сайт..

Ну, вроде как скорость "появления" сайта терпимая..

Вопрос вот в чем:
модульность влияет на скорость "появления" сайта или, как написано в разных источниках, основное и значимое преимущество только в удобстве разработки, тестирования новых модулей?

EDUARD SAPOTSKIvladka63Вопрос вот в чем:
модульность влияет на скорость "появления" сайта или, как написано в разных источниках, основное и значимое преимущество только в удобстве разработки, тестирования новых модулей?
На скорость "появления" модульность влияет только психологически, время на загрузку одной сборки в 10 метров и 10-и сборок по 1-му метру одинаковое, но в первом случае юзеру изначально придется долго ждать, во втором придется 10 раз ждать по малу, психологически это более приемлемо. Можно сделать так, сначала юзеру грузить легкую стартовую страницу, пока он ей любуется, в фоне загружать остальные модули.
Но пока на этом советую вообще не заострять внимания и все делать одной сборкой. При грамотром подходе в XAP размером 3 метра, можно засунуть оооооочень много функционала на целый портал, это конечно если не увлекаться всякими призмами, SDK-компонентами, телериковскими контролами и т.д... Больше сделайте акцент на получение отображаемых данных через WCF-сервисы, это динамику приложения значительно улучшит.

ясно. спасибо!

МСУEDUARD SAPOTSKIНа скорость "появления" модульность влияет только психологически, время на загрузку одной сборки в 10 метров и 10-и сборок по 1-му метру одинаковое
Это жесть... На текущих каналах, особенно, если это касается мобильных интернетов с прыгающим edge и 3g, такие размеры (особенно для просмотра какой-нибудь странички) просто не позволительная роскошь. Я плакал.

не совсем понял вас..
вы все таки сторонник разделения на "легкие "модули?

МСУEDUARD SAPOTSKIНи вижу никакой жести, весь функционал скуля.ру влезет в XAP размером в метра два, так что в этом плане все нормально, 10 метров это уже корпоративный бизнесапликейшн для локалок.
Ты предлагаешь мобильному клиенту (чтобы посмотреть одну ссылочку на скуль, найденную в гугле) прогрузить xap 2 мегабайта? С такими предложениями я могу посоветовать лучше убить себя об стену.

vladka63не совсем понял вас..
вы все таки сторонник разделения на "легкие "модули?
Я сторонник решения задач через прямые руки, а не через зад. Сильверлайту место на помойке.

понятно.
MVC рулит?

SeVavladka63пропущено...


Спасибо!
содержательно и по делу!

У меня еще маленький вопрос по архитектуре..
Не секрет, что у обычного пользователя может быть максимально "простенький" комп с "максимально" простеньким подключением к интернету..

Вот я достал свой старый комп с экраном, практически, "трехлитровой" банки))) воткнул в него "таблетку" билайн (так широко рекламируемую). Подключился в сеть, зашел на тестовый сайт..

Ну, вроде как скорость "появления" сайта терпимая..

Вопрос вот в чем:
модульность влияет на скорость "появления" сайта или, как написано в разных источниках, основное и значимое преимущество только в удобстве разработки, тестирования новых модулей?

Это приемлемо, если только мелкие шабашки как у sapotski.
Почему нужно бизнес-приложения разбивать на функциональные модули:
- скорость первоначальной загрузки
- функционал рабочих мест во многих случаях не пересекается, то что нужно бухгалтеру для менеджера совершенно не обязательно.
- модули кэшируются на клиенте как обычные web страницы, повторно грузятся, только если были изменения. соответственно, если появилась новая версия какого-то модуля, то он будет обновляться только у тех кому он не нужен, а не у всех.


получается, что "берешь" SL, бьешь его на модули - вперед и с песней "удивляй" красотой и терпимой скоростью?

пока читал, может не то читал:
с одной стороны - хотите сайт на SL - пожалуйста.
с другой стороны, начинаешь искать примеры в интернете, все сводится к следующим типам применения:
1. не большие сайты (визитки, портфолио)
2. настольные приложения
3. встройка элементов SL в сайты на других технологиях..

Почему, если все в порядке с применением SL для сайтов - не видно относительно серьезных проектов?
Можете поделиться примером?

МСУvladka63Почему, если все в порядке с применением SL для сайтов - не видно относительно серьезных проектов?
Можете поделиться примером?
Не всё впорядке.

1. Кому нужен сайт, который не будет индексироваться поисковиками и информация не будет выводиться в при поиске?
2. Кому нужен сайт, пользователь которого для просмотра одной странички должен всосать в себя несколько мегабайт всяческой куеты?
3. Кому нужен сайт, который будет работать не во всех браузерах?
4. Кому нужен сайт, для работы которого нужно что-то там еще устанавливать?
5. Кому нужен сайт, технологию которой зарубил сам же производитель и определил еще несколько лет саппорта, а потом каюк?

это вот, хоть и жестко, но весомо...
на кой объявлять тогда - "делайте на SL сайты..."

EDUARD SAPOTSKIМСУпропущено...

А кто объявляет? Тебе ясным языком Стив Балмер сказал: HTML5! Точка. Что еще нужно рассказать о стратегиях MS по этому поводу?
Так если HTML5+JS, тогда может всем скопом на PHP рванем? Смысл тогда ваще с шарпом связываться? О типизации с таким раскладом все равно можно забыть.
У них там и движков куча и ООП какое никакое но появилось и все бесплатно, комунизьм епт...

я вот тут вспомнил о "вечном"... asp.net... )))))