Привет, могучий ALL!
Много я читал о говноподходах и о том, как НЕ НАДО писать на WPF, но вот что-то нигде не вижу простого и понятного примера, как НАДО писать под WPF.

Преклоняюсь перед могучим разумом сообщества и прошу накидать правильных решений для такой простой задачи:

Пусть есть таблиЦки на MS SQL Server 2008:


Накидайте пожалуйста пример с самым правильным подходом WPF, который бы:

1. Загружал данные из T1 и отображал в списке (сортировал, фильтровал)

2. Позволял бы выбирать значение из T2 для проставления в T1.T2_Id

3. Сохранял бы изменения на скул

ps:
1. Возможно, ваши варианты сильно отличаются от евангелистского подхода - важно, чтобы решение работало!
2. Я понимаю, что тут не только и не столько WPF. Но хочется получить пример работоспособного совокупного подхода как раз под эту технологию.

Заранее благодарю!

skyANA,

Это js-баян. Быдлоскрипт давно написан на C

Да и вообще, гавновариантов в инете - пруд пруди. А хотелось бы увидеть пример правильного, красивого кода.

Кода, на который хочется смотреть, замирая от восторга.

Ну или хотя бы без отвращения.

Monochromatique,

Еще один серый тролль? Я же не просил оценивать текст. Я просил кинуть пример. Не можете\не умеете - проходите мимо.
Тема для людей, разбирающихся в этом, а не для троллей - бездельников.

Monochromatique,
Ты. На* пошел из этой темы.

skyANA,

Ничем не плох. Дайте ссылку на вышеприведенный пример.
Ну или хотя бы на варианты решения.

Вариантов то дофига. Нужно подключится к скулу - чем? Юзать ли напрямую ADO.net и DataReader или использовать Entity Framework\NHibernate\linq2sql? Что использовать для хранения данных на клиенте? Какой объект лучше использовать для списков? Какой паттерн MVVM наиболее жизненный? Что использовать для показа списка, возможно, даже есть варианты вообще не списком показывать? Возможно, юзаете сторонние контролы, которые лучше нативных средств WPF?

Я же прошу пример из жизни. Какое решение понравилось больше всего именно вам.

skyANA,

Т.е. лучший вариант - это EF + стандартный MVVM шаблон + стандартный грид WPF?

skyANA,

Вообще, я пишу в основном под winforms, используя Devexpress.
Тут все просто - всё, что нужно для того что я написал Devexpress предоставляет выше крыши.

Но периодически поглядываю в сторону WPF ))

Ну не нашел я пока для себя варианта работы с WPF, который бы меня устроил бы полностью.
Как какой пример ни возьмешь - все как-то недоделано...

Возникает закономерный вопрос - почему бы не взять DX и под WPF? Тем более там есть замечательный https://github.com/DevExpress/DevExpress.Mvvm.Free ?

Медленный DX на WPF. И какой-то... ненативный, чтоли?
А хочется красоты.
Есть компоненты SyncFusion конечно. Но это просто GUI.

skyANA,

SQL.ru все такой же как и 10 лет назад... Стабильность! )))

Неужели все считают, что на винформ все так плохо? )))

Но за книгу спасибо. Обязательно прочту и применю на практике. Паттерны проектирования банды я читал, это поновее )))

Однако, вопрос-то не в этом. Вопрос в том, что сейчас юзают реальные люди, которые уже походили по граблям WPFа и готовы дать свой путь. ))) Рассказать свою тру стори.

Я уже устал писать велосипеды. Пишешь свой. Потом находишь лучше, но через некоторое время понимаешь его недостатки, правишь, потом снова находишь\пишешь лучше и так далее, до бесконечности... Неужели все тоже продолжают изобретать велосипеды?

Паттерн - это всего лишь как бы ТУ(или ГОСТ) для разработчика. Да, здорово, что он есть. Но он не дает конечного решения. Грубо говоря, зная ГОСТы шанс построить кривой дом меньше, но не нулевой.

А хочется знаний людей, которые любого корейца заткнут за пояс по поеданию собак.

Пример из жизни, отвлеченный от программирования - однажды я столкнулся в квартире с черновым полом, состоявшем из двух слоев досок: первый слой лежал на бетоне на присыпке, а второй.. стоял на первом на... гвоздях! Казалось бы - дичь. Однако, при таком варианте на кривой бетонной подложке итоговый паркет лежал идеально ровно 30 лет, не скрипел, и о соседях люди знали лишь по свету из окон.
В таких мелочах и строится хорошее решение, которое в итоге приносит программисту радость )))

Я просто удивлен: неужели нет какого-то одного общепринятого хорошего решения?
Неужели для WPF настолько все плохо? Прошло уже много лет с тех пор, как я задавал похожий вопрос. Неужели ничего не изменилось?

Возможно, я дал слишком абстрактный пример, без контекста. Но мне хотелось бы понять тенденции, направление, вектор развития.
Чтож, попробую сформировать контекст.

Дело в том, что я как бы не кодер. Я разработчик в обширном понимании слова. От постановки задачи до проектирования слоя данных\итогового выпуска. И я никогда не понимал разработчиков, которые воспринимают базу данных как простое хранилище ))) Скорее клиентское приложение для меня - это всего лишь некий интернет эксплорер, некий абстрактный клиент, приложение к данным, задача которого - правильно показать данные пользователю. Для меня звучит странно подход codefirst, когда структуру базы фактически разрабатывают на стороне клиента (в 2-звенке, 3-звенке - все равно), думая, что приложение при таком подходе будет одинаково хорошо работать и на оракле и на мсскуле, перекладывая учет тонкостей работы серверов на некую прослойку. Сколько я навидался таких систем - не перечесть ))) Итог всегда один - когда объем данных переваливает за определенню черту приглашается специалист по БД, который потом месяцами разбирает тот ужас, который наконопатили с использованием "стандартных средств разработки" и потом еще долго просыпается с криком по ночам в холодном поту, вспоминая тонны говнокода обращения к данным очередного приложения.

Потому что EF генерит SQL-говнокод. Потому что NHibernate генерит SQL-говнокод. Много кто генерит. Даже микрософтоский MS Dynamics генерит SQL-говнокод. И на ровном месте программы начинают тормозить. И что делают разработчики? Правильно - начинают писать костыли. Да вроде бы и фиг с ним. За долгие годы я к этому привык. Но костыли тоже начинают тормозить. Пишутся новые костыли и так до бесконечности. На винформах я наелся этого до отвала. Но есть же WPF! Звезда на небосклоне и счастье во всем мире, по словам саентологов евангелистов MS! Вот я и тыкаюсь везде - покажите мне, как надо правильно писать. Укажите светлый путь, о гуру WPF!

Не бойтесь писать свои примеры. Я не Monochromatique, троллить не собираюсь. Мне важно разобраться и для себя определить удобный и правильный с моей точки зрения подход для работы с данными. Потому что программы, базы данных, сервера - это все лажа. Самое важное - это данные и то, насколько удобно с ними работать.

vb_sub,

Я это уже прочувствовал. Всегда тяжело переходить на новую технологию. Так было при переходе на дельфи, так было при переходе на VB, так было при переходе на шарп на винформс, так было при переходе на плюсы натив и кьют.

В каждом подходе есть свои фишки. Мне бы понять плюсы и фишки впф, чтобы моя работа не вызывала у меня недоумения.

Считается, что в каждом подходе есть свои минусы. Но я считаю, что минусы - это всего лишь непонимание технологии и идеологии. Вот я и стараюсь разобраться ))

И таки да, сейчас я студент. Но точно не синий. Я - в ультрафиолете )))

skyANA,

Извиняюсь, потянуло на философию.
Как 10 лет назад не давали на sql.ru ответа на вопрос, так и сейчас. Ничего не поменялось )))

Monochromatique,

А мне надо весь стек, я же с самого начала написал.
Куда в этом случае писать? В ORM? Написал в самую верхушку. Ведь использование WPF накладывает требования на все этапы. По крайней мере так декларировал MS - он ведь не разрабатывал WPF как просто "новый Winforms", так?
И еще раз - хватит обзываться. Странная склрушная тема - "я сумел выучить один кусочек чего-то, теперь я царь горы, а если кто-то этого не знает - он нуб и му**к". Подумай, что человек, который тебя спрашивает может знать в других кусочках в разы больше. А может и в этом кусочке. Просто ему интересны варианты решения проблемы других людей, он хочет развивать свой кругозор, а не ругаться с троллями.

skyANA,

Это бы было идеально. )))
К сожалению, такого идеального решения нет нигде, и на винформах тоже.
Тот же девекспресс имеет кучу косяков, с которыми приходится мириться и учиться их обходить.
Сколько копий пришлось поломать для сохранения группы сущностей одной транзакцией с разбором их на скуле процедурой внутри транзакции....

Но меня удивляет, что нет ответа по WPF. Предлагаю провести эксперимент: я задам этот же самый вопрос и в разделе Winforms. Вот интересно, и там все свои "ноухау" прячут под юбкой или все же не постесняются? )))

skyANA,

Вы про инверсию зависимостей?

Здорово конечно, но по факту обычно так не получается.
Взять хотя бы Winforms и WPF
Да, DTO объекты и слой доступа к данным могут быть и там и там одинаковы.
Но дальше пойдет разносол. WF - это все-таки MVC, MVP. А WPF - MVVM и на уровне вьюх и команд все уже будет по разному. Опять же разная идеология биндингов. Можно кончено притянуть за уши MVVM и на винформах, но это будет именно "притянуть за уши".

skyANAА MS "декларировал" вот что: Microsoft Application Architecture Guide, 2nd Edition . Почитайте на досуге.

Спасибо за ссылку, лучше наверное вот такую:

Книжка на русском и английском:
https://blogs.technet.microsoft.com/isv_team/2010/09/16/microsoft-patterns-practices/

Книжка на русском:
http://download.microsoft.com/documents/rus/msdn/ры_приложений_полная_книга.pdf

Сон Веры Павловны,

Может быть есть ссылка на готовый пример, который вы считаете хорошим примером?

Сон Веры Павловны,

Ну, всему свое. Если это база с 1-5 пользователями макс (например, торговая точка), то там нет смысла делать трехзвенку. Там достаточно скульного сервака и клиента.