Charles WeylandЕсть у кого-нибудь в загашнике ссылки на такие приложения?
С красивыми анимированными меню и пр.
Нашел сборник приложений от microsoft, но они убогие все, жесть. Прям антиреклама.
Позже выложу то, что сам нашел
Вам просто шоу из демонстрации ГУИ на WPF показать, или самим также сделать? Если шоу, то полно видео, где демонстрируются различные WPF приложения на том же Ютубе.

[spoiler]

Вот , кстати, те самые "тройки" разработчиков, о которых в МС говорили как о самых эффективных группах (на самом деле, 2-5 человек) по разработке. Сидят три гика у себя дома или в офисе и, полные энтузиазма и охреневания от собственной крутости, хреначат такое, о чём ни Win Forms, ни Java, ни HTML, ни Дельфи, ни даже Flash и мечтать не могли в 2006 году! С привязками, анимациями, стилизацией - короче, всем тем, что даёт WPF! В 2006 году! Бесплатно! Только относительно недавно что-то подобное может предложить Qt и, может быть, флеш. Остальное - либо платно, либо более ограниченно, либо платно и более ограниченно (скорее всего). Посмотрите, чем забит сегодня тот же Хабр по теме "красивые интерфейсы на HTML" - через кучу костылей эмулируют параллаксы да простейшие 3Д-эффекты. Они и мечтать не могут даже о простейших примерах, что показывают эти люди из видео!

Charles Weylandчёрт, интрига!
гляну дома. 800 мегабайт, на работе скачать не могу
Там просто показывают тех людей, которые сделали 3D Tools, ну и всё те же примеры приложений, что я выше по ссылке на сайт 3d Tools давал. В самой загружаемой библиотеке 3D Tools в архиве есть эти приложения - вроде, 4 штуки.

Charles WeylandЯ прям в эти моменты начал осознавать мощь WPF.
Там ещё больше примеров, когда загрузишь. Например, весь интерфейс (кнопки, текстбоксы и т. п.) на конус натянутый (при этом вся функциональность сохраняется), или возможность загружать 3Д модели смотреть их (вращение, мастрабирование и прочее) - простейшей 3Д-вьювер.

Штука в том, что всё это в реальности не так уж и применимо, и служит только для демонстрации технологии. Ну, эффектик там применить где-то, да и то в кровавом энтерпрайзе это всё не нужно. Это было придумано для "презентационных" приложений. Как сейчас в интернете на JS и HTML молодёж делает простые 3Д-эффекты и хвастается, пытаясь создать вау-эффект для своего сайта и привлечь посетитетелей, несмотря на то, что всё при этом тормозит и жрёт память как не в себя.

Ну и не такая уж мощь у WPF в этом. Насколько я понял, ограничения примерно следующие (может, где-то и ошибаюсь, но ниже перечислено только то, с чем столкнулся я):

1) поддержка только DirectX 9, но при этом и она ограниченная (далеко не все вещи поддерживаются);

2) как следствие первого, не поддерживаются кастомные шейдеры - есть только несколько заранее заданных эффектов (как то четыре вида материалов, включая глосси, отображающих способ затенения объектов) и простых источников освещения;

3) нет затенения по Фонгу, что является очень серьёзным препятствием для создания реалистичного затенения без оверхеда по количеству треугольников (т. е. максимум, что ты сможешь получить из затенения - это сферу слева из этой картинки, а вот такую красивую загогулину, как крайняя справа - только если будешь использовать около ста тысяч треугольников, что близко к пределу нормальной производительности 3Д в WPF на бюджетных машинах);

4) ограничение на размер текстуры, по моим прикидкам - 256х256; если хочешь больше - придётся резать исходную картинку на куски и распихивать её по нескольким моделям (т. е. фотки нормального качества уже простым способом не покажешь);

5) теней нет (видел какой-то хак у Питцольда, с диким оверхедом, т. к. фактически всю сцену надо рендерить 2 раза, а работает это только при определённых ракурсах и условиях) - всё, опять же, следствие неподдержки шейдеров и неполного использования DX 9;

6) у тебя нет покадрового контроля за сценой - т. е. у тебя нет доступа к главному циклу рендеринга (он написал где-то внутри библиотек WPF и тебе недоступен), как в полноценном DirectX или Open GL приложении - ты взаимодействуешшь со сценой только посредством событий, как в обычных 2Д-приложениях.



Т. е. всё это нацелено на простые презентационные вещи с уровнем 3Д графики начала 2000-х годов.

Но в чём плюс - ты можешь легко внедрить в любое место своего 2Д-приложения вьюпорт с 3Д-моделью. При этом можешь внедрить сразу много вьюпортов, даже с одной и той же сценой. Т. е. создать стереопару нет проблем.

Есть какие-то подходы для использования полноценного DirectX (вплоть до 12) с WPF, но они либо ограниченные (используется только рендеринг в контрол, а взаимодействия, как я понял, нет), либо может оказаться, что проще написать всё приложение на полноценном DirectX-фреймворке.

Я делал простую бродилку по лабиринтам (h ttps://www.youtube.com/watch?v=FIpTpZrP11c), но быстро понял, что лучше использовать фреймворк получше.

Charles Weylandофигеть)) Прикольно!
Особенно момент с переворачиванием фотографии, как открытки. Не практично, но прикольно.
И момент, когда вся галерея превратилась в тор ("баранка" на крестьянском) и разъединилась на 6 составляющих.
Я прям в эти моменты начал осознавать мощь WPF.
А вот, кстати, этот момент как раз, по-моему, и показывает ограничение на размер текстуры в WPF 3D. Они бы не смогли сделать чёткие фотографии на этом торе и вообще в этой галерее, если бы этот тор был одной моделью, а не набран из нескольких. Когда моделей несколько, то можно разделить картинку на много текстур и поместить каждую из них на свой модель. Потом соединяешь модели и получается исходная картинка в высоком разрешении.

MonochromatiqueВсё это вчерашний день, увы.

Интерфейс на HTML - это конечно сильно.

CSS - стоит вровень с возможностями WPF.

Увы или не увы - такова реальность.
Подобный просмотрщик фоток с простой возможностью крутить её и добавлять комменты на другой стороне - есть на HTML? Ну или что-то похожее. Ну и посмотреть, сколько это сожрёт памяти и процессора, плюс как будет тормозить. Учти, что это приложение, что на WPF, нормально работало в 2006 году.

Самое крутое, что я видел на HTML - это Google Maps - когда отдаляешь карту, то вся планета показывается - и она в виде сферы, а не плоская. Там вообще вся карта именно на сфере рендерится, просто при отдалении это лучше видно. Только вот я не уверен, что это HTML5, а не WebGL.

Charles WeylandMonochromatiqueВсё это вчерашний день, увы.

Интерфейс на HTML - это конечно сильно.

CSS - стоит вровень с возможностями WPF.

Увы или не увы - такова реальность.
Слова по отдельности понял. Мысль нет.

Если "Всё это" вчерашний день, то что же "сегодняшний"?
В 2010 это выглядело как-то так - молодёж прыгала от радости, запуская тормозящие простые демки.

Сейчас как-то так - уровень флеша начала-середины 2000-х, при большем уровне потребления ресурсов.

MonochromatiqueCharles Weylandпропущено...

Слова по отдельности понял. Мысль нет.

Если "Всё это" вчерашний день, то что же "сегодняшний"?

Ребят, я сам на WPF делал всякие причуды. Но технология (сама) стагнирует.

Сегодняшний - WEB + CSS.
Я бы сказал, что WPF замер на месте лет 5-6 назад. Косметику на него наводят только в год по чайной ложке. Но даже в виде шестилетней давности, HTML+CSS до него ещё много лет расти.

MonochromatiqueARKssПодобный просмотрщик фоток с простой возможностью крутить её и добавлять комменты на другой стороне - есть на HTML? Ну или что-то похожее. Ну и посмотреть, сколько это сожрёт памяти и процессора, плюс как будет тормозить. Учти, что это приложение, что на WPF, нормально работало в 2006 году.

В 2016 "на HTML" это будет работать в любом браузере. Даже на плейстешн.
Что будет работать? Покажи пример? И в каком виде, и с какой производительностью и потреблением ресурсов это будет работать?


HTML плюсом имеет только то, что "работает везде". И если не требовать от него вот этих выпендрючек в виде трёхмерных фотографий, то и дальше будет хорошо работать везде в меру своих возможностей.

13thПока пишешь на C++не осознаёшь, сколько времени уходит на написание тривиальных вещей, типа тултипа к нестандартному контролу. Или неделя может улететь на создание того, что в WTL называется wrap-панель. И потом ещё неделю, что бы заставить всё это корректно работать под терминальным сервером. И ещё пару дней - при переключении темы на Dark High Contrast.
Это при условии, что ты уже много лет руку набивал на всём этом, а не первый раз открыл книжку "Создание собственного компонента на Windows Forms"?

13thЛюди привыкли к простым и красивым интерфейсам в телефонах, и теперь то же требуют и от desktop-разработчиков. И я, как человек, просидевший 20 лет на С++ ради инструмента, который позволит в тултип вставить картинку за 5 сек. готов сменить платформу разработки.

Так что WPF - это всё-таки действительно - МОЩЬ!
Так вроде, у Андроида и iOS свои подобные средства разработки есть? Т. е. у них тоже есть байндинги, удобные средства компоновки интерфейса, стилизации, анимации, шаблонирования - всё не в виде HTML+CSS+JS-обёртки над браузером, а из коробки и нативное. Разве не так? У них только с 3Д проблемы, вроде, и кроме как куцего набора псевдо-3Д трансформаций и парочки контролов для хостинга 3Д в Qt (появившихся всего года полтора разад, вроде) ничего из коробки нет?

Для айфонов и андроидов в 2009 году на чём писали GUI? У них уже было что-то, подобное WPF, как у них сейчас есть?

MonochromatiqueARKssHTML плюсом имеет только то, что "работает везде". И если не требовать от него вот этих выпендрючек в виде трёхмерных фотографий, то и дальше будет хорошо работать везде в меру своих возможностей.

В толк не возьму - какая проблема с трехмерными фотографиями???

Вот например

Рядовой CSS-фреймворк
Ты можешь дать ссылку на готовый пример, чтобы я в браузере открыл и всё заработало? Типа 3Д-галереи фоток с кручением-верчением их или что-то подобное? Раз это такой крутой HTML, то, в отличие от WPF, качать ничего же не надо и устанавливать - в браузере открыл и всё работает, так? А раз ещё и без плагинов, так вообще сказка должна быть? За этим же мы все топим за HTML дружною толпой - открыл в браузере и всё работает?

ARKssТы можешь дать ссылку на готовый пример, чтобы я в браузере открыл и всё заработало? Типа 3Д-галереи фоток с кручением-верчением их или что-то подобное? Раз это такой крутой HTML, то, в отличие от WPF, качать ничего же не надо и устанавливать - в браузере открыл и всё работает, так? А раз ещё и без плагинов, так вообще сказка должна быть? За этим же мы все топим за HTML дружною толпой - открыл в браузере и всё работает?
Извиняюсь, там надо было на Examples ткнуть.

Посмотрел - только этот элемент там самый "вау!", как я понял. Вопрос - это делается банальным хаком через искажение двухмерных картинок (очень на это похоже), или там реальное 3Д?

Ну и если это всё, на что способен HTML+CSS, то даже можно было не показывать - это настолько жалко даже по сравнению с простым примером, что я для WPF привёл, что стыдно должно быть это в качестве ответа показывать.

MonochromatiqueARKssпропущено...

Извиняюсь, там надо было на Examples ткнуть.

Посмотрел - только этот элемент там самый "вау!", как я понял. Вопрос - это делается банальным хаком через искажение двухмерных картинок (очень на это похоже), или там реальное 3Д?

Ну и если это всё, на что способен HTML+CSS, то даже можно было не показывать - это настолько жалко даже по сравнению с простым примером, что я для WPF привёл, что стыдно должно быть это в качестве ответа показывать.

Я не понял - ты хотел 3Д фото - я привел.
Я тебе показал Doom 3, а ты мне - Doom 2. А что - и там и там трёхмерность.

Я же выше на хабр приводил ссылку, где демки на HTML5. Только с тех пор я ни одного законченного продукта с широким использованием тех технологий не видел.

MonochromatiqueARKssпропущено...

Я тебе показал Doom 3, а ты мне - Doom 2. А что - и там и там трёхмерность.

Я же выше на хабр приводил ссылку, где демки на HTML5. Только с тех пор я ни одного законченного продукта с широким использованием тех технологий не видел.

Я привел ОДИН ЭЛЕМЕНТ CSS-фреймворка. Мне, скажем, он нравится больше чем тот же bootstrap.

Semantic UI, TBS, Google Material,Materialize CSS...

Это всё UI-фреймворки для веба, которые развиваются, юзаются - и те, что я привел по памяти.

Нравится фотки крутить - давай с Unity тогда WPF сравним - поохаем.

Природа технологий разная в принципе. Я держу и десктопную версию и мобильную - в одном приложении (мобильная - IONIC), и я тебе скажу, что доставка приложения в браузер - просто мегакруто.
Ты начал говорить, что WPF вчерашний день, и что CSS по возможностям стоит на уровне WPF. Я тебе привёл пример приложения и показал возможности WPF, из которых видно, что CSS и рядом не стоял и стоять не будет ещё лет 5-10 по презентационным возможностям с WPF. Ты начал сыпать названиями фреймворков и говорить про доставку в браузере - вообще к презентационной теме вещи не относящиеся.

Приведи примеры вещей, подобных WPF, в мире HTML+CSS - ссылки, где на этом bootstrap, Google Material и прочем будет крутиться что-то, подобное 3Д-просмотрщику фоток.

А про то, что круто доставлять что-то клиенту прямо в браузер, я и не спорю. Только это круто при определённых обстоятельствах и условиях - например, навскидку, небольшие запросы клиента в плане презентативности, скорости работы и стабильности интернет-соединения. И тема про "красивые приложения", а не про доставку через интернет. Также непонятно, причём тут браузер вообще - Интернет не только браузерами используется - магазины приложений, встроенные в Виндовс, Андроид и Айос, чем тебя не устраивают? А что мешает доставить что-то в WPF через тот же интернет?

ARKssПриведи примеры вещей, подобных WPF, в мире HTML+CSS - ссылки, где на этом bootstrap, Google Material и прочем будет крутиться что-то, подобное 3Д-просмотрщику фоток.
Monochromatique,

я не понимаю, почему, используя браузерные технологии, мне не могут доставить прямо в браузер доказательства, что HTML+CSS круче, чем WPF. Если браузерные технологии такие крутые, то вам достаточно дать ссылку и всё. Я должен быть в одном клике от крутых трёхмерных приложений с кучей эффектов - так нам обещали проповедники HTML'я. Причём вам не должно составить проблем дать мне такую ссылку - ведь такой крутой HTML существует уже давно и должно быть просто полно крутых веб-приложений на HTML, которые будут стоять вровень с WPF, не говоря уже о флеше.

Roman Mejtes13th,

чтоб векторная картинка была ровной и без мыла, её нужно просто выравнивать по левому и верхнему краю на пиксель и делать размер не фиксированный, а с учётом DPI.
Иконки монохромные, в исходниках если посмотреть все они хронятся в виде геометрических путей в string, почему чего конвертором превращаются в PathGeometry, это дает возможность задать произвольный цвет икноки, Наложить на неё Brush который можно даже визуализировать, при этом нам доступны все возможные формы трансформаций, вращения, масштабирования без особой потери качества картинки. комбинируя геометрию в Canvas можно делать анимированные иконки.
А вот Bitmap картики как раз плывут по экрану , особенно на мониках с DPI левым + когда иконка так же не попадает в пиксели, она становится просто зажеванной.
Так что преимущества векторных иконок в WPF глупо отрицать, лично я пользуюсь только ими и проблем у меня ни каких нет.
Проблемы с вектором возникают, когда надо плавные кривые сделать - тогда слишком много точек нужно, если не использовать динамическое перестроение массива точек при изменении размера кривой. Тогда лучше пользоваться заданием формулами или типами кривых (типа Безье или ещё как) с их ключевыми точками. Но это уже должна быть какая-то математика, какой-то код встроен в контрол, представляющий такую кривую.

Ну и как любая векторная графика, она чем больше площадь на экране занимает, тем больше тормозит. На не сильно мощных машинах тот же SVG в браузере начинает тормозить при мастрабировании, когда весь экран занимает. А объяснение простое - любой вектор представляется на уровне железа в виде треугольников, а за создание проекции трёхмерных треугольников на двухмерную плоскость экрана отвечают растеризаторы (аппаратные на видеокарте, или программыне в виде кода на ЦПУ). И чем больше площадь такой проекции и больше треугольников, тем больше работы растеризаторам. В то время как спрайтовая графика всегда занимает одинаковое число точек и для работы с заданным спрайтовым массивом требуется всегда одинаковое число ресурсов (утрированно). Даже аппаратно ускоренные спрайты это два треугольника, в виде прямоугольника, с текстурой - т. е. при любой сложности рисунка на спрайте увеличивается только плодащь проекции, но не число треугольников, что для растеризаторов значительно проще.

Ну а почему я именно на растеризаторы упор делаю - почему-то именно их всегда не докладывает в видеокарты. Т. е. текстурной и вершинной памяти, как правило, дофига, шейдерных блоков тоже хватает, а вот растеризаторы всегда узким горлом являются.

MonochromatiqueARKssпропущено...

Monochromatique,

я не понимаю, почему, используя браузерные технологии, мне не могут доставить прямо в браузер доказательства, что HTML+CSS круче, чем WPF. Если браузерные технологии такие крутые, то вам достаточно дать ссылку и всё. Я должен быть в одном клике от крутых трёхмерных приложений с кучей эффектов - так нам обещали проповедники HTML'я. Причём вам не должно составить проблем дать мне такую ссылку - ведь такой крутой HTML существует уже давно и должно быть просто полно крутых веб-приложений на HTML, которые будут стоять вровень с WPF, не говоря уже о флеше.

Вообще, говоря о HTML5 - как-то странно - выкидывать JS.

Но вообще - На вот
Уже лучше. Хотя JS я там не увидел.

Но сразу куча претензий - на старой Опере не пашет вообще. Т. е. три-четыре года браузеру - "пшёл вон, наши крутые технологии не могут работать на таком старье", да? ))

Но это я придираюсь. )) На Фаерфоксе заработало. Но почему-то мой двухядерник настольный шестилетней давности вдруг получил примерно 70% нагрузки на первое ядро и примерно 30% - на второе, плюс даже простое таскание окна Фаерфокса по экрану стало дёрганным, хотя в нём открыта всего ещё одна вкладка, кроме пример с огнём, да и сам Фаерфокс я перезагружал час назад. Это из-за простого эффекта огонька?

В WPF можно тупо сделать пиксельный шейдер и всё будет гораздо лучше и быстрее.

Но, сам понимаешь, огонька мало. По сравнению с тем, что привёл в пример я, он, мягко говоря, выглядит жалко. Ну и нет нормального, полноценного приложения. Я же сам тебе ссылку приводил, где дети балуются демками на HTML5 покруче, чем этот огонёк.

MonochromatiqueВот еще прилада.

http://geomatica.como.polimi.it/elab/geoid/geoidViewer.html
Не умеешь ты, Дядя Фёдор, бутерброды есть. ))

Я думал, ты широко разрекламированный рейтрейсер покажешь, а ты поделки всякие.

Вот как надо:

http://madebyevan.com/webgl-path-tracing/
http://media.tojicode.com/raytrace/

Charles WeylandMonochromatiqueНо вообще - На вот
огонёк вообще не интересный.
Это огонёк, это не пользовательский интерфейс.

Скажем, если упирать на анимацию, то на сколько я понимаю, вот такого рода интерфейсы в WPF создать можно, а на HTML никак (как пример, листать до 7:53)
Да всё можно создать на всём. ))) Просто на HTML+JS это будет тормозящее оно самое, жрущее ресурсы гораздо больше, чем на WPF или вообще на DirectX или OGL нативно.

MonochromatiqueКак минимум - трудоемкость таких мультов, что в WPF, что в html5 - одинакова.

Только делать это никто там не будет - есть тот же unity.
Теперь ты должен привести ссылки на десктопные приложения на Юнити 3Д. )))

Ну или ответить на вопрос, почему всякие КАДы, фотошопы, поверпоинты, различные видео и аудиоплееры (со всякой цветомузыкой) и прочие программы с презентациооными задачами не начинают массово делать на Юнити?

MonochromatiqueЯ понимаю твой настрой, и очарование WPF
Наоборот - я ещё далеко не всё умею в WPF, а он меня уже бесит своими ограничениями и тем, что MS его не хочет развивать, а пиарящемуся UWP ещё до возможностей и развитости WPF далековато.

MonochromatiqueЯ не знаю, что должно шибануть мне в башку, чтобы я новый проект начал на WPF. Вот и всё.
Если твои проекты не напичканы сложной графикой или интерфейсами с навороченной компоновкой, а доступ должен быть на любом устройстве, плюс есть интернет всегда и всюду, то выбор HTML+JS - правильный. Я не знаю, что должно шибануть мне в башку, чтобы я сайт-визитку или веб-портал начал на WPF.

MonochromatiqueПрирода технологий разная в принципе.
Ты, вроде бы, всё понимаешь, но почему-то упорно отводишь HTML'ю главную роль. Есть огромная прослойка разработчиков, которым отказ от флеша как серпом по пальцам. И эппловский подход тоже не всем по душе:

- Мы разработчики на флеш. Нам нужны круыте эффекты, 3Д и удобные инструменты их создания.
- Переходите на HTML5.
- Там есть крутые эффекты, 3Д и удобные инструменты их создания?
- Вам это не нужно. Переходите на HTML5.

MonochromatiqueARKssпропущено...

Наоборот - я ещё далеко не всё умею в WPF, а он меня уже бесит своими ограничениями и тем, что MS его не хочет развивать, а пиарящемуся UWP ещё до возможностей и развитости WPF далековато.

Что же ты должен тогда думать про SilverLight??


[spoiler]