yura1985,

https://github.com/maartenba/MvcSiteMapProvider

MonochromatiqueКто то делает еще не SPA-сайты?

SPA — это вообще-то приложение :)

Сайты делают «не-SPA» и будут делать ещё очень и очень долго. Потому что SPA там нафиг не упал.

Monochromatique hVostt , а что такое САЙТ ?

Набор страниц ссылающихся друг на друга гиперлинками.

skyANAПоправь википедию пожалуйста, а то там следующее:

Википедия говорит про форму. Никто и никому не мешает на ОДНОМ сайте сделать НЕСКОЛЬКО SPA приложений. Бездумно цепляться к словам в википедии — это мощно

skyANAНу и камрада Monochromatique наверняка интересовал не ответ на вопрос: что называть приложением, а что сайтом. Верно? :)

Не приложением, а приложением, реализованным на одной странице. Ставить знак равно между СТРАНИЦЕЙ и САЙТОМ — это тоже мощно

skyANAhVostt, тебе походу тебе в отпуск пора. Сам себе что-то придумываешь, сам над этим смеёшься.

С чем не согласен?

skyANAНу и традиционный вопрос: если не требуется богатый функционал и мега-отзывчивый UI, то зачем делать приложение, или сайт одностраничным?

Для приложения имеет смысл делать SPA.

Для сайта делать SPA смысла нет.

Ну сколько уже можно то жевать одно да потому? ))))


skyANAК примеру есть-ли смысл сделать sql.ru одностраничным?

Нет, потому что sql.ru — это сайт.

skyANAа то они зачем-то запилили для нас Microsoft.AspNet.NodeServices

Радуют депенденсцы:

skyANAНу если говорить про Фому, то со всем согласен. Вот только мы-то про Ерёму :)

Т.е. по существу null?


skyANAБыло бы здорово, если бы ты привёл конструктивные аргументы в пользу того, почему сайт не имеет смысла делать одностраничным.

Если у сайта всего одна страница, на которой размещены контакты компании, морда начальника и краткий текст в стиле «Мы молодая начинающая....», то почему бы и нет?

Ну а по существу, сайт это совокупность страничек, у каждой странички есть URL, по которому можно получить требуемый контент, ссылку можно разместить на других ресурсах, отправить по почте, контент по ссылке может быть закеширован и отдан через прокси — всё это возможно исходя из самой сути URL. Любую страницу сайта можно скачать и посмотреть даже терминальной утилитой.

Понятие URL с большим скрипом и с огромными допущениями натягиваются на SPA. Чтобы сделать возможность индексирования контента поисковиками надо очень высоко и много попрыгать, периодически колотя в большой бубен. Естественно не может быть речи о том, чтобы получить контент по URL прямым запросом, а прокси хеш-ссылки не получают и никогда не будут (в обозримом будущем).

Но на одном и том же сайте может быть несколько SPA. Самый яркий пример — админка. Или страница с чатом. Эти технологии не взаимоисключающие.

Само выражение «сайт на SPA» — полный абсурд. Сайт это совокупность страниц, а SPA — это одна единственная страница. На SPA можно даже реализовать браузер в браузере — т.е. получается это сайт, который содержит в себе весь Интернет? Прикольненько

MonochromatiqueДа лана гнать та.

А что не так?

skyANAА это опять к сути вопроса не имеет отношения.

Ну как же. «Сайт на SPA» — это что под этим подразумевается тогда? Эмуляция полноценного сайта со своими типа-страничками и со своими типа-ссылками внутри одностраничного приложения?

MonochromatiqueВ контексте данной ветки и initial сообщения, под "Сайт на SPA" подразумевался web-ресурс, который при обращении отдает управляющий код/стили/разметку ОДИН раз, а затем отдает только данные.

Я не знаю таких пользователей, которым нужны код, стили и разметка. Может только в чьём-то больном упоротом воображении.

Пользователям нужны: новости, погода, послушать музыку, почитать статьи, поучаствовать в обсуждении на форуме, посмотреть картинки, посмотреть курс валют, купить какие-нибудь товары, поискать рецепты, и т.д. и т.п. Часть этих задач решается приложениями (SPA или MPA), остальная часть классическими сайтами. Одно другому не мешает. Одно другое заменить полноценно не может.

А вопросы «Можно ли забивать гвозди микроскопом? Поделитесь опытом.» конечно же не имеют права на жизнь. Надо отстреливать из бердянки в зародыше