Для самой команды EF это выражалось в необходимости поддержки двух разных моделей с одной стороны Code First, с другой — DB/Model First. Подумав, команда решила отказаться от поддержки EDMX в 7-ой версии. Code First only.

http://habrahabr.ru/post/101121/

совсем охренели

МСУ,

ну я занят все время, потому может не заметил, а может по старости забыл
просто на меня так сильно это подействовало, что решил выразить свое недовольство примитивизацией

hVosttViPRosДля самой команды EF это выражалось в необходимости поддержки двух разных моделей с одной стороны Code First, с другой — DB/Model First. Подумав, команда решила отказаться от поддержки EDMX в 7-ой версии. Code First only.

http://habrahabr.ru/post/101121/

совсем охренели

Наконец-то они выкинули ущербный edmx на помойку
единственный раз МС начал строить модели, но не тут то было, кодеры победили
это надо же - типа код и есть модель (и это в не декларативном языке, ладно бы какой-нить пролог)
эх, а был какой-то язык М, что то там реально пытались моделирование ввести, значит сократили думающих и индусы победили

hVosttViPRosединственный раз МС начал строить модели, но не тут то было, кодеры победили
это надо же - типа код и есть модель (и это в не декларативном языке, ладно бы какой-нить пролог)
эх, а был какой-то язык М, что то там реально пытались моделирование ввести, значит сократили думающих и индусы победили

Выразительности кода хватает, чтобы описать модель, так зачем что-то ещё? Диаграммы по классам строятся, если нужна визуальная выразительность.
когда код Описывает модель, то модель в башке прогера
диаграмма классов - ни о чем базар (а ипользует б, во блин модель :(

hVosttShocker.ProЧто-то никак не пойму, автоматическое обновление сущностей при изменении схемы БД останется или тоже будет похерено?

Опять же, вот я парой движений мыши создавал в модели связь многие-ко-многим через промежуточную таблицу, что теперь мне нужно будет ручками атрибуты набивать или лезть во Fluent?

Если всё упирается в инструмент «хачу мышкай!!», то такой инструмент будет. Переживать не о чем.
«хачу мышкай!!», - в данном случае означает - применить метод метамодели

hVosttViPRosкогда код Описывает модель, то модель в башке прогера
диаграмма классов - ни о чем базар (а ипользует б, во блин модель :(

Код описывает именно то, с чем программа будет в итоге работать. Работать программа будет с классами. Логично описывать модель сразу в тех терминах и на том языке, где она будет применяться. Генерация кода из модели (которая тоже на самом деле тупой код, но просто другой, на базе XML), это, извиняюсь, в данном случае «через жопу». Мужики подумали, и решили, что «через жопу» — это работа проктологов, а не программистов, и убрали черезжопный edmx. По-моему всё логично.
не надо генерировать никакой код
и нафиг не нужен программист с его программой
подумай, что ты понимаешь в биоинженерии? скорее всего ничего
так вот кто создаст адекватную модель, ты или специалист по данной предметной области?
но он обычно не знает всякие хитрости типа двусторонний байндинг или аппконтроллер (фигня какая та и на самом деле)
а ты не в зуб ногой в ПО
и приходят всякие шарлатаны со своими БПМН, ЮМЛ и т.д. фигней в виде прослойки между тобой и инженером
и в конце получается полная фигня
это потому что ТЫ МОЖЕШЬ ВСЕ (знания твои =универсальный язык из гото и иф), но не в зуб ногой ни в чем
а на модельном ДСЛ инженер и без тебя решил бы свою задачу намного эффективнее, а вот за эффекты бы заплатил дизайнеру, визуализатору и т.д. специалистам, а может и тебе че нить остался бы, в виде разработки каких то расчетных и т.д. методов модели
вощем - все должны быть кодерами или зависеть от кодеров - лозунг МС и т.д. для зарабатывания бабла
а чистый лозунг - все должны уметь программировать на своем языке!!! для этого нужна метамодель для генерации любых моделей по части-
структурная модель, поведенческая модель, модель коммуникаций и некоторые методы метамодели определяющие морфизмы на поле моделей, трансформации моделей и т.д.

hVostt,

ну пиши
всю жисть будешь кодером
это тобою типа мс подтираются

МСУДа успокойтесь вы. EDMX — это XML файл , определяющий концептуальную модель, режим хранения и их сопоставление. Какая разница, что оно там будет, Code First или Database First. Главное, чтобы дизайнер модели был! Грани между Code First и Database First уже размыты, ибо модель Code First можно генерировать по метаданным БД. Поэтому не суть важно, есть EDMX или нет.
это означает, что модель не может быть мощнее чем модели РМД, а это мы уже проходили

в РМД нет никакой концептуальной модели
там есть таблички и некоторые ограничения, на этом вся модель кончается

хмл не хмл - не важно, важно схема

какие то крайности в башках
данные, системы,...

данные - стоп-кадр состояния чего то в какой то момент времени
не зная "чего то" интерпретировать данные нереально (кроме случайных совпадений)

типа "стоит" - может машина, чек или х - поди разберись

Алексей К,

это воще такие же данные, если нет способа интерпретации

Алексей К,

да, но слишком всеядная (недетерминированнаая) модель

ViPRos,

в РМД нет "чего то"

и РМД всегда возвращает не "чего то", а его часть или агрегат
тем и плох

Алексей К,

нет
вот таблицы Данные(кол int, тип varchar, действие varchar) {2 ишака дерутся; 3 козла пьют}
что это дает тебе в плане интерпретации?

Алексей К,

тебе!!!
а без тебя???

вот и хвост грит - я со своим кодом и есть модель :)

Алексей К,

если бы не ушел следующим вопросом было бы

вот таблицы Данные(а1 int, а2 varchar, а3 varchar) {2 ишака дерутся; 3 козла пьют}
что это дает тебе в плане интерпретации?

Алексей К,

не БД, а РМД

Алексей КViPRosАлексей К,

не БД, а РМДНет.
а ведь эта проблема разрешается очень просто, если ввести типизацию свойств (а1 типа Число, а2 типа [Действующий], а3 типа Действие)

но дальше появляется другая проблема Данные(а [Действующий], б Действие, с [Действующий]) (Иван, бьет, козел)
не совсем тут ясно кто кого воще то бьет
эта проблема разрешается введением Роли в отношении для свойств
и т.д.
в конце концов получается, что вместо СКЛ можно использовать декларативный язык без уточняющего (императивного) FROM
этакий ПрологРДМ

ПрологРМД конечно :)

а как только уходит в небытие ФРОМ и всякие ЛЕФТ ИННЕР джойны (императивы СКЛ) ТЫ не нужен дальше

Алексей К,

ладно, проехали до следующего витка