aleks2Если хочешь услышать много интересного о себе - покажи свой код другому програмМисту, только скажи ему: это код соседа
А если хочешь добиться пользы, показывай регулярно, и заставляй соседа показывать тебе. Спорные моменты обсуждай - не "опускай", и даже не "рассказывай, как правильно", а именно высказывай мнение и будь готов к дискуссии.

maXmo2. хмм... это точно был программист на с++,
Кто ж его знает. Может это такой странный программист на c++. Но совершенно не похоже.

!!!!!!!!!в том то и дело, что с++ вроде как вершина пк-мысли,
Сомнительное утверждение.

!!!!!!!!!а приведенные примеры не единичны.
Хм. Как бы тебе сказать.... бывает, что жрец великого и светлого бога - полный идиот.

!!!!!!!!!я и сам пытаюсь чего то изображать на с++

на что-то смотрю раскрыв варежку - в основном на операции с указателями
но это на чужом поле
Хм. Если позволишь совет - выучи сначала Си, без всяких плюсов. Найди учебник именно по Си, и желательно хороший, и иди по нему.

!!!!!!!!!собственно мне интересны стереотипы мышления и вредные привычки возникающие при переходе на другой язык
При переходе на другой язык приходится совершить довольно сложную операцию - провести границу между "это мой стиль" и "не буду врубаться в то, как правильно действовать на этом языке".

Самое главное, имхо - концепции, которые отсутствуют в одном из языков или кардинально отличаются. Те же указатели прежде всего. Скажем, довольно смешно смотреть, как мигранты на дельфу громоздят жуткие конструкции вместо того, чтобы разобраться с виртуальными конструкторами. В обратном направлении, на яве меня бесила необходимость тупо - ctrl-c ctrl-v - копировать конструкторы класса в его потомков. Итп.

maXmoне понял. Чего делал?

Пардон, после последней скобки еще нужна точка с запятой.

Лучше. Я просто постарался донести мысль, что тело этого цикла запросто можно растянуть на N экранов нормального вида; в Вашей записи это несколько неочевидно.

maXmoлол, что называется, нарочно не придумаешь.
Си - язык, очень богатый возможностями написать код из серии "нарочно не придумаешь". В очередной раз расскажу историю, которую запомнил на всю жизнь.

Итак, моя самая первая серьезная работа. Занимались перетаскиванием под W32 огромной системы, писанной на ТурбоСях. Изрядно переписали самый нижний уровень, в основном сохранив интерфейс, начали потихоньку подключать модули более верхнего уровня. Количество кода - просто захлебнуться.

Тонкость состояла в том, что система состояла из кучи exe-шников, а турбо-си не умел делать выборочную линковку, то есть если он брал obj-файл, то линковал его в exe-шник обязательно целиком. Поэтому в унаследованном коде применялся принцип "каждая функция в отдельном файле", соответственно для удержания количества файлов в разумных размеров "лишних функций" не выделяли. Другим следствием было то, что файл назывался строго по имени функции (и понятно), а следовательно имена функций были не длиннее восьми символов.

Итак, подтягиваю я очередной модуль. Задача достаточно паршивая - двухбайтный int меняется на четырехбайтный, надо посмотреть, что везде все правильно, ненужных двоек вместо sizeof не мелькает, API все же отчасти поменялось, надо скорректировать вызовы, в общем, работы хватает. Вроде все сделал, подключаю, компилю, запускаю - виснет. Просто наглухо виснет.

Не буду рассказывать, как я искал причину. Скажу только, что функция была длиной около 14'000 строк, из них основной цикл занимал около 10'000. Так или иначе, в конце концов я нашел причину - за несколько сот строк до конца основного цикла стояла замечательная инструкция:


В Турбо-Сях она компилилась как n=n+1, в Ваткоме, на который мы переходили, это же компилировалось в n=n, и при этом и то, и другое, соответствовало стандарту языка Си.

Ну, стандартное


тоже в общем-то ошибка, но меня прикалывает.