|
|
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
вот туплю третий день. тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE прямо очевидноавтор Однако стоит заметить, что не каждое целое имеет противоположное по умножению, например, нет такого x из \mathbb{Z}, что 2x = 1, так как левая часть уравнения чётна, а правая нечётна. как вывести из аксиом? http://www.algebraic.ru/doku.php?id=glossary:ring#%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 разбить на три случая, x натуральное, x - 0, x обратное к натуральному по сложению. похоже для завершения надо показать, что любое натуральное целое представимо в виде суммы единиц 1 + 1 + ... + 1 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 01:32:02 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Из каких аксиом? Из аксиом кольца это очевидно не выведется (поскольку множества, на которых они работают, для них равнозначны, и есть множества, где единица - не наименьший элемент). Ну а из аксиом целых чисел - это выводится вполне себе очевидно ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 01:42:25 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ну, выведи. в википедии тоже написано, что очевидно. вот аксиомы кольца целых http://www.algebraic.ru/doku.php?id=glossary:ring#%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 02:39:51 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
пардон, это таки аксиомы кольца. Вот давай прибавь к нему аксиомы целых и выведи. Раз очевидно, это пару строчек. приблизительно, столько сколько написано в прошлом посте. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 02:42:22 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
любое натуральное имеет вид 1 + 1 + 1 + ... + 1 plus(1,plus(1,...,plus(1,1)...) Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 93. 94. 95. 96. 97. 98. 99. 100. 101. 102. 103. 104. 105. 106. 107. 108. 109. 110. 111. 112. 113. 114. 115. 116. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 07:19:21 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tchingizлюбое натуральное имеет вид 1 + 1 + 1 + ... + 1 plus(1,plus(1,...,plus(1,1)...) Код: plaintext 1. 2. 3. 4. Нолик не определён на множестве натуральных чисел. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 09:50:51 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tchingizВот давай прибавь к нему аксиомы целых и выведи. Раз очевидно, это пару строчек. приблизительно, Из первых трёх аксиом Пеано следует, что 2x=1 => (x не натуральное). Из определения нуля следует, что x<>0. Следовательно, x либо отрицательное, либо не целое ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 09:53:08 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ShSergetchingizлюбое натуральное имеет вид 1 + 1 + 1 + ... + 1 plus(1,plus(1,...,plus(1,1)...) Код: plaintext 1. 2. 3. 4. Нолик не определён на множестве натуральных чисел. определен. и все числа из нуля строятся. (по формуле S(x) = x U {x}) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 10:01:56 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
schwa, Не спорьте.tchingiz любое натуральное имеет вид 1 + 1 + 1 + ... + 1 plus(1,plus(1,...,plus(1,1)...) А во вторых, я на пятёрки в школе учился. Натуральные числа - это то, что в определении Чингиза, т.е., 1,2,3...и т.д. . ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 10:17:40 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ShSergeНатуральные числа - это то, что в определении Чингиза, То, что пишет Огласовка, похоже на бурбаковский подход. Не знаю, может там и так ) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 10:32:16 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarertchingizВот давай прибавь к нему аксиомы целых и выведи. Раз очевидно, это пару строчек. приблизительно, Из первых трёх аксиом Пеано следует, что 2x=1 => (x не натуральное). Из определения нуля следует, что x<>0. Следовательно, x либо отрицательное, либо не целое я по секрету скажу, что из первых трех аксиом, приведенных в топике Код: plaintext 1. 2. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 10:33:36 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tchingizэтого следовать не может, по причин отсутствия операции умножения в них. На множестве целых умножение определено через сложение. По умолчанию, во всяком случае. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 10:34:47 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ShSergetchingizлюбое натуральное имеет вид 1 + 1 + 1 + ... + 1 plus(1,plus(1,...,plus(1,1)...) Код: plaintext 1. 2. 3. 4. Нолик не определён на множестве натуральных чисел. это способ договорится, то есть, трактовки. У Арнольда в теоретической арифметике, действительно с единицы. Но он, как мне кажется оговаривался, что это не принципиально ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 10:36:16 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ShSerge А во вторых, я на пятёрки в школе учился. не буду спорить тогда т.к. в российских/советских школах принято, что 0 не натуральное число. (если почитать каких-нибудь англосаксов, то у них не так) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 10:36:40 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarertchingizэтого следовать не может, по причин отсутствия операции умножения в них. На множестве целых умножение определено через сложение. По умолчанию, во всяком случае. вот названия первых трех аксиом [first_is_zero] ,[linear_order] , [induction] тут нет сложения, сложение идет в схеме nat Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. вот аксиома умножения [mult_succ] она по счету - восьмая. Поэтому из первых трех таки не следует ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 10:40:54 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tchingiz...У Арнольда в теоретической арифметике... Опа! А эту книжку я и не читал. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 10:41:29 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
пардон седьмая ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 10:41:51 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tchingiz, А с чего ты взял сабж? То есть, что целые - кольцо? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 10:44:25 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Если добавить нолик, то таки становиься. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 10:47:31 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В википедии написано, что целые - кольцо, а про натуральные - ни слова. Тынц . ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 10:50:06 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
я решал проблему поле рациональных - кольцо целых - кто из них подтип кого. тут дошло что в натуральных - целых таже проблема. можно сначала с этой парой разобраться. Ну кольцо оно. Целые со сложением и умножением - ассоциативное коммутативное кольцо. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 10:50:28 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ShSergetchingiz, А с чего ты взял сабж? То есть, что целые - кольцо? Тьфуты, сам я всё напутал. Ты же написал "целые", а не "натуральные". Ламер я ушастый! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 10:51:48 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ну, да. а с натуральными я начал. Надо же с чегото начать. вот теперь когда есть теорема, что любое натуральное есть сумма единиц, то можно браться за x + x = 1. Тут действительно, три случая, x обратное к натуральному, x натуральное, x 0. 0 не может быть по аксиоме сложения 0, (как совершенно верно заметил Софтварер), cуммой единиц не может быть так как по меньше мере две единицы или больше 1+1 = 1. Осталось только с обратными к натуральным разобраться ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 10:56:37 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tchingizОсталось только с обратными к натуральным разобраться Тоже не проблема. x+x=1 => x=1-x ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 11:02:34 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tchingizя решал проблему поле рациональных - кольцо целых - кто из них подтип кого. тут дошло что в натуральных - целых таже проблема. можно сначала с этой парой разобраться. Ну кольцо оно. Целые со сложением и умножением - ассоциативное коммутативное кольцо. может я что-то не так понял, но разве может быть определено кольцо, элементами которого будут только натуральные числа? ведь для них внутри N нет обратного по сложению. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 12:27:20 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
schwaможет я что-то не так понял, но разве может быть определено кольцо, элементами которого будут только натуральные числа? ведь для них внутри N нет обратного по сложению. Это как сложение определить :) Перекодировать целые натуральными и будет счастье :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 16:00:45 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
schwatchingizя решал проблему поле рациональных - кольцо целых - кто из них подтип кого. тут дошло что в натуральных - целых таже проблема. можно сначала с этой парой разобраться. Ну кольцо оно. Целые со сложением и умножением - ассоциативное коммутативное кольцо. может я что-то не так понял, но разве может быть определено кольцо, элементами которого будут только натуральные числа? ведь для них внутри N нет обратного по сложению. в нормальном смысле нельзя. просто еще до кольца не добрались ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 19:32:12 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarertchingizОсталось только с обратными к натуральным разобраться Тоже не проблема. x+x=1 => x=1-x тоже нифига не понял. Сначала добавляем обратный Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. потом разбираемся с x + x = 1. По рассмотренному выше x может быть только обратным. Тогда существует натуральное y такое что -(y) = x// minus(y) = x заменяем plus (minus(y), minus(y)) = 1 // (-(y)) + (-(y)) = 1 по аксиоме plus_minus2 minus(plus(y, y))) = 1 // -(y+y) = 1 plus (y, y) должен получатся натуральным, то есть последовательностью единиц тоесть plus (y, y) = plus(1, plus(1, ..., plus(1,1)...)) = plus(1, z) = 1 ---где z натуральное. тогда succ(z) = 1 но это противоречит аксиоме first_is_zero Шото в таком духе. фух, ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 19:55:21 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
нет, лучше от той аксиомы отказаться. plus(1,z) = 1 = plus(1, zero) тогда z = zero тогда zero можно представить в виде последовательности единиц. а это не так. противоречие. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 19:57:28 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Зачем так сложно-то? x+x = 1 => x = 1-x => x = 1 + (-x) => (не натуральное число) = (натуральное число) + (натуральное число) => противоречие. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 21:02:21 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
во первых, взятие обратного унарная операция minus : N >< N -> N еще не вводили. во вторых, для того чтобы выполнялось следует x+x = 1 => x = 1-x надо добавить операция взятие обратного -x, аксиому возможности замены порядка при выполнения суммы и взятия обратного и аксиому c нулем. что я и добавил в схему z x + x + (-x) = 1 + (-x) => -- аксиома о скобках x + (x +(-x) ) = 1 + (-x) => -- plus_minus2 x + 0 = 1 + (-x) => -- аксиома о сложении с нулем x = 1 + (-x) в третьих, заменим x на натуральный y и шо? x = 1 + (-(-(y))) => по аксиоме о двух взятиях обратного minus_minus x = 1 + y а ну да. предположили что x не натуральное, получается не натуральное равно сумме натуральных. Да. так понятнее, но используется две новых аксиомы. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 21:27:43 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
не надо с этим succ мозг напрягать ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 21:30:28 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
По аналогии с парой (Real, Int) по поводу обратного для умножения, можно проследить пару (Int , UInt) по поводу обратного для сложения. похоже вся мистика ооп в позднем связывании. Если пронаследовать UInt от Int, и использовать позднее связывание операции отнимания при присваивании b = a Код: plaintext 1. 2. сформулировать Лисков. Наследовать нельзя. Без позднего связывания отнимания - можно. Если наследовать Int от UInt то будет нарушена аксиома first_is_zero. Поэтому наследовать тоже нельзя. Int не подтип UInt-a. Нет subtyping- а короче, все педерасты, а я дъартаньян в белом плаще ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 22:13:46 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
а всю ооп мифологию можно записать в функциональном стиле. чуть ли не левой задней ногой. для записи спецификаций использовался язык спецификаций RSL http://agp1.hx0.ru/arts/report249.pdf ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 22:17:02 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tchingizа всю ооп мифологию можно записать в функциональном стиле. чуть ли не левой задней ногой. нетленная классикаНастоящий программист может написать "фортрановскую" программу на любом языке. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 22:20:05 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
и тока я могу написать оопшную на лямбда исчислении, с сохранением прямых аналогов объектов ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 22:35:30 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tchingiz, На лямбда это так, разминка. А слабо на нормальных алгорифмах? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 22:50:00 |
|
||
|
в кольце целых нет такого целого x, что x + x = 1 +
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
на любом функциональном. в связи с тем, что класс это абстрактный автомат то есть, пара (множество значений, множество функций) и наследование на абстрактных автоматах я уже сделал ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.10.2010, 22:53:50 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?all=1&fid=16&tid=1343407]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
16ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
184ms |
get topic data: |
9ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
46ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 250ms |
| total: | 524ms |

| 0 / 0 |
