Приветствую всех, кто на Форуме!

Уже более пяти лет, если спросить любой известный поисковик о русском языке прграммирования, то на первой странице попадете на gendoc.ru или КОНЦЕПТ.
Живых альтернатив мало.

Что касается моего мнения, то могу сказать две вещи:
1) сама идея руского языка программированя у нас муви тон, лучше агитировать за иностранное (там умнее цивилизация, там настоящие доллары и т.д.)
2) по моему опыту - эффективность программирования на знакомом русском языке выше в пару раз, чем на английском (иностранном). А с учетом высокоуровневости языка - еще больше

Не стремлюсь оспаривать или доказывать предыдущие пункты и спорить с критиками.
Высокоуровневый язык программирования на русском сделан, он есть.
Факт, что интереса за пять лет к этой теме практически нет, сам язык дальше развивать нет смыла.

Казалось бы, тему нужно закрыть и остановиться.
Но пусть результаты говорят сами за себя.
Буквально за несколько недель на КОНЦЕПТ можно реализовать интересные идеи и прототипы.

Просто посмотрите здесь:
http://gendoc.ru/cgi-bin/GenCode.htm
http://www.vrobotov.ru/
http://gendoc.ru/cgi-bin/TextTransformer.htm
http://www.gendoc.ru/

Спасибо за Ваше мнение - отрезвляет и приземляет.
А то что-то залетался я в облаках, замечаю за собой такую проблему :)

Вот чего я не пойму.
ЧЕЛОВЕКО-МАШИННЫЙ ИНТЕРФЕЙС подразумевает, что с одно стороны человеческое мышление, выраженное в языке,
а с другой стороны - автомат в машинных кодах.
Естественно, развитие идет от второго, т.е. компьютера, НО в сторону первого (человеческого).
Т.е. развитие в данном направлении прошло этапы:
Этап 1. программирование в машинных кодах (полный приоритет машинного над человеческим)
Этап 2. ассемблер (символьные команды и идентификаторы - шаг навстречу человеку)
Этап 3. императивное, операторное программирование (ещё шаг навстречу человеческому в форме управляющих конструкций - если..то, циклы, подпрограммы, case, появление структурных типов данных - записей и массивов)
Этап 4. объектно-ориентированное, функционалное, логическое, т.е. парадигменное программирование (еще больший шаг навстречу человеческому - абстрактные типы данных, иерархия классов, полиморфизм)

Кто сказал, что этот процесс завершен?
А если не завершен, то что дальше?
Вероятно - дальнейшее движение к человеческому.
Тогда в какой форме это будет выражено?

Думаю, что это:
1) Языки описания знаний, прежде всего онтологий (инженерия знаний)
2) CASE-технологии генерации программного кода

Это и есть Этап 5.
Я его условно называю КОНЦЕПТУАЛЬНЫМ ПРОГРАММИРОВАНИЕМ.
Почему?
Потому-что основной задачей разработки ИС и ПО становится описание знаний о предметной области:
понятий (концептов), отношений, законов, ограничений.
А программный код вообще в подавляющем большинстве будет генерироваться автоматически и скрыт от пользователя.
И не важно, что это будет - C, Java, Python, SQL или NoSQL.

А раз приоритет смещается в сторону описания знаний,
то на каком языке описывать знания? Ответ - максимально близко к естественному языку.
И если Вы учили в школе русский, то зачем Вам описывать знания на английском?
Пусть лучше компьютер научится Вашему языку, чем Вы будете заниматься переводом с родного языка на иностранный,
потому что существующим компьютерным программам-компиляторам так удобно.

Но будет еще и Этап 6 - ЕСТЕСТВЕННО-ЯЗЫКОВОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ.
Т.к. на Этапе 5 модель знаний описывается преимущественно декларативно,
а процедурная составляющая по прежнему реализуется на хорошо зарекомендовавших себя существующих алгоритмических
языках программирования.

Не вижу проблем, чтобы в будущем пример программы выглядел бы следующим образом:
"Выбери из всех текстовых файлов в текущем каталоге слова, начинающиеся с прописной буквы.
Результирующее множество сохрани в файле 'Слова.txt'"

И причем тут английский?

Вот ради чего имеет смысл заниматься русскоязычным программированием (реализация Этапа 5 и 6),
а не ради того, чтобы в паскаль программе вместо BEGIN..END писать НАЧАЛО..КОНЕЦ или
вместо идентификатора MyProg писать МояПрограмма.

Эка меня колбасит :)

Alibek B.Альтернатива (причем давным-давно уже существующая, быстро и надежно работающая):

Я думаю, что при выборе между невнятной текстовой конструкцией из 18 слов и короткой однозначной командой выбор очевиден.

Хороший пример.
Для программиста с многолетним опытом - согласен.
А, например, для лингвиста, для которого программирование не является смыслом жизни,
а целью является изучение творчества какого-либо писателя?

Alibek B., Никанор Кузьмич,
разница между мной и вами заключается в том, что я пытаюсь разобраться в теме,
а вы даже не пытаетесь вникнуть в содержание вопроса.
Мой вам совет: изучайте основы философии - форма и содержание предмета.
Когда поймете в чем их связь и отличие, тогда поймете причины своих отсылок к словарям и рассказам.

От таких как вы я еще в 90-х слышал категоричные утверждения с пеной у рта, что вершина развития ИТ достигнута и все языки программирования уже изобретены.
Оглянитесь назад и проанализируйте развитие ИТ, сравните с текущем состоянием.
Если слушали бы таких как вы, то до сих пор бы сидели сейчас на MS DOS и Turbo Pascal.

Всегда с интересом рассмотрю ваши конструктивные предложения и замечания по данной теме.

scf1С же) И при работе со сложной предметной областью с кучей терминологии может быть оправданно использовать русский язык для идентификаторов, а не рыться в русско-английском словаре на тему перевода очередного заковыристого термина.

Хороший аргумент.
Для ключевых слов вопрос используемого языка не так принципиален.
По сути - это всего-лишь маркеры для разметки управляющих конструкций языка.
А вот когда начинаешь в программе использовать развитые структуры данных,
то там использование русскоязычных идентификаторов действительно способствует читабельности программы.

Benny Blanco,
спасибо, интересно!

Никанор КузьмичТогда расскажите подробнее:
1) Какие парадигмы (объектную, функциональную, другие) поддерживает ваш язык?
2) Что у вас с типизацией?
3) Что со стандартной библиотекой?
4) Почему вы считаете, что выбор какого-либо естественного языка-донора для управляющих конструкций более важным, чем три пункта выше?


1) В идеале хочется иметь мультипарадигменность. На данный момент КОНЦЕПТ императивный язык. Но на нем легко моделируются объектно-ориентированное, функциональное, прототипное и логическое программирование. Если язык будет развиваться, то можно будет в нем явно предусмотреть соответствующие конструкции.
2) Базовый тип строка. Сложная структура по сути одна - список. Список сам по себе является строкой, элементы которого разделяется ";". Здесь ничего нового по сравнению с атомами и списками Лиспа или термами Пролога. Также есть понятие структурной переменной с полями.
3) Встроенные функции реализуются как обертка стандартных функций, которые есть в любой системе программирования. Также нарабатывается библиотека функций непосредственно в исходных текстах КОНЦЕПТ.
4) Этот вопрос я не понял. Могли бы пояснить.

Никанор КузьмичP. S. Единтсвенный нормальный русский язык программирования - это йопта-скрипт . Остальное - жалкие подобия левой руки.
Извините, категоричность ваших суждений мне не очень симпатична, но чувство юмора очень по душе! :)

Коллеги,
всех приветствую и благодарю за высказывания по теме,
конструктивную критику.

Благодаря Вам я по новому и как бы со стороны начал смотреть на текущие результаты и,
что для меня на данном этапе ещё важнее, на выработку дальнейших целей и направления
движения.

Если коротко, вот какие у меня сомнения и над чем я сейчас задумался:
1.Изначально КОНЦЕПТ не замышлялся как язык программирования вообще.
Его идея заключалась всего-лишь в описании гибких текстовых шаблонов и
представления данных в виде системы отношений и семантических сетей.
На каком-то этапе это было актуально.
Т.е. КОНЦЕПТ ближе к предметно-ориентированным языкам, чем к универсальным ЯП.

2.Видимо, я путаю способ описания постановки задачи (требования, спецификации)
и собственно программный код на ЯП. Т.е. когда человек пишет компьютеру "Выбери из входного файла все слова, начинающиеся с прописной буквы" - это спецификация (а не текст программы), которая для выполнения на компьютере должна быть преобразована каким-то образом в текст программы на ЯП.

3.Также согласен, что ЯП должен быть формальным и занимать серединное место между человеческим языком и машынным языком (командами процессора).
Т.е. следующая схема неизбежна:
ЧЕЛОВЕК (требования, спецификации, идеи) => Алгоритмы и абстрактыне типы данных => ЯП => КОМПЬЮТЕР (микропрограмма)

Вот о чём буду думать.
На некоторое время (надеюсь не больше недели) вынужден буду покинуть форум.
Затем обязательно вернусь.

Подумал... и согласен.

Русского языка программирования нет.
И не должно быть.
Все правильно.
Был не прав.
Признаю.