2 DenisVK
>Сдерживался, но все-таки выскажу свое ЛИЧНОЕ мнение. Серьезный продукт, именно серьезный, я бы на PB не писал бы никогда!!!

А на чем нужно писать серьезные продукты, альтернативы какие? Об этом же весь разговор, дайте список продуктов, пообсуждаем.

Насчет тяжести PB клиента это легенда. Он гораздо легче VB-шного клиента.

2 andy753
>По поводу использования DW согласен, но есть нюанс. Если ТЗ не готово, то может и измениться внутренняя логика приложения. Тогда придется переделывать приложение. В некоторых случаях проще DW переписывать, чем править :(. Здесь есть некоторая уязвимость PowerBuilder-а. При изменениях БД приходится DW менять или писать заново.

Конечно что-то корректировать в приложении, и в DW в частности, придется, но ведь это верно и для любых других RAD средств. А менять DW не так уж страшно и требуется далеко не всегда. Например если выходные формы смотрят не на таблицы, а на промежуточные представления, то при изменении структуры БД их вообще никогда (почти никогда) менять не нужно, достаточно подкорректировать представления. Для входных форм такое тоже иногда срабатывает.

>медленный для сложный математических расчетов.

Это же RAD средство, математику на фортране нужно писать и подключать как DLL. Последнее делается легко.

>относительная сложность написания системных вещей. Даже не знаю, кто нить писал драйвер на билдере? Да и игрушки на нем особо не попишешь интерактивные...

Видел один раз драйвер устройства, написанный на перле. Вот это вещь! Самое удивительное, что оно еще и работало, правда не очень хорошо. Но все равно не представляю себе человека, которому был бы нужен драйвер, написанный на PB.
А игрушки есть в примерах по PB, можно посмотреть, например собирание головоломки. Если серьезно, то конечно же не нужно пытаться писать DOOM на PB, он (PB а не DOOM) не для этого задумывался. Хотя для любителей извращений - hwnd любого своего окна в PB получить не проблема, передавай его во внешнюю процедуру и делай с окном все что захочешь, в том числе и DOOM с драйверами пиши.

Не нужно пытаться объять необъятное, все равно не получится. PB хорошо интегрируется с другими средствами, все что сложно сделать средствами чистого PB можно дописать средствами того же C и без больших проблем интегрировать в приложение. Суммарное время получится значительно меньше, чем если бы все писать например на сях с самого начала.

2 andy753

>Народ интересовал, что может и НЕ может билдер. Вот я и попытался в доступной форме перечислить, что НЕ стоит в обычной ситуации на нем делать. :)

Все, убедил, драйвера на нем больше не пишу. С понедельника.

Видел в сети пример создания подсказки произвольной формы для тулбара PB, tooltip по-моему называется. Использовался PB, небольшая сишная процедурка и API. В принципе довольно тривиально, если вдуматься, но я-то не вдумывался. Вот тогда я понял, что PB можно смело выбирать в качестве GUI средства для клиента-сервера во всех случаях, а если чего-то вдруг не хватает или неудобно делать - допишем на чем-то другом.