1) Это положение появилось почти что "на днях", ранее его не было. Появилось оно в связи с тем, что многие собственники а/м их "продают по доверенности" лицам, которых потом невозможно отыскать, например, в случае совершения ими ДТП и бегства с места происшествия. Сие положение направлено на борьбу с "продажами по доверенности". Насколько мне известно, Джудж пока не продавал ресурс по доверенности... :)
Вообще-то, в юриспруденции подобное положение является скорее исключением, нежели правилом. Традиционно собственник несет ответственность не за предмет собственности, а за корректность его эксплуатации. В частности, если в многоэтажном доме Вы выкупили в собственность квартиру, а квартира внезапно обрушилась на голову проживающему внизу соседу, то нести за это ответственность Вам придется только в том случае, если Вы нарушили правила ее эксплуатации, самовольно демонтировав несущую стену. Если же правил эксплуатации Вы не нарушали, то ответственность будет нести эксплуатирующая организация, проектировщик, застройщик поставщик материала или кто-то еще, вина которого будет выявлена следствием.
Если Вы эксплуатируете кофеварку в соответствии с инструкцией по эксплуатации, а она внезапно взорвалась и убила проходившего мимо сослуживца, нести ответственность за убийство будет не собственник кофеварки, а завод-изготовитель. За продажу продукта, не соответствующего требованиям по безопасности.
Джудж не создал никакого функционала, который сам по себе представляет опасность для окружающих. В данном контексте опасность для окружающих представляют лишь сами окружающие. Они могут затронуть честь и достоинство гражданина либо на форуме, либо обругав матом просто находящегося рядом человека. Сам по себе форум не является причиной затрагивания чьей-либо чести и достоинства. Точно так же, как и его создатель.
Другое дело, если сайт используется в противозаконных целях. Например, для распространения ключенй взлома или пиратской продукции. Однако, ежели Вы внимательно прочитаете Правила, там сказано, что публикация ключей взлома запрещена. Модераторы соответствующим образом проинструктированы (это можно подтвердить информацией с МФ). С правилами ознакомлены посетители форума. Если какой-либо посетитель форума проигнорирет правила и выложит на форму ключи взлома, а модератор это "прохлопает ушами", то отвечать придется таки тому, кто их выложил на форум.
Отвечать модератору или администратору придется в том случае, если их в явном виде кто-либо проинформировал о факте нарушения закона и потребует убрать ключи взлома с сайта, а администратор (модератор) подобное обращение проигнорировал. В этом случае для суда станет понятно, что администрация ресурса не просто упустила из виду данное нарушение закона, а намеренно его поощряет.

2) Собственник транспортного средства несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, а не сидящим в транспортном средстве пассажиром или водителем. Если вред причинен не автомобилем, а сидящим в автомобиле человеком, расстрелявшим прохожего из окна автомобиля, за убийство будет нести ответственность не владелец автомобиля, а стрелок, сидящий в автомобиле. Принести же вред кому-либо непосредственно сайтом крайне сложно. Ну разве что, зрение может ухудшится при длительном и напряженном чтении его контента... :)

Может быть, я Вас разочарую, но Вы заблуждаетесь. Издательство является юрлицом, взаимоотношения с которым регулируются ГК, КоАП и т.п. Попытайтесь пожалуйста в этих кодексах найти слово "клевета" - можете себя не утруждать, не найдете. Это слово присутствует в УК, однако действие УК распространяется только на физических лиц: Поэтому при попытке подать иск за клевету на издательство, иск у Вас просто не будет принят.

Подать иск за клевету можно на главного редактора журнала (если Вам удастся доказать, что именно он контролировал выпуск конкретного номера журнала), либо на журналиста (если Вам удастся доказать его авторство и намерение опубликовать данную статью (она ведь могла быть опубликована и без его ведома). В общем, на физика, а не на юрика.

Это всего лишь иск. Суд его вполне мог принять, поскольку в качестве ответчика указан журналист, то есть "физик". Как сотрудника указанного издательства мог обязать опубликовать опровержение. Но как человек, имеющий достаточно успешную судебную практику, :) могу утверждать, что приведенный иск составлен отнюдь не блестяще. Ответственность юридического лица в рамках УК суд признать не вправе.