Приношу извинения. По вопросу II воздержавшихся двое.

"Ваши тараканы" относилось к содержимому моей головы. На ERP-форуме не обсуждаются вопросы борьбы с насекомыми.

По вопросам того, что я считаю грубым, оскорбляющим или унижающим... Это навешивание ярлыков с негативным окрасом на опонента или на его высказывания. И не важно, считает ли кто-нибудь высказывание, подобное "у тебя не всё в порядке с головой" достаточно обоснованным или даже доказанным. Может быть, утверждающий это человек даже предоставит медицинскую справку с круглой печатью, которая свидетельствует, что опонент получил сотрясение мозга. Выяснение подобных вопросов не имеет отношения к тематике форума, это во-первых. Во-вторых, они являются "унижающим сообщением" (см. правила). До тех пор, пока опоненты высказывают свое мнение без навешивания ярлыков, я воспринимаю обсуждение как обсуждение, проходящее в рамках правил.

Некоторые посетители форума (и даже некоторые модераторы других форумов) используют какие-то другие оценки в отношении понятий "грубость", "оскорбление" и "унижение". Они полагают, что имеется некий общепринятый "приемлемый уровень" грубости, "несущественный уровень". Лично я считаю, что он, возможно, и есть, но НЕ общепринятый. У каждого человека планка допустимости и недопустимости тех или иных высказываний находится на разном уровне. Некоторые, например, используют нецензурную лексику не только когда им на ногу наступили, а постоянно, и считают это вполне допустимым. А для кого-то это категорически неприемлемо даже когда на ногу наступили. Точно так же с уровнем существенности и несущественности грубости и хамства. Если я как модератор попытаюсь делить грубость на существенную и несущественную, то выставленная мною планка существенности неизбежно окажется выше планки Иванова и ниже планки Сидрова. И оба будут возмущаться - один тем, что я не наказываю хамов, другой тем, что я слишком строг в своих оценках.

Поэтому я исхожу из самых простых и понятных оценок. Если происходит вывешивание ярлыка, значит есть факт грубости. Если кто-либо пытается дать какие-либо характеристики (особенно, негативные) конкретному человеку, значит есть грубость. Таково мое собственное понимание, это мое мнение, которым я руководствуюсь. Я его никому не навязываю. Просто оно - вот такое, и я как модератор на вверенных мне форумах намерен этими критериями руководствоваться, и прежде всегда руководствовался. Я свои критерии озвучивал judge, он в курсе того, какими критериями я руководствуюсь. Это пояснение я делаю специально для посетителей модерируемых мною форумов, у которых до сих пор оставались вопросы. Если администратор сайта посчитает мои критерии оценки ошибочными, он осовобдит меня от обязанностей модератора.

Для того, чтобы разобраться с данным конкретным случаем, необходимо разделить два разных вопроса:

1. Корректность используемых мною критериев вообще.
и
2. Произошло ли смещение критериев (использование "двойных стандартов") в процессе выполненных мною как модератором действий в отношении господина A_S_U.

Обсуждение вопроса №1, по-моему, в данной ветке в некотором смысле является оффтопом. Это общий вопрос, если есть желающие его обсудить, предлагаю открыть новый тред.

По вопросу №2 (а именно он и является главным в данном треде) я утверждаю, что никакого смещения критериев не было. Вы можете в том, что как модератор я придерживался этой позиции всегда и везде. В том числе на ERP-форуме в тредах, в обсуждении которых я не принимал участие и, следовательно, не могу быть обвинен как приверженец той или иной позиции. Например, здесь. И если публикация мною на ERP-форуме приведенного предупреждения и может еще как-то расцениваться как "подготовка почвы" для бана A_S_U, то аналгоичное предупреждение, которое было сделано мною на другом модерируемом мною форуме было датировано 05.10.2006, то есть существенно раньше, чем мы с господином A_S_U скрестили шпаги в топике "Управление". Для тех, кто не имеет доступа в ЗПТ содержимое поста по второй ссылке:

Вам недостаточно того комментария, которое в данном обсуждении привел A_S_U? Нет, не соответствуют. За что я приношу свои извинения господину A_S_U - они действительно могли быть в более корректной форме.

Тем не менее, хочу специально для Вас, Проба сил№, заметить, что модератор, когда он принимает решение в отношении конкретного человека, то в той или иной степени это затрагивает конкретно личность этого человека. В этом отношении модератор наречен привелигированными правами по сравнению с обычными посетителями форума. И если у модератора начать требовать объяснений, по каким именно причинам он применил санкции в отношении кого-либо, то он в любом случае вынужден будет "перейти на личности", иначе просто не получится. У меня не было намерения прилюдно обсуждать причины санкций, которые были применены к A_S_U. Он сам инициировал публичное разбирательство. Утверждение не соответствует действительности. С перечисленными ниже посетителями форума я вступал в прения, но никаких обвинений в оскорблениях и нарушениях в их адрес с моей стороны не звучало:
Проц, АБ, Сахават Юсифов, Yulka, MVM, e121, Владимир П., SimpleLanet, sobolev, mazzy, Чернышев Андрей Леонидович, Uncle_Alex, sobolev, Кидман, olegloa, SergeyVL, Васильев Андрей, Валентин К, GreyCardinal, Lexeich, и т.д. ... (еще 8 раз по столько же шерстить не стал).

По моим оценкам нарушителей, к которым я применял санкции на ERP-форуме около 12 человек, пытавшихся многократно нарушать правила - человека 4. О причине, по которой на меня обрушился Проба сил№, многие могут сами догадаться. Судя по всему, он решил, что "любой опонент" - это он сам. Я также понимаю, по какой причине он решил до последнего патрона защищать A_S_U.

Обвинения меня в том, что я на форуме пытаюсь изобразить из себя этакого "суперзнатока", возвыситься над всеми, несостоятельны. Кроме высказывания собственного мнения я часто задаю вопросы и совершенно искренне благодарю за то, что меня просветили (ссылки приводить или сами поищите?), когда мне разъясняют те вопросы, в которых я не очень хорошо ориентируюсь (чего я ни от кого не скрываю, по коему поводу некоторые посетители форума почему-то испытывают непонятное злорадство). В обсуждениях я стараюсь вести себя как равноправный участник "круглого стола". Выступаю в ипостаси модератора только в случае обнаружения нарушений. В этом вопросе я с Вами соглашусь. Любая попытка модератора проявить себя в качестве модератора сопряжена с насильным навязыванием некоторых границ поведения. Хочу уточнить, что в своем высказывании "которые я никому не навязываю" я имел в виду других модераторов. Если другие модераторы руководствуются какими-то другими критериями, то я им навязывать собственные критерии не имею намерения. Только администратор сайта вправе давать оценки критериям модератора и требовать их изменения.

Я выделил использованное A_S_U выражение, поставил в скобочках три восклицательных знака, и чтобы было ясно, что этих восклицательных знаков в исходном тексте не было, приписал, что их поставил Garya. Я полагал, что такая трактовка указанного в скобочках текста будет всем понятна. Видимо, ошибся. Я высказываю всего лишь свое мнение о том, с каких позиций зачастую подходит руководство к сертификации по ISO. То, которое эти стандарты даже не читало. И также высказываю мнение о том, каким образом можно произвести реструктуризацию предприятия постепенно и безболезненно - с тем, чтобы из желания достичь соответствия стандартам ISO, при этом не нанести себе вред по причине черезмерной прыти. Все это - всего лишь мое мнение. Я не утверждал, что оно является истиной в конечной инстанции.

Поскольку Вы, Проба сил№, обвиняете меня в рекламе, не могли бы Вы указать объект рекламирования?
Прошу Вас также указать, какого рода экономическую выгоду я намереваюсь получить от своей рекламы. Я удалял Ваши сообщения, в которых содержатся нарушения правил. Или Вы хотите сказать, что у Вас нет никакой причины и что Ваши выпады здесь против меня просто ветром надуло? "Гашу" я только нарушителей правил. Я привел множество ссылок, по которым мои опоненты не были "загашены" (как Вы выражаетесь). Выше я уже привел аргументы (с соответствующими ссылками) в подтверждение того, что мои оценки не изменяются в зависимости от того, является нарушитель правил моим опонентом или не является. Вы можете возразить по существу без обращения к категориям уровня "ощущений"? Вы полагаете, Сахават Юсифов, Феб, FE и Yulka имеют слабую теоретическую подготовку? Вы полагаете, что я как-то слишком высокомерно спрашиваю о тех областях, в которых меньше разбираюсь, или я слишком высокомерно благодарю тех, кто помог мне разобраться в тех вопросах, которые я раньше не понимал? Вот другой случай: iscrafm упоминает о методе Direct Coasting, и я безо всяких комплексов, наличие которых Вы у меня почему-то подозреваете, прямо говорю о том, что мне он неизвестен, после ознакомления признаю метод весьма интересным. Я также безо всяких комплексов могу признать, что A_S_U теоретически очень неплохо подкован и, вполне вероятно, разбирается в некоторых вопросах лучше меня, однако, я не могу признать, что по этой причине он имеет право нарушать правила. Существуют также и другие мнения на этот счет. Я считаю, что отсутствие единого мнения по одним и тем же вопросам - это нормальное явление. При цивилизованном ведении диспута опоненты высказывают свою точку зрения и аргументы. Наблюдатели из приведенной аргументации и собственного жизненного опыта склоняются к тому или иному мнению. А для того, чтобы Ваше мнение было более взвешенным, рекомендую Вам также ознакомиться с предысторией нашего с A_S_U диспута, начиная отсюда. У Я разве что-то подобное где-нибудь утверждал? Не затруднит Вас привести ссылочку? Если у Вас сложилось такое ощущение, то я считаю его ошибочным. На этом форуме много теоретически подкованных людей, у которых я и сам получал консультации (ссылки приводил выше).

P.S. Проба сил№, у меня такое ощущение, что Вы пытаетесь судить о моих мотивах по тем мотивам, которые сейчас Вами движут... :)

В данном случае оскорбление было не в мой адрес, а в адрес многих людей, считающих что "практика - критерий истины". В том числе, в Ваш собственный адрес: Как модератор, я не оцениваю истинность или ложность тех или иных высказываний, я оцениваю факт наличия грубости или оскорбления. Вы можете быть благодарны A_S_U за то, что он Вам раскрыл глаза на что-либо, но по этой причине Вы не можете требовать от меня, как от модератора, мириться с нарушением им правил. Тем более, что данное высказывание относится не только к Вам лично, а ко многим людям, у которых может быть и совсем иная, нежели у Вас, оценка этого высказывания.

Не стоит преувеличивать опасность. Если Вы не будете нарушать правила, то высказывайте Ваше мнение. Как человек, испытывающий информационный голод, я в этом заинтересован. Я могу Вам гарантировать, что в случае возникновения каких-либо угроз в отношении Вас Вы будете предварительно уведомлены (получите предупреждение) не менее двух раз, прежде чем блокировать Ваш IP-адрес.

За последние сутки на МФ высказался только 1 модератор, и только по вопросу III. Таким образом, по этому вопросу соотношение таково:
За то, что закрытие топика было правомерным - 3
Против - 2
Воздержался - 1

Привожу это просто для справки, поскольку, ПМСМ, голосование по вопросу III уже неактуально - тема мною открыта.

По первым двум вопросам картина не изменилась. Полагаю, что времени для голосования было отведено достаточно и можно подвести итоги.

По всем трем вопросам большинство модераторов сочли мои действия как модератора в данной ситуации обоснованными по всем трем пунктам. В то же время оценки не были единодушными. Поэтому я предлагаю господину A_S_U компромис.

Суть моего предложения заключается в следующем:

1. A_S_U признает, что нарушил правила и приносит извинения перед посетителями форума.
2. A_S_U дает обещание впредь не нарушать правил и не вступать в прения с модератором по вопросам модерирования на модерируемом им форуме.
3. Я прошу judge разблокировать IP-адрес A_S_U (возможно, не все в курсе, что модератор может только заблокировать).

Если A_S_U зарегистрируется и выполнит пункты 1-3, я предоставлю ему доступ в ЗПТ.

Регистрация - это не требование. Это рекомендация или пожелание.
Во-первых, вопросы разблокирования зарегистрированного пользователя проще решаются на уровне модератора без обращения к администратору.
Во-вторых, если зарегистрированный пользователь в своем профиле сообщил свою контактную информацию, модератор имеет возможность связаться с посетителем форума в привате и попытаться решить спорные вопросы путем переговоров.
В-третьих, существует потенциальная возможность стать посетителем закрытых форумов или членом клуба RSUG (по рекомендации).

Вот это место я не понял, прошу разъяснить. Вы хотите сказать, что выступаете в качестве посредника, и A_S_U через Вас просил передать свое обещание "вести себя хорошо"?