По-моему, концепция жесткого модерирования ПТ бесперспективна и чтобы избавиться от проблем нужно поменять концепцию.

Не нужно жесткого модерирования. А нужно прозрачное модерирование. Власть сильна не тогда, когда она беспощадна. Власть сильна тогда, когда она легитимна. Посмотрите на историю вопроса - чем больше опыток "ужесточить" тем больше потом проблем! В чем тут причина? - в людях. Мы уже свободны, мы уже изобретательны. Мы уже не принимаем "жесткач" внутренне. А всякая власть держится только на том, что люди ее принимают. Принимают сами, внутри себя, добровольно. Подход Держиморды в среде людей творческого склада ведет только к одному - к обучению, усилению, и размножению морд. Кроме того, не бывает хорошего царя. Но бывают мудрые конституции. Человек может (и даже должен! - но это оффтопик) ошибаться, а правила - не могут, потому что они ничего не делают, они вершат власть одним лишь своим бытием. Когда человек развивается до некоторой степени, в его глазах любой другой человек уже не может быть всегда прав и абсолютно легитимен - каким бы хорошим он ни был. Поэтому и возникают недовольсто и трения. И от этих трений спасения два - заменить власть монарха на власть закона, или прекратить двигаться дальше. Предлагаю выбрать первый вариант, а не второй. Каким же способом можно обеспечить неизменную легитимность правил, как избавиться от недовольства и одновременно облегчить задачу модерирования? Да очень просто - вовлечь всех в модерирование. Все на помощь модератору!

Долой ужесточение. Даешь власть конституции. Долой субъективизм. Даешь глас народу.

Не получится бороться с инновациями нарушителей. Картинки - это только один из очевидных способов. В модерировании по-любому нужен интеллект, а искусственный не создадим. :(

По-моему вместо автомодерирования нужно двигаться в сторону совещательности. Модератор может делегировать совещательный голос любому нику. Ники, не взявшие совещательного голоса, тем самым отказываются от любых дальнейших претензий по поводу качества модерирования.

2 Slav
Нужен ли вообще контроль? Разумеется, совесть лучший контролер. Но она трактуется всеми по разному, как и аура. Из этого вытекает необходимость иного контролирования. Но возникает другой вопрос - а как контролировать, каким способом? Если контролирует модератор - то с ним "прикольно" позабавиться. И кроме того он может ошибиться. А если контролирует закон, и в процесс вовлечены все - то прикольность сильно снижается. И ошибок меньше.