Glory
Не слишком ли много дисциплины в форуме MSSQL? (Шутка.) Лично мне трудно оценить серьезность этой угрозы. Если она действительно велика и существенна то можно рассмотреть вариант немного поступиться свободами (хотя это конечно не круто...).
Можно ввести административные барьеры. А именно - позволить голосовать только некоторым. Варианты могут быть разной степени жесткости, укажу пару.
1) Максимум жесткости. Модератор полностью опредеяет кому дать полномочия голосовать - очень жестко. Лично я против.
2) Минимум жесткости. Право голосовать дается автоматически, по формальным признакам. Допустим нужно быть зарегистрированным 2 недели и сделать за это время не менее 5 месаджей (в любое место кроме теста, с любым содержанием). Стать голосующим легко. Но если что, модератор может право голоса отобрать. Лично я считаю что отбирать не надо. Потому что основания для таких действий должны быть столь велики, а Фе..., то есть Полуэкт, так глуп и злокозненен, что тогда уж сразу надо удалять его регистрацию.

Такие барьеры рассматриваются как мера вынужденная, которая призвана защищать от программных засорителей и создавать черные списки для заблудших.

Увы, в обоих вариантах, люди, которые просто читают и не пишут выпадают из голосования. А это очень жаль, потому что нередко они-то и являются наиболее спокойными, взешенными и опытными.
Имхо, при нагромождении подобных барьеров главное не перестараться. Не допустить произвола модераторов, ненужной кастовости и прочего угнетения интеллектуальной свободы.

softwarer
Про "моральную обязанность" - это действительно отдельный вопрос. В остальном по пп 6 мне кажется что дать возможность голосовать тайно или открыто, на свое усмотрение, это больше свободы чем дать возм. голосовать только открыто. Впрочем да - всегда есть вариант не объяснять, как Вы указали, или даже сами запросы на объяснение удалять, как предлагает Glory (потому что кто сам сильно хочет разъяснить свое голосование - может написать текст в топик, а кто не хочет к тому нечего и приставать).

Glory
Зачем заставлять? Не надо. В чем проблема если топик или месадж не имеет оценки?
Допустим топик не имеет оценок, ну и ладно. Причем из этого факта кто-то тоже может сделать выводы. Если топик новый - данный топик решили оценивать мало или никто из оценивающих (меньше порогового значения). Если же он старый - значит его либо еще никто не читал при действующей системе оценивания (не успели, не нашли), либо то же что с новыми неоцененными. Не чувствую в чем здесь плохизм.

Вы только что оскорбили MKV, участника форума SQL.

Green2
Я бы тоже очень хотел чтобы как то провелось по этому вопросу голосование. Или псевдо, или еще как нибудь. Если Вы знаете как можно это сделать, организовать опрос широкой общественности, скажите.

Встречный вопрос - почему бывает что люди, видя любое сообщение, прежде всего задумываются не о том что написано а о том кто автор? чё за натура такая людская...
только я пришел или не только - этим чтоли определяется правота ошибочность моих слов?
Я правил и ограничений не пытался установить. Если Вы не поняли что я предлагаю - извините, значит я плохо Вам отвечал на Ваши вопросы "зачем".

Серьезно? А у них мнение - положительное или отрицательное?

Если никто - никакого. А кто сказал никто? Я сказал что возможно некоторые объекты оценивания останутся без оценок. Но я не говорил что все объекты остануться без оценок.
А никто не будет или кто-то будет - это за людей сказать нельзя. Давайте у них и спросим, проведем опрос населения, надо такое дело организовывать или не надо.

ChMt
В предлагаемом Вами переходе на личности участвовать не хочу, а то офтопик выйдет.

Glory
По-моему система должна быть такой, чтобы оценивать былоИ второй аспект - чтобы категории были составлены интересно для читателей.
При выполнении этих 2 условий имхо логично предполагать, что в среднем число участвующих в оценивании будет меньше чем число читавших, но больше чем число отвечавших. Каждый опубликованный топик я открывать не готов, и сочувствую модераторам. Тем более открывать с одной лишь целью оценивания - не надо, это меня не интересует. А вот в заинтересовавших меня топиках участвовать в оценивании - почему бы нет. Кого другие топики заинтересовали - тот пусть в них и занимается оцениванием. Если есть топик или месадж который никого не заинтересовал - не страшно что для такой информации не будет оценок.

Вы можете возразить: а читают-то не многие. будет ли выборка репрезентативной?
это решается путем грамотного построения статистики. правильно выбрать что взять за базу при расчете процента и тд. кому не очевидно что всегда можно придумать сносную формулу - давайте обсудим дополнительно.

^{Еще раз - я такого ни в коем случае не предлагаю, чтобы кто-то за всех отдувался и проводил такую чудовищную работенку как оценивание всей информации форума. Я предлагаю переложить эту задачу на тех кто потребляет эту информацию. Ведь читая, каждый для себя оценивает прочитанное - неформально, внутренне. Система должна быть построена так, чтобы эти внутренние, четко не сформулированные, оценки легко переносились в формальные, и ехали в БД. Имхо, такую систему построить возможно}