А вот очень забавненькие кадры самого процесса привнесения свободы - оптимистические кадры беспримерных доблести и геройства от CNN. Делаем так:
Заходим сюда
http://www.informationclearinghouse.info/video1/
Ищем (он вверху списка) и скачиваем
2iraqiwar.rm 12-Dec-2003 13:15 656k
Смотрим. Особенно радуют эмоции героев.

1. Я далёк от того, чтобы считать Хуссена образцом демократического лидера, или просто демократическим лидером. Да, он диктатор. Да, как диктатор он, видимо, проводил казни, часть или все из которых являются преступлениями. Да, он, видимо, преступник.
2. Не любая смертная казнь является преступлением. Не любое отрубание руки является преступлением. Допустим, это не так. Тогда:
а) любой режим, в котором существует смертная казнь является преступным. Примеры таких режимов приведёт любой;
б) Любой режим, в котором в качестве наказания ворам практикуют отрубание руки является преступным. Думается, в мусульманских странах найдётся порядочно подобных. Да, я согласен, что отрубание руки - это через чур дико. Но не согласен, что на такие государства нужно немедленно выступать военным походом.
Т.е. речь может идти о преступлениях, за которые режим карает смертной казнью и о количестве смертных казней, после которого режим считается преступным. Кто же будет выступать тем судьёй, который будет говорить - вот "за это" смертная казнь - это преступление. А вот интересно, казнь дезертира, саботажника или подстрекателя к мятежу в военное время - это преступление или нет?
3. Допустим, мы сказали - мы борцы со всеми преступными режимами. Причём, "военные" борцы. Преступный режим - получай бомбы на головы. Тогда:
а) Мы считаем себя достаточно сильными, чтобы выиграть любую войну.
б) Кто будет судьёй, определяющим, достаточно ли преступен данный режим, чтобы затеять с ним войну. Очевидно - мы сами, потому что сильные. Или мы и ещё пара-тройка человек (наций), которые всегда правы. По определению правоты, а именно: мы всегда правы, остальные всегда ошибаются за исключением случаев, когда они соглашаются с нами.
в) У остальных, неправых, может сложится неправильное (ввиду их перманентной неправоты у них не может быть правильного) впечатления, будто бы мы запросто можем поменять критерии преступного режима. Но они неправы по определению.
г) У остальных, неправых, может появиться, естественно, неправильное, желание заполучить какое-нибудь этакое оружие против нас - своих судей и по совместительству палачей. Такие режимы автоматически заносятся в преступные и против них мы начинаем войну.
д) Некоторые всегда правые могут захотеть вводить свои критерии правоты. Они немедленно относятся к неправым, и если у них нет атомной бомбы, мы начинаем войну.
4. Обратим внимание, что дикая (для меня) точка зрения "война для уничтожения преступного режима" ведь не являлась официальной причиной войны! Поскольку она настолько одиозна, и ведёт столь далеко, что едва ли найдёт много сторонников за пределами психиатрического стационара. Однако, пропагандисткая машина сработала на славу - и теперь это нормально обсуждается!
Приведём близкие нам примеры.
А вот смотрите: существует режим, который широко практикует смертные казни, где три четверти населения являются рабами и живут в проголодь, страна, режим и порядки в которой мы признаём варварскими. Преступный режим - ну конечно. Воевать? Да безусловно! Вот и Наполеон так думал. Теперь французы думают, что ошибался-то как раз он.
А вот смотрите ещё: существует режим, который широко практикует смертные казни, где три четверти населения являются практически рабами и живут в проголодь и даже умирают от голода, где человека запросто можно казнить по доносу. Преступный режим - ну конечно. Воевать? Да безусловно! Вот и Гитлер так думал. Теперь немцы думают, что он ошибался-таки.
Обратим наше внимание на то, что как раз немцы и французы не слишком-то и стремятся к ликвидации преступных режимов.
Видео, котороя я привёл - просто ещё одна иллюстрация к вышесказанному. Едва ли в суде прокатит Петин аргумент "а вот Вася вооще отморозок" - Петя от этого лучше не стал, ибо точка отсчёта моральности Пети - не его кореш Вася, а общество. А точа отсчёта моральности режима - не соседний режим, а поведение в соответствии с некими принятыми нормами общежития. Агрессия со стороны другого государства, думается, не укладывается в эти нормы, какие бы цели не преследовал агрессор. Что-то я не припомню случая, чтобы агрессор провозглашал низменные, чёрные цели - они всё больше об освобождении толкуют. Впрочем, в истории не силён - поправьте, если такой казус был.
Что касается статьи - ну что, да, есть и такие советчики. Один пассаж
....
формирование либерального мирового порядка, отвечающего американским интересам и американским ценностям
....
чего стоит. Именно потому подобных советчиков и прокатили на выборах. Кстати, статья сентябрьская, цитата
...
две недели осталось до визита Владимира Путина в США
...
и видимо, всё прошло настолько здорово, что - напомню - почти сразу после того визита Путин счёл необходимым напомнить о наличии ядерного оружия и намерении его модернизировать. Обломились советчики, видимо.