ReSQL.ru
     
powered by simpleCommunicator - 2.0.56     © 2025 Programmizd 02
Мобильная версия    Контакт    Правила    FAQ    Помощь
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Доб. в избранное | Игнор. тему | Прикреп. тему | Пометить прочит. / непрочит. | Фильтр
Форумы / Наши за рубежом [закрыт для гостей] / Жалко программу
25 сообщений из 90, страница 1 из 4
  1  все
Жалко программу
    #9174527
Naroto
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Naroto
Участник
Это не о платформе... И не о демократии... Вот кого Naroto искренне жалело так это космическую программу Шаттл.. С 1980 года летали себе и работали... больше не полетают - два запуска осталось... Naroto очень хотело там поработать...
...
Рейтинг: 0 / 0
28.07.2010, 22:37
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9174551
Naroto
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Naroto
Участник
Naroto три запуска видело своими собственными глазами прибором ночного видения и мечтательно следило за спусками.. Долетит не долетит... Приземлицца не приземлицца...
...
Рейтинг: 0 / 0
28.07.2010, 22:45
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9174610
ShSerge
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ShSerge
Участник
Naroto,

А я одно время принимал участие в разработке системы автоматической посадки для советского конкурента шаттла. Причём, этот самый конкурент таки сел. :)))
...
Рейтинг: 0 / 0
28.07.2010, 23:05
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9174615
ShSerge
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ShSerge
Участник
Пардон, забыл сказать, мне вот "Буран" тоже жалко. :(((
...
Рейтинг: 0 / 0
28.07.2010, 23:07
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9174678
Naroto
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Naroto
Участник
И "Буран" наш Конечно жалко, Коллега ShSerge ... хорошую программу всегда жалко На Буране Naroto бы не полетало - зато видело памятник этому аггрегату .. в Самаре кажется...
...
Рейтинг: 0 / 0
28.07.2010, 23:26
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9174762
коркодил
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
коркодил
Участник
не перестаю восхищаться этой женщиной
...
Рейтинг: 0 / 0
28.07.2010, 23:55
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9174780
Фотография SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
SandalTree
Участник
ИМХО Шаттл и Буран программы тупиковые. Похоже в НАСА додумались до этого раньше меня и свернули программу.

Ракетами выводить спутники на орбиту дешевле.
Одноразовое оно как-то дешевле и надёжнее получается.
...
Рейтинг: 0 / 0
29.07.2010, 00:05
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9175082
Vika Vinner
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Vika Vinner
Участник
коркодил 
не перестаю восхищаться этой женщиной
коллега... Так Вам "Na" "Ro" или "To" нравится? я К этому проекту больше отношения не имею ...

Na = Наташа ; Ro = Ростислав; То = Толик... Они даже идею всю испоганили ... Наследснички...
...
Рейтинг: 0 / 0
29.07.2010, 03:33
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9175083
Vika Vinner
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Vika Vinner
Участник
ShSerge 
Naroto, я одно время принимал участие
Сережа - я не перестаю восхищаться Вашим опытом...
...
Рейтинг: 0 / 0
29.07.2010, 03:36
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9175084
Vika Vinner
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Vika Vinner
Участник
SandalTree 
ИМХО Шаттл и Буран программы тупиковые.......
Одноразовое оно как-то дешевле и надёжнее получается.
Нет Коллега... Программы были замечательные ... Но очень дорогие... Хоть и любимые :)))
...
Рейтинг: 0 / 0
29.07.2010, 03:38
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9175864
zeehond
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
zeehond
Участник
вообще, на минуточку:

программу шаттл придумали как _более дешёвую_ альтернативу одноразовым ракетам
денег же на неё просрали/освоили столько, что можно было уже давно сады на Марсе развести
фундаментальных проблем (к примеру эта, с падающими кусками теплоизоляции) ещё осталось море

не мудрено, что в какой-то момент всё же решили одуматься

единственный позитивный момент - развели СССР на инвестиции в свой Буран
ну и всяких наверно технологий полезных в процессе изобрели немало
...
Рейтинг: 0 / 0
29.07.2010, 10:25
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9176248
AlexSo
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
AlexSo
Участник
zeehond 
вообще, на минуточку:

программу шаттл придумали как _более дешёвую_ альтернативу одноразовым ракетам
денег же на неё просрали/освоили столько, что можно было уже давно сады на Марсе развести
фундаментальных проблем (к примеру эта, с падающими кусками теплоизоляции) ещё осталось море

не мудрено, что в какой-то момент всё же решили одуматься

единственный позитивный момент - развели СССР на инвестиции в свой Буран
ну и всяких наверно технологий полезных в процессе изобрели немало
Шаттл создавался, в том числе, как один из элементов звездных войн.
В 1й половине 80-х снизился над СССР менее чем на 100 км.
...
Рейтинг: 0 / 0
29.07.2010, 11:05
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9176490
zeehond
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
zeehond
Участник
ну разве что из эстетических соображений

какая разница, каким образом затаскивать бомбы и бомбардировщики на орбиту, многоразовым шаттлом или чем попроще?
...
Рейтинг: 0 / 0
29.07.2010, 11:32
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9179230
Фотография SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
SandalTree
Участник
Vika Vinner 
SandalTree 
ИМХО Шаттл и Буран программы тупиковые.......
Одноразовое оно как-то дешевле и надёжнее получается.
Нет Коллега... Программы были замечательные ... Но очень дорогие... Хоть и любимые :)))
И в чём-же выражалась "замечательность"?

ЗЫ Может быть в том что запуск шаттла заметен из Масачусиса?
...
Рейтинг: 0 / 0
29.07.2010, 16:11
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9180591
Naroto
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Naroto
Участник
SandalTree 
в чём-же выражалась "замечательность"?
ЗЫ Может быть в том что запуск шаттла заметен из Масачусиса?
Нет Коллега, Naroto не видело пуск из Масачусеттса.... Шаттл запускают по касательной в сторону Европы - Это Европа (если ей делать нечего) смотрит вовсю на оранжевый дым. Naroto же смотрело с моста над Индиан рекой в 10 милях от пусковой площадки... И мечтало.... Naroto даже посидело внутри макета (полноразмерного) Атлантиса - на Выставке Достижений НАСА стоит себе макетик в нем можно даже почувствовать как земля дрожит когда бустер запал включает. Naroto и в центрифуге покаталось...

В реальности - самое большое чего добилась программа - это опыт в освоении невесомости :)))
...
Рейтинг: 0 / 0
29.07.2010, 18:38
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9180599
StanChi
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
StanChi
Участник
zeehond 
ну разве что из эстетических соображений

какая разница, каким образом затаскивать бомбы и бомбардировщики на орбиту, многоразовым шаттлом или чем попроще?
разница как я понимаю в том, что создано устройство способное многократно и "непредсказуемо" менять наклонение орбиты и совершать "нырки" над целями бомбардировки. Считалось (не знаю, актуально ли сейчас) что при этом противник лишается резерва времени для перенацеливания систем обороны.
Кстати, интересно, насчёт хвалёной автопосадки "Бурана" я слышал, что американцы отказались от такого метода по соображению надёжности, т.е. при отказе автоматики на последнем этапе посадки экипаж не успевает переключиться на ручое управление.
...
Рейтинг: 0 / 0
29.07.2010, 18:39
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9180636
Naroto
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Naroto
Участник
StanChi 
американцы отказались от такого метода по соображению надёжности, т.е. при отказе автоматики на последнем этапе посадки экипаж не успевает переключиться на ручое управление.
Шаттл вручную не сажают... Он не управляем оперением... Оно если бы было - все сгорело бы в плотных слоях атмосферы ... к ёшкиной матери :)))
...
Рейтинг: 0 / 0
29.07.2010, 18:47
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9180643
Фотография SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
SandalTree
Участник
Naroto 
В реальности - самое большое чего добилась программа - это опыт в освоении невесомости :)))
Как-то по казённому.... Освоили понимаешь залежи невесомости...
Слог теряем...

ИМХО: Невесомость на Салютах и Мирах гораздо больше была изучена...

ЗЫ Из Мэриленда точно заметно, предполагаю что и из под Бостона ночью в хорошую погоду можно пуск заметить, главное знать куда и когда смотреть.
...
Рейтинг: 0 / 0
29.07.2010, 18:48
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9180647
Naroto
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Naroto
Участник
Vika Vinner 
Na = Наташа ; Ro = Ростислав; То = Толик... Они даже идею всю испоганили ... Наследснички...
Вика ... не рассказывайте чего не знаете... Но спасибо Вам за Ваше интересное наблюдение...
...
Рейтинг: 0 / 0
29.07.2010, 18:48
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9180680
StanChi
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
StanChi
Участник
Naroto 
StanChi 
американцы отказались от такого метода по соображению надёжности, т.е. при отказе автоматики на последнем этапе посадки экипаж не успевает переключиться на ручое управление.
Шаттл вручную не сажают... Он не управляем оперением... Оно если бы было - все сгорело бы в плотных слоях атмосферы ... к ёшкиной матери :)))
Да што вы говорите? Правда? Или это дурной приход случился?
...
Рейтинг: 0 / 0
29.07.2010, 18:56
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9180703
zeehond
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
zeehond
Участник
StanChi 
zeehond 
ну разве что из эстетических соображений

какая разница, каким образом затаскивать бомбы и бомбардировщики на орбиту, многоразовым шаттлом или чем попроще?
разница как я понимаю в том, что создано устройство способное многократно и "непредсказуемо" менять наклонение орбиты и совершать "нырки" над целями бомбардировки. Считалось (не знаю, актуально ли сейчас) что при этом противник лишается резерва времени для перенацеливания систем обороны.
Кстати, интересно, насчёт хвалёной автопосадки "Бурана" я слышал, что американцы отказались от такого метода по соображению надёжности, т.е. при отказе автоматики на последнем этапе посадки экипаж не успевает переключиться на ручое управление.
всё равно не понимаю, как многоразовость устройства (т.е. возможность вернуть его на землю, для последующих повторных запусков) коррелирует с его непредсказуемыми нырками
ведь станцию Союз (к примеру) тоже можно оснастить двигателями, дозаправить на орбите, подвесить бомбов и пусть себе страху нагоняет

шаттлы AFAIK делали как раз в плане того, чтобы вывозить на орбиту несколько относительно небольших (военных) спутников, раскидывать по орбитам, и вниз на землю, за новой порцией
при этом самое главное - это должно экономически быть оптимальнее, чем достижение того же самого одноразовой ракетой-носителем
...
Рейтинг: 0 / 0
29.07.2010, 19:04
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9180801
StanChi
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
StanChi
Участник
zeehond 
StanChi 
zeehond 
...
разница как я понимаю в том, что создано устройство способное многократно и "непредсказуемо" менять наклонение орбиты и совершать "нырки" над целями бомбардировки. Считалось (не знаю, актуально ли сейчас) что при этом противник лишается резерва времени для перенацеливания систем обороны.
Кстати, интересно, насчёт хвалёной автопосадки "Бурана" я слышал, что американцы отказались от такого метода по соображению надёжности, т.е. при отказе автоматики на последнем этапе посадки экипаж не успевает переключиться на ручое управление.
всё равно не понимаю, как многоразовость устройства (т.е. возможность вернуть его на землю, для последующих повторных запусков) коррелирует с его непредсказуемыми нырками
ведь станцию Союз (к примеру) тоже можно оснастить двигателями, дозаправить на орбите, подвесить бомбов и пусть себе страху нагоняет

шаттлы AFAIK делали как раз в плане того, чтобы вывозить на орбиту несколько относительно небольших (военных) спутников, раскидывать по орбитам, и вниз на землю, за новой порцией
при этом самое главное - это должно экономически быть оптимальнее, чем достижение того же самого одноразовой ракетой-носителем
Я отнюдь не специалист, но вроде бы шаттл при снижении в атмосфере имеет очень широкую возможность маневра используя как тут местный клоун выразился "оперение", а на самом деле на высотах около 100 км - развитую аэродинамическую поверхность днища. Это космический "глайдер".
И кроме того, "Союз" может снизиться один раз, выйти обратно на орбиту он не сумеет. Грузоподъемность и объем отсека шатала также многократно превосходит таковую "Союза" - вывод на орбиту до 30 т с габаритами 18x4 м, возврат с орбиты груза 14 т.
На самом деле сравнивать шаттл с союзом не следует, очень разные системы с разным предназначением.
Кроме того, после такого снижения
...
Рейтинг: 0 / 0
29.07.2010, 19:21
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9180898
Фотография SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
SandalTree
Участник
StanChi 
Грузоподъемность и объем отсека шатала также многократно превосходит таковую "Союза" - вывод на орбиту до 30 т с габаритами 18x4 м, возврат с орбиты груза 14 т.
На самом деле сравнивать шаттл с союзом не следует, очень разные системы с разным предназначением.
Да, полезная нагрузка в 1.5 раза больше чем у протона, зато стартовый вес больше в 3 раза.

У Протона соотношение полезной массы к стартовому весу 3.14%, а у шаттла 1.44%.
Т.е. можно говорить что КПД шаттла в 2 раза ниже.
...
Рейтинг: 0 / 0
29.07.2010, 19:42
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9180937
StanChi
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
StanChi
Участник
SandalTree 
StanChi 
Грузоподъемность и объем отсека шатала также многократно превосходит таковую "Союза" - вывод на орбиту до 30 т с габаритами 18x4 м, возврат с орбиты груза 14 т.
На самом деле сравнивать шаттл с союзом не следует, очень разные системы с разным предназначением.
Да, полезная нагрузка в 1.5 раза больше чем у протона, зато стартовый вес больше в 3 раза.

У Протона соотношение полезной массы к стартовому весу 3.14%, а у шаттла 1.44%.
Т.е. можно говорить что КПД шаттла в 2 раза ниже.
и какой объем Протон может спустить с орбиты?
и кого вообще интересует КПД?
программа шаттла развивалась по своей истории, советская умершая программа - по своей.
Советское решение - примитивное и низкотехнологичное, возможно в силу примитивности, недорогое, хотя с учётом низкой производительности труда в СССР - может быть и не дешёвое.
Американское - дорогое, высокотехнологичное, возможно в чём-то противоречивое.
Американская космическая программа развивается, советская мертва, космическая гонка СССР/Россией проиграна.
вы вообще еще в курсе что собственно вы пытаетесь доказать, или только лихорадочно придумываете возражения на любой мой пост?
...
Рейтинг: 0 / 0
29.07.2010, 19:52
| Ответить | Цитировать | Написать  
Жалко программу
    #9181007
mikhail_n
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mikhail_n
Участник
автор 
Я отнюдь не специалист, но вроде бы шаттл при снижении в атмосфере имеет очень широкую возможность маневра используя как тут местный клоун выразился "оперение", а на самом деле на высотах около 100 км - развитую аэродинамическую поверхность днища.
Оооо, я, я, развитая аэродинамическая поверхность днищщщААА... По сути - не знаю в каких единицах измеряется "аэродинамическая развитость", а если говорить о чём-то более ортодоксальном, то аэродинамическое качество (выражается в безразмерных единицах и колеблется между примерно 15 у планера и 0 у топора), то у шаттла она ближе к топору. Маневрирование в открытом космосе совершаются естественно за счёт двигателей, на высоте 100 километров атмосфера практически отсутствует. Поэтому "развитая аэродинамическая поверхность днищщА" или неразвитая - там монопенисуально. Маневрировать шаттл может только оставаясь за пределами атмосферы, после входа в плотные слои атмосферы у него только одна дорога - вниз. Хотел бы я посмотреть как он активно маневрирует в плотных слоях атмосферы на махе около 7,8,9...

Хотя... есть в вашей цитате нечто, с чем я согласен...
...
Рейтинг: 0 / 0
29.07.2010, 20:09
| Ответить | Цитировать | Написать  
25 сообщений из 90, страница 1 из 4
  1  все
Форумы / Наши за рубежом [закрыт для гостей] / Жалко программу
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали тему (0):
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
Польз. соглашение
NoSQL.ru       Новости, Чат       Фотоальбом: Участники, Встречи
Закрыть
start [/forum/topic.php?fid=7&msg=9174610&tid=777608]:
 0ms
get settings:
 7ms
get forum list:
 13ms
check forum access:
 4ms
check topic access:
 4ms
track hit:
 39ms
get topic data:
 9ms
get forum data:
 3ms
get page messages:
 63ms
get tp. blocked users:
 1ms
others: 310ms
total:  453ms
созд. / загр.: 453ms
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]