Ы,

художественные произведения - при внимательном отношении - вообще очень о многом говорят. Не зря же, например, "Евгения Онегина" называют "энциклопедией русской жизни". Другие примеры можете привести сами... :)))

I,

продолжим? :))) :))) :)))

Savik,

А посмотрим на наш УК. Думаю, в ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ США не сильно отличается эта часть

Ну ладно я - по голливудским фильмам и мультикам о законодательстве США знаю. А тебе-то! - как-то не пристало "думать". Давай точную информацию! И не статью в уголовном кодексе - а все поправки к ней (числом до тысячи). Знаешь, наверно, принцип американского правосудия - прецедентный. Что там в статье было - никого не интересует, главное все поправки знать. А еще - прежде чем "думать" - поинтересовался хотя бы в каком конкретно штате это произошло. Или ты не знаешь, что у каждого штата свое законодательство и за одно и тоже в одном посадят, а в другом пожурят.

Savik,

Подумай над этим

твои "думы" к реальности отношение имеют? Если я напишу:

правосудие

от этого что-нибудь изменится? Например, судьи взятки перестанут брать?

Savik,

скажу сразу - меня искренне радует, что мы спорим. Интересно, на сколько нас хватит? :)))

I писала:
Медсестру уволили и лишили права на любую медицинскую деятельность.
Ты про это?
Во-первых, ни ты, ни я не знаем, привлекают ли в конкретном штате к суду за преступную халатность. Почему ты не веришь I - а сразу подозреваешь ее в дезинформации нас?
Во-вторых, лишение профессиональных лицензий даже у нас - это не прерогатива суда. Это делают компетентные органы - министерство здравоохранения, например. Ведь если шофер, транспортируя груз, сбил пешехода - суд может его посадить, оправдать и т.д. Но лишат прав не в суде - в ГИБДД. Разве нет? А могут лишить лицензии и вообще без суда - по жалобе клиента. Я такие случаи у нас знаю.

НЕДОВЕДЕНИИ ДО СУДА уголовного по сути дела
Повторю вопрос - что именно тебя так возмущает? Некая абстрактная справедливость? В чем она? Не думаю, что медсестра сделала это нарочно - обычная халатность, может дома поругалась, может менструация. Посадить? Судя по Штатам - лишить лицензии еще круче будет. Ведь мед. образование она лет 5 получала, не бесплатно - а теперь и куска хлеба лишилась и профессии. Родители? Ребенка не вернешь, к сожалению :( Судиться с госпиталем за компенсацию? Ворошить подробности, нанимать адвокатов, подчинить свою жизнь на долгий период походам в суд. А результат? Еще не известно - может адвокаты докажут, что медсестра была психически неуравновешанная. И ее саму лечить надо. А тут - деньги наликом. Еще раз - это не компенсирует утрату, но и не - как в случае суда - не усугубляет её.

И еще. I рассказывает как в Штатах - ты заранее уверен, что там хуже? При чем тут наш УК? Я же приводил ссылку - случай почти такой же (ампутация у младенца). Что - думаешь виновные были наказаны? Родители получили денег хотя бы на хороший протез? Даже название статьи символично:
Статья 44. Виды наказаний
Для потерпевших - по-моему - важнее виды (и размеры) компенсаций. Как ни меркатильно это звучит.

Savik,

спасибо за стиль - так лучше. Не хотел тебе говорить раньше - обильные цитаты в "жёлтеньком" бьют по шарам, трудно сосредоточится. :)))

Думаю, ненадолго ибо я фигею от твоих аргументов
Догадываешься, что у меня такое же ощущение :)))
Поэтому прерву наши традиционные "пресс-конференции" по принципу "каждое лыко в строку".

Замечу только по сути одного вопроса:
Статья 44. Виды наказаний
...
Вот уж прикопался, так прикопался. Это-то здесь причём? Предлагаешь изменить название статьи?
Тебе лично это замечание изначально не предназначалось - ну ведь не ты же писал эту статью, в конце концов. Я к тому, что традиции "советских судов" - до сих пор являются ориентирами современного судопроизводства. Пресловутая "наказующая направленность". Система наказания - именно наказания - является и наиболее разработанной частью законодательства, и ориентиром в суде. Помнишь даже в советских фильмах (видимо я вообще все знания получил из кино :))) ) арестовывают преступника и он, пытаясь себя хоть как-то защитить произносит фразу: "Я требую... прокурора" (!?) Не адвоката - а прокурора!?
В законодательстве США, по-моему, нет этой идеологии "наказать любой ценой". По-моему. Сумели договориться, заплатили друг другу за ущерб, нет претензий, не составляете своим договором ущерба государственным интересам - ну и нечего в суд ходить. Если же ты, лично ты хочешь крови - посадить медсестру в данном случае - то милости просим. Тоже рассмотрим - но на принципе соревновательности. А уж чей адвокат придет к финишу первым - еще вопрос.
А предлагаю я не изменять названия статьи - а изменить ориентир. Не как "наказать любой ценой", а как "помочь по максимуму" потерпевшему. А то получается, о преступниках больше думают, чем об их жертвах. А помочь можно, в частности, и тем, что я могу договориться с тем, от кого пострадал о компенсации без всякого суда. И этот договор имеет такую же силу, как и заседание суда - которого я, например, конкретно сейчас жду уже третий месяц! А сейчас у нас получается - я обязан кормить наших судей, ждать их бесконечно - и никуда не денусь. То что я теряю конкретные бабки без бумажки "судебное решение", то что с противоположной стороной по сути найден компромисс - всем по барабану. Во имя "торжества справедливости". Ну на фиг мне такая справедливость?

Savik,

...суждения I поверхностны во всём, о чём она не напишет.

Да она ведь нам не трактаты научные предлагает - свои впечатления. Свой личный взгляд. Он такой как есть - хочешь глубины, иди на сайт Министерства юстиции США.

Да и твоя фраза:
Думаю, в ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ США не сильно отличается эта часть
ты уж извини - совсем не образец глубины. Она хоть говорит о том, что видела. А ты вообще фантазируешь. Без обид.

APM,

прав лишает суд. Гибдд не может.

Спасибо за уточнение - надо знать свои права. Но это относительно недавно:
Лишение специального права назначается только судьей. Это правило введено в действие новым КоАП РФ, т.е. с 1 июля 2002 года. Ранее лишить права могли должностные лица ГИБДД. Теперь же дела, по которым может быть наказание в виде лишения прав, по-прежнему вправе рассматривать должностные лица ГИБДД, но теперь они могут по этим делам применить только альтернативную меру наказания - штраф, а для вынесения наказания в виде лишения права управления ГИБДД должны передать дело в суд.
отсюда

И это радует - Фемида поворачивается ко мне лицом.

Savik,

Не зря ты выбрал "суть" самого не стоящего высказывания, потому что по остальным пунктам сказать нечего.
А ты не допускаешь, что шкала оценки (важно- не важно) у нас разная? И еще - не допускаешь, что завтра для тебя именно это станет самым стоящим? Как сегодня для меня.
По остальным пунктам ответить нечего. По той простой причине, что вопросов там нет - если сам внимательно посмотришь. А вот там где были (Это-то здесь причём? Предлагаешь изменить название статьи?) - я и отвечал. Но тебе это тоже не нравится, почему-то.

...чушь на 90%. И ты ничего не опроверг, потому что споришь с тем, о чём я даже и не заикался.
Да я ничего опровергать и не собирался. И не спорил. Посмотри - там просто изложен взгляд - мой взгляд - на российское правосудие. Ни ты, ни твоих цитат нет - разве это спор?

Зачем писать пространные посты в защиту американского правосудия, если я тебе русским по белому написал, что считаю их систему ЛУЧШЕ НАШЕЙ?
Я не защищал американское правосудие - просто сравнивал с нашим. Не я виноват, что это сравнение оказалось не в пользу нашего.

Мне кажется, ты опять ищешь повод сцепиться. Напрасно, тебе это не удастся. Если хочешь - это моральное обязательство перед stel'ой. Она во многм права - эти грабли мне надоели.

Savik,

Она "видела" лишение прав без суда? И считает это правильным?

Что ты обсуждаешь?

Госпиталь, во-избежание судебного разбирательства, выплатил родителям крупную сумму…

Медсестру уволили и лишили права на любую медицинскую деятельность. За что её сажать? Или стрелять? Что родителям мальчика от ещё одной загубленой жизни легче станет? По суду, они бы скорее всего больше получили.

Что тут прочитал я? Точно, на 100% - без всякого суда госпиталь договорился о компенсации родителям. Медсестру уволили (из госпиталя) и лишили права на медицинскую деятельность (кто и как? согласись – ведь не госпиталь!). Как, собственно, это произошло – из текста напрямую не ясно. Может и по суду. А может и нет. Предлагаю задать уточняющий вопрос.
Другими источниками по этому вопросу не располагаю. А ты?

Кстати, «правильным» I считает меру наказания – что сажать и стрелять за это не стоит. Про способ вынесения наказания – по суду или без – нет ни слова.

Так о чем ты?

Savik,

Попробуй всё же прочитать свои высказывания, и если ты не увидишь ... обращённых ко мне...
Я полагал, что веду диалог. Не знал, что тебе это неприятно. В следующий раз буду придерживаться стиля монолога.

И непонятно, причём здесь stela, которую ты недавно всячески поносил, а теперь типа защитник?
Да, поносил. По глупости собственной. Потом понял, что неправ и извинился. Я ее не защищаю - да она в этом и не нуждается. Просто она мне многое объяснила и помогла понять. Не дидактически - типа, делай так и так. А своим собственным примером. Самый гадкий мой пост в свой адрес она оставила и после этого спокойно со мной говорила. Как поступил бы я, как поступил бы ты - я знаю наверняка. Но вот ее реакция заставила подумать - а может надо поступать иначе? Не только о себе думать, когда глаза кровью наливаются...