culis: "ты приходи сразу в гости, я в сомерсете живу"

Дык, а я через дорогу - в Шонесси! :)))

Остальное - мылом.

2 tchingiz

ТщательнЕе надо, товарищ.

Короче, расставляю все по полочкам. Товарищ дал ссылку на обсуждение в иносми.ру _перевода_ некоей статьи из Globe And Mail, посвященной визиту Пауэлла в Россию и содержащей критические замечания в отношении демократии по-российски.

Обсуждателей прежде всего возмутило то что критиковать поимело наглость _канадское_ издание, у которых типа со свободой слова у самих полная жопа. В доказательство чего привели мифический закон о якобы свободе слова на телевидении, а потом и вообще стали валить в кучу все подряд, от прав индейцев до обязательной уборки снега.

Прежде всего: статья была напечатана в _Boston Globe_, а не в канадской Globe And Mail. Ну ошиблись там со ссылкой, понимаете? То есть Канада в данном случае вообще не при делах! То есть коню понятно, что нет в мире совершенства, и в том, что касается свободы слова, российские СМИ сосут так же сильно, как и американские и канадские и, раз уж на то пошло, любой другой страны мира. Но вот изначальная зацепка, что типа чья бы корова мычала, а Канады - молчала, уже не прокатывает, как стало бы понятно любому, кто потрудился бы пройти по сцылке на оригинал статьи. А ходить на оригинал - нужно всегда, потому как переводы новостей в рунете - это вообще отдельная песТня.

Так вот, нисколько не защищая канадскую свободу слова, хочу все же отделить мух от котлет. Товарищ пишет: "в прошлом году верховный суд Канады, рассматривая дело о свободе слова, запретил прием в Канаде сигналов иностранных компаний, отрезав нас от нашего этнического телевидения!"

Коротко: бред. Вот как все обстоит на самом деле. Вопросы широковещательной трансляции в Канаде регулируются специальным документом, Radiocommunication Act, принятым в 1985 г. Согласно этому акту, оперировать на территории Канады имеют право только провайдеры, имеющие соответствующую лицензию CRTC (Canadian Radio-television and Telecommunication Commission). Естественно, никакие иностранные спутниковые компании, включая американские, такую лицензию получить не могут - нахрен бы они тут усрались. Сделано это по одной простой причине - чтобы защитить отечественного производителя. Как это делается во всех странах в самых различных отраслях: от авиастроения до выращивания кукурузы.

Теперь тем, кто видит в этом ущемление свободы слова. Вот типа в штатах на DishNetwork есть этнические каналы - вот это свобода! Хорошо, теперь скажите: вот если есть китайские, бразильские, индийские, русские каналы, а вот эфиопского нет - это с точки зрения американца эфиопского происхождения будет ущемлением свободы слова? Нет, это будет индикатором влиятельности его национальной комьюнити. Нет канала - значит не больно-то и нужен, отвалите. Ну так а почему же в Канаде не это нужно смотреть иначе, а? Просто масштабы маленько другие: в америке русских несколько миллионов - какая-никакая, а все же аудитория. А у нас _всего_ 30 млн. пиплов.

Так что, товарищи, мухи отдельно, а котлеты отдельно.