powered by simpleCommunicator - 2.0.61     © 2026 Programmizd 02
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Форумы / Наши за рубежом [закрыт для гостей] / Рилигиозный диспут
25 сообщений из 109, страница 4 из 5
Рилигиозный диспут
    #3776520
Фотография Юрий Носов
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Зам 
Юрий Носов 
Зам 
...
может быть это так. а может и нет.
доказательств-то нет никаких..
Сформулируйте, какие вам нужны докузательства.
Может, их и можно раздобыть. Именно такие, как вам хочется.
да хоть какие..
экспериментальную проверку, следствия, допускающие верификацию,
хотя бы свидетельские показания, на крайняк.
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3776568
Фотография dmidek
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Юрий Носов 
хотя бы свидетельские показания, на крайняк.
Юрий, неужели Вам не ясно, что Вас обеспечат многочисленными
свидетельскими показаниями ?
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3776701
Фотография Юрий Носов
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
dmidek 
Юрий Носов 
хотя бы свидетельские показания, на крайняк.
Юрий, неужели Вам не ясно, что Вас обеспечат многочисленными
свидетельскими показаниями ?
а заслуживают ли доверия эти свидетели? боюсь, что нет..
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3776996
papuas
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Юрий Носов 
dmidek 
Юрий Носов 
...
Юрий, неужели Вам не ясно, что Вас обеспечат многочисленными
свидетельскими показаниями ?
а заслуживают ли доверия эти свидетели? боюсь, что нет..
я боюсь, имеются ввиду такие доказательства, после которых вы тоже не сможете никому уже ничего рассказать :)))
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3777038
Фотография dmidek
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
papuas 
Юрий Носов 
dmidek 
...
а заслуживают ли доверия эти свидетели? боюсь, что нет..
я боюсь, имеются ввиду такие доказательства, после которых вы тоже не сможете никому уже ничего рассказать :)))
Ну, это я чуть чуть раньше пошутил, когда написал Заму, чтобы он не делал резких
движений :-)
В данном случае, я имел в виду более банальную мысль.
Имеются в виду например тысячи свидетелей полетов на летающих тарелках.
Почему им мы должны доверять меньше ?
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3777066
papuas
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
dmidek 
papuas 
Юрий Носов 
...
я боюсь, имеются ввиду такие доказательства, после которых вы тоже не сможете никому уже ничего рассказать :)))
Ну, это я чуть чуть раньше пошутил, когда написал Заму, чтобы он не делал резких
движений :-)
В данном случае, я имел в виду более банальную мысль.
Имеются в виду например тысячи свидетелей полетов на летающих тарелках.
Почему им мы должны доверять меньше ?
наверное, не больше и не меньше - нужно видеть все самим!!!
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3777188
Зам
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
Юрий Носов 
да хоть какие..
экспериментальную проверку, следствия, допускающие верификацию,
хотя бы свидетельские показания, на крайняк.
Очевидные доказательства бывают двух типов:
1. Внешний.
Приходите к святому, искренне просите его, и он вам даст что-нибудь. Скорее всего это
какие-то необычные состояния сознания - радость, озарение, осознание чего-либо
возвышенного.
Поскольку вы заранее не доверяете всему этому, вы не пойдете к святому.
2. Внутренний.
Регулярно практиковать какой-либо метод йоги (например, йоги). Концентрация, медитация,
пранаяма. Если практиковать, например, полное дыхание йогов по 10 мин. один раз в
день, через несколько дней будут вам новые ощущения в полном соответствии с теорией.
А если, медитируя, удалить все мысли из ума хотя бы на 10-15 минут, вы себе всё докажете
раз и навсегда.
Но зачем вам всё это? Зачем вам эти усилия в непривычном направлении, которые к тому
же могут изменить ваше представление о мире? Вы не станете ничего этого искать и
заниматься.

А раз так, то почему кто-то должен вас в чем-то убеждать? К тому же вы же заранее уверены,
что вас сейчас начнут оболванивать, какие-то массовые свидетельства предоставлять...
Парамахамса Йогананда говорил примерно следующее: "Я могу взять любых двоих людей с
улицы и с помощью наших техник йоги через 5 лет они станут святыми".
Так что "да хоть каких" доказательств полным-полно. Даже в интернете много сайтов, где эти
вещи обсуждаются. Искать / не искать, доверять / не доверять - это ваше личное дело.
Проблема не в том, что их не найти, а в том, что если активно руками и ногами отпихиваться
от них, будучи заранее уверенным, что все это чушь, то будет вам не доказательства, а один
пшик.
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3777391
Фотография Юрий Носов
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Зам 
Юрий Носов 
да хоть какие..
экспериментальную проверку, следствия, допускающие верификацию,
хотя бы свидетельские показания, на крайняк.
Очевидные доказательства бывают двух типов:
1. Внешний.
Приходите к святому, искренне просите его, и он вам даст что-нибудь. Скорее всего это
какие-то необычные состояния сознания - радость, озарение, осознание чего-либо
возвышенного.
Поскольку вы заранее не доверяете всему этому, вы не пойдете к святому.
2. Внутренний.
Регулярно практиковать какой-либо метод йоги (например, йоги). Концентрация, медитация,
пранаяма. Если практиковать, например, полное дыхание йогов по 10 мин. один раз в
день, через несколько дней будут вам новые ощущения в полном соответствии с теорией.
А если, медитируя, удалить все мысли из ума хотя бы на 10-15 минут, вы себе всё докажете
раз и навсегда.
...
не доказывает ничего.
1. психотерапия прекрасно работает и без ссылок на восточную философию и на реличию вообще.
2. медитационные техники конечно хороши, но и они ничего не доказывают. все результаты субъективны. они не имеют внеличностной ценности.

понимаешь ли, есть категория веры и категория знания. вера больше относится к эмоциональной сфере личности. знание- к рациональной. смешивать веру и знание- большая ошибка. ее допускают все религиозники.
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3777705
Зам
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
Ну вот, абсолютно ожидаемый ответ, 1:1.
Все йоги говорят, что йога - наука, т.к. она дает гарантированный, воспроизводимый и
научно обоснованный (теоретически обоснованный - есть теория) результат.
Вы утверждаете, что все это - вера на том основании...не знаю... ну, что по-другому
быть не может. Где ваши доказательства, что это всего лишь психология и т.д? Докажите
как-нибудь, что всех этих результатов невозможно достичь с помощью йоги.

Короче, десятки и сотни тысяч йогов во всем мире могут подтвердить, ссылаясь на личный
опыт, что йога приносит именно тот результат, о котором я уже говорил. Далее утверждается,
что лично проверить это можно лишь попытавшись практиковать эти методы.

Лично вы эти методы не проверяли. На каком основании вы утверждаете, что они не работают?
У кого вера, а у кого опыт?
Юрий Носов 
2. медитационные техники конечно хороши, но и они ничего не доказывают. все результаты субъективны. они не имеют внеличностной ценности.
Т.е., если вы лично проверите техники, и они сработают, то это ничего не докажет?
Т.е., "я лично проверил, но все равно не верю"?
Это сильная, подлинно научная позиция!
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3777873
Фотография Юрий Носов
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Зам 
Ну вот, абсолютно ожидаемый ответ, 1:1.
Все йоги говорят, что йога - наука, т.к. она дает гарантированный, воспроизводимый и
научно обоснованный (теоретически обоснованный - есть теория) результат.
да. и астрологи говорят то же самое. но астрология от этого наукой не стала.
йога это не наука, а техника.
Зам 
Вы утверждаете, что все это - вера на том основании...не знаю... ну, что по-другому
быть не может. Где ваши доказательства, что это всего лишь психология и т.д? Докажите
как-нибудь, что всех этих результатов невозможно достичь с помощью йоги.
извините, но доказывать придецца вам.
Зам 
Короче, десятки и сотни тысяч йогов во всем мире могут подтвердить, ссылаясь на личный
опыт, что йога приносит именно тот результат, о котором я уже говорил. Далее утверждается,
что лично проверить это можно лишь попытавшись практиковать эти методы.
Лично вы эти методы не проверяли. На каком основании вы утверждаете, что они не работают?
У кого вера, а у кого опыт?
где это я говорил што они не работают?
Зам 
Юрий Носов 
2. медитационные техники конечно хороши, но и они ничего не доказывают. все результаты субъективны. они не имеют внеличностной ценности.
Т.е., если вы лично проверите техники, и они сработают, то это ничего не докажет?
Т.е., "я лично проверил, но все равно не верю"?
Это сильная, подлинно научная позиция!
да, это научная позиция. если я могу что-то объяснить, не вводя новых сущностей, таких, как "тонкие тела" и пр., я буду это делать ДО УПОРА.
если вам для объяснения "нечта" требуется вводить такие новые сущности, типа "тонких тел", будьте любезны определить сначала, что вы под этим понимаете. потом доказать, что эти сущности действительно есть, а потом убедить общественность, что БЕЗ ЭТОГО объяснить это "нечто" не получается.
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3777899
Фотография Юрий Носов
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
papuas 
dmidek 
Имеются в виду например тысячи свидетелей полетов на летающих тарелках.
Почему им мы должны доверять меньше ?
наверное, не больше и не меньше - нужно видеть все самим!!!
даже и этого мало- если предварительно принять психотропных веществ, можно такое увидеть!
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3778009
Зам
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
Юрий Носов 
извините, но доказывать придецца вам.
Вы так думаете?
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3778069
papuas
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Юрий Носов 
papuas 
dmidek 
...
наверное, не больше и не меньше - нужно видеть все самим!!!
даже и этого мало- если предварительно принять психотропных веществ, можно такое увидеть!
ну если принять психотропных средств, можно и не только увидеть, а получить полные доказательства всего на свете по всем необходимым критериям :)))
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3778160
Фотография Юрий Носов
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Зам 
Юрий Носов 
извините, но доказывать придецца вам.
Вы так думаете?
"мы не думаете, мы знаете" (С)
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3778903
Фотография Джеральдина
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree 
А можно поподробнее об реинкорнации, вот в этой жизни у меня болезнь дауна, а в следующей она излечится или на генную инженерию надеяться?

===========================================
Тяжела и неказиста жисть индуса аутиста
------------------------------------------
Типерь у миня тожы есть дибильная афтапотпись
:)))

Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Исуса,
Кто ни во что не верит - даже в черта, назло всем, -
Хорошую религию придумали индусы:
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.

Стремилась ввысь душа твоя -
Родишься вновь с мечтою,
Но если жил ты как свинья -
Останешься свиньею.

Пусть косо смотрят на тебя - привыкни к укоризне, -
Досадно - что ж, родишься вновь на колкости горазд.
А если видел смерть врага еще при этой жизни,
В другой тебе дарован будет верный зоркий глаз.

Живи себе нормальненько -
Есть повод веселиться:
Ведь, может быть, в начальника
Душа твоя вселится.

Пускай живешь ты дворником - родишься вновь прорабом,
А после из прораба до министра дорастешь, -
Но, если туп, как дерево - родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь.

Досадно попугаем жить,
Гадюкой с длинным веком, -
Не лучше ли при жизни быть
Приличным человеком?!

Так кто есть кто, так кто был кем? - мы никогда не знаем.
Кто был никем, тот станет всем - задумайся о том!
Быть может, тот облезлый кот - был раньше негодяем,
А этот милый человек - был раньше добрым псом.

Я от восторга прыгаю,
Я обхожу искусы, -
Удобную религию
Придумали индусы!
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3778933
Фотография Джеральдина
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Вот кстати ссылка для интересующихся:
Душа после смерти
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3779212
Фотография SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Джеральдина 
Вот кстати ссылка для интересующихся:
Душа после смерти
Фсё не читал. Ниасилил.

Вот вопрос возник. Я так понимаю "согласно" православным канонам душа есть только у человека. Собаки, кошки, обезьяны - сть существа неодушевлённые.

Я правильно понял?
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3780191
geeest
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
Ну это примерно как если бы один глухой с рождения спрашивал другого человека - а существует ли музыка? как ему объяснить? если второй такой же глухой то он может только высказать предположения, если даже он суперавторитет для первого, сомнения все равно останутся независимо от ответа. А если второй слышащий? что он скажет глухому, да и надо ли ему что-то доказывать, он слышит у него все в порядке. Я уже не говорю о редчайшем случае когда глухой нарывается на музыканта, который не просто слышит но и создает новую музыку сам. Его поведение и жизненные мотивы для глухого будут просто необъяснимы. Ничто не заменит личного опыта, а получив даже ошибочный опыт, человек будет отстаивать его очень долго.
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3780272
Фотография Юрий Носов
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
geeest 
Ну это примерно как если бы один глухой с рождения спрашивал другого человека - а существует ли музыка? как ему объяснить? если второй такой же глухой то он может только высказать предположения, если даже он суперавторитет для первого, сомнения все равно останутся независимо от ответа. А если второй слышащий? что он скажет глухому, да и надо ли ему что-то доказывать, он слышит у него все в порядке. Я уже не говорю о редчайшем случае когда глухой нарывается на музыканта, который не просто слышит но и создает новую музыку сам. Его поведение и жизненные мотивы для глухого будут просто необъяснимы. Ничто не заменит личного опыта, а получив даже ошибочный опыт, человек будет отстаивать его очень долго.
отчасти верно. субъективные впечатления от восприятия музыки передать другому невозможно. даже более того, к примеру, вполне нормально слышащий человек в силу музыкальной необразованности в упор не понимает классической музыки..
однако! даже глухому можно показать, что есть такое явление- звук, написать диф.уравнения, продемонстрировать осциллограммы, показать цветомузыку и т.п. конечно, это не поможет понять, что такое музыка, но поможет поверить, что другие могут музыку понимать..
вот в рамках этой аналогии, я был бы вполне доволен, если бы мне показали осциллограммы или написали уравнения.
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3780744
Фотография SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Юрий Носов 
вот в рамках этой аналогии, я был бы вполне доволен, если бы мне показали осциллограммы или написали уравнения.
Оччинь хароший пример.

У меня на компе звуковая карта ляснулась. Т.е. я типа глухой и звука не слышу, но я могу доказать что он есть.
- Во первых (как Юра сказал) я вижу эквалайзер с барами.
- Во вторых, я могу записать музыку на болванку и услышать её на плейере.

Так что scince is rules!
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3782101
Фотография Джеральдина
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree 
Фсё не читал. Ниасилил.

Вот вопрос возник. Я так понимаю "согласно" православным канонам душа есть только у человека. Собаки, кошки, обезьяны - сть существа неодушевлённые.

Я правильно понял?
Я все же склоняюсь к мысли, что душа есть у всего живого. Кстати, где-то читала, что на "том свете" человека в первую очередь встречают души животных, которые жили с ним рядом при жизни и которых он любил.
Ну это может и сказочки, а может.... кто ж его знает.
Тут вот в местной газете была прямая линия с благочинным церквей нашего округа и проректором духовной семинарии.
Ну вот отрывок в тему:
автор 
- Мой вопрос очень короткий. Есть ли жизнь после смерти? Константин.
Отец Константин:
- На ваш вопрос я отвечу коротким анекдотом. Два младенца разговаривают в утробе матери. Один другого спрашивает: «А есть жизнь после родов?». Тот ему отвечает: «Не знаю: оттуда еще никто не возвращался».
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3782687
Фотография dmidek
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Джеральдина 
Тут вот в местной газете была прямая линия с благочинным церквей нашего округа и проректором духовной семинарии.
Ну вот отрывок в тему:
автор 
- Мой вопрос очень короткий. Есть ли жизнь после смерти? Константин.
Отец Константин:
- На ваш вопрос я отвечу коротким анекдотом. Два младенца разговаривают в утробе матери. Один другого спрашивает: «А есть жизнь после родов?». Тот ему отвечает: «Не знаю: оттуда еще никто не возвращался».
Хороший пример.
Духовное лицо, имеющее за плечами миллионы томов религиозного знания,
не находит ничего лучшего, чем ответить на вопрос анекдотом с философской
начинкой.
А почему ? Понятно почему ! Идея не работает, "старый рай закрылся".

Очень настоятельно рекомендую прочитать замечательный рассказ "Сон" (10 глава)
из романа Джулиана Барнса "История мира в десяти с половиной главах".
(Можно читать отдельно от романа - сюжетно главы независимы).
Дает огромную пищу для ума.
Ссылка вот

Барнс История мира в 10 с половиной главах
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3786127
Фотография SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Джеральдина 
Я все же склоняюсь к мысли, что душа есть у всего живого. Кстати, где-то читала, что на "том свете" человека в первую очередь встречают души животных, которые жили с ним рядом при жизни и которых он любил.
Ну это может и сказочки, а может.... кто ж его знает.
Да уж. Не хотел-бы я что-б на том свете муня встречали души фсех убиенных мной животных.... Фсяких невинно затравленных тараканов и клопов, прихлопнутых мышеловкой несчастных мышей, нещадно раздавленных в лепёшку мух, комаров и слепней.

Представил - вздрогнул, уж лучше в ад.
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3801360
Злобный
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
dmidek 
Джеральдина 
Тут вот в местной газете была прямая линия с благочинным церквей нашего округа и проректором духовной семинарии.
Ну вот отрывок в тему:
автор 
...
Хороший пример.
Духовное лицо, имеющее за плечами миллионы томов религиозного знания,
не находит ничего лучшего, чем ответить на вопрос анекдотом с философской
начинкой.
А почему ? Понятно почему ! Идея не работает, "старый рай закрылся".
А по моему это единственно возможный ответ на такой... ээээ... странный вопрос. Он что, должен был привести доказательства наличия или отсутствия жизни после смерти? Но таких доказательств не существует, и задавший вопрос это или прекрасно понимает, или полный идиот. Это все равно, что спросить отца Константина "а есть бог или нет?". Для о. Константина - есть. Так же, как и наличие жизни после смерти. Но сколько бы тонн религиозной литературы он не перечитал, он это не сможет доказать. Религия - это не наука. Собственно, и наука не может дать ответ на этот вопрос. Несмотря на все тонны научных изысканий.
...
Рейтинг: 0 / 0
Рилигиозный диспут
    #3801453
Фотография dmidek
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Злобный 
dmidek 
Джеральдина 
...
Хороший пример.
Духовное лицо, имеющее за плечами миллионы томов религиозного знания,
не находит ничего лучшего, чем ответить на вопрос анекдотом с философской
начинкой.
А почему ? Понятно почему ! Идея не работает, "старый рай закрылся".
А по моему это единственно возможный ответ на такой... ээээ... странный вопрос. Он что, должен был привести доказательства наличия или отсутствия жизни после смерти? Но таких доказательств не существует, и задавший вопрос это или прекрасно понимает, или полный идиот. Это все равно, что спросить отца Константина "а есть бог или нет?". Для о. Константина - есть. Так же, как и наличие жизни после смерти.
А его разве спросили о доказательствах ?
Если жизнь после смерти, рай, ад для отца Константина есть - почему он не сказал
об этом прямо ? Почему не рассказал о структуре рая, картах Ада,
температуре в котлах. Или он сам не верит теперь в это ?
Или точка зрения религии изменилась ? Ничего конкретного ?
Ведь раньше этот вопрос в теологии прорабатывался до последнего
кустика в раю, до последнего хвостика чертика в аду.
Отчего же сейчас возникла такая неконкретность.
Скажу еще раз - это перестало работать.
...
Рейтинг: 0 / 0
25 сообщений из 109, страница 4 из 5
Форумы / Наши за рубежом [закрыт для гостей] / Рилигиозный диспут
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]