И тем не менее, особого господства у немцев в воздухе не было даже в 41м году. У них было преимущество - это пикирующие "штуки" (Ju-87) и способность концентрации авиации на нужных участках фронта (у нас воздушные армии сформированы лишь в 42 году). Ну а дальше больше -

Случилось не с населением а с регулярной армией. С ней случилось то же, что и с армиями Польши, Франции и т.д. немного ранее - она была разгромлена в первые месяцы войны. В советское ополчение не призывались дети, старики, больные как в 44-45 в Германии, в которой все мужское население призывных возрастов было выбито на восточном фронте.

А про Покрышкина Вам тоже нужны такие данные? Ивамото не менее легендарная личность.

//http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/15/06.htm

Вы это про американско-японский театр действий говорите? Про западный фронт, где немецкие асы накручивали не меньшие счета в воздушных боях сперва за Лондон а потом за Германию?

И тем не менее, СССР и союзники завоевали господство в воздухе. Следствие этого - гораздо меньшие потери пехоты, гражданских лиц во второй половине войны. А потеря немцами господства воздуха с их асами и мессерами привели в том числе и к трагедиям Мюнхена, Дрездена и по оценкам консервативных историков - к 500 тысячам жертв от бомбежок союзников среди только гражданского населения. И потерям заводов по производству синтетического топлива, разрушением инфраструктуры. Про Японию - аналогично.

Стоили ли этого трехзначные счета асов? Они ли мера эффективности авиации а не факторы что я перечислил выше?

Ну на всех трех фронтах - абсолютно идентичная картина, трехзначные асы немцев и японцев, проигрывавших воздушную войну, и отсутствие оных у победителей - русских, англичан, американцев. Вы веть не станете использовать двойные стандарты и обвинять в этом "тупых командиров", "неопытых летчиков" и "картонные самолеты" в одном случае, в Красной Армии и славить асов на аэрокобрах в других?

"неподготовленые пилоты" я так понимаю были только у СССР? А у Англии и США Вы не готовы озвучить причины потерь в авиации? Мне кажется такой подход - неразумным, нелогичным. Вы используете удобные Вам факты, закрывая на них глаза когда Вам это не выгодно.

типо эпиграфа, только в конце:

вы кое-что забыли

Воздушные Асы США - 40, 38, 34

зы по Японии неверные циферки, там ниже ВМС отдельно посчитан - 87, 80, 70.

хорошо, фик с ним с западом, хотя если уж вас и в самом деле интересуют причины - логично было бы посмотреть на то что происхоодило у соседей, ознакомиццо с историей вопроса.

ну, ок, а по сравнению с кем тогда неподготовленые то? с немцами? но они ведь проиграли воздушную войну подчистую!

отвечаю Вам в последний раз. если типо у Вас такое жгучее желание со мной пообщаццо - заводите нового виртуала, который будет вежливо корректно и вменяемо себя вести, так что я даже не догадаюсь кто его аффтор

зы ссылка что я постил ранее;