Нет, никого не забыл. Но! Ни в одной из перечисленных тобой стран у власти не стоят фанатики. Пример. Допусти, что Турция получили бомбу. Опасно? Нет, ибо Турция - нормальное светское государство. Даже Северная Корея в данной ситуации - не опасна, ибо не стремится любой ценой распространить чучхе, а просто хочет, чтобы ее не трогали. Можно то же самое сказать об Иране? ИМХО, нет. Что, безусловно, не предполагает немедленной бомбардировки этой страны.

А ты считаешь, что сейчас не снабжают? Да, пока ограничиваются близлежайшими врагами. Но чем сильнее будет становиться Иран, тем серьезнее будет опасность.

Кстати, лидер и его личность - очень много значит. И именно при этом лидере Иран стал куда опаснее. Согласись, что США при Клинтоне и при Буше - две большие разницы, как и Россия при Ельцине и Путине, как Великобритания при Тэтчер и Блере... И таких примеров можно привести очень много.

Примеры говорят только о том, что от лидера зависит очень много. Именем лидера можно характеризовать исторический отрезок для страны.

Бомба у террористов - да, немного отдает кинематографом. Но прочитай внимательно, о чем я говорил - не о бомбе, а о радиоактивных материалах. Их и транспортировать и использовать гораздо проще, в том числе и с помощью поясов шахидов, когда к последствиям взрыва (обычного) добавится еще радиоактивное заражение.

Вот только очень большое влияние имеют аятоллы, стоящие отнюдь не за мир во всем мире. Цитат можно много надергать разных, но от этого не меняется суть. Не надо противопоставлять Буша и Ахмадинеджада - это совершенно разные люди; разного воспитания и культуры. Есть гарантия, что получив радиоактивные материала в достаточных количествах, Иран не передаст их тому же Хамасу или Хезболле? При всем моем отрицательном отношении к СССР, он такого не делал, хотя, наверное, соблазн ударить по идеологическим врагам был и возможности были. Удержится от этого Иран - вот вопрос, на ктороый надо дать ответ. ИМХО - нет, не удержится. На это можно ответить сразу - слабый не будет распространять и воевать, пока он слабый. А вот как только станет сильным - еще вопрос. И опять-таки, не надо переводить все стрелки на США - разговор идет об Иране. У агрессивного СССР, например, хватило мудрости не использовать ЯО. Хватит ли у Ирана? ИМХО - нет, ибо соблазн решить многие проблемы сразу очень силен, а фанатизм только дополнительно подогревает этот соблазн и не может служить тормозом. Вот мы и пришли к главному, с чего я и начал свое участие в этой теме. Вернусь к сравнению Ирана и Северной Кореи.
Есть гарантия того, что КНДР не применит ЯО или радиоактивные материалы против своих соседей и идеологических противников? ИМХО, да. Тут все понятно - исключительно для обороны, чтобы не вмешивались всякие США с Япониями или "друзья" с юга.

Есть такая же гарантия для Ирана? ИМХО, нет. Ибо связь Ирана с Хамас и Хезболла, поставки им оружия имеют место быть. Представляешь, какой соблазн передать нет, даже не бомбу, просто несколько тонн радиоактивных веществ и использовать их как начинку в дополнение к обычной взрывчатке? Да, такого разрушительного эффекта, как от бомбы, не будет, но радиоактивное загрязнение - обеспечено. И, кстати, наличие бомбы у Ирана никак не гарантирует защиту от атаки США, ибо до США достать у Ирана нечем - МБР пока тоже, к счастью, не на каждом углу продаются...

Своими? Не смеши... То же самое - самому не смешно? А ты думаешь, сейчас они это поле не могут сделать? И кто им, интересно, сможет помешать? Кстати, США и Израиль - имена собственные, также как и Иран.