Юрист? :)

Это почемуж это? Вот у меня папа без техобразования, а я на олимпиады в своё время поездил по СССР (тогда ещё). Многого не добился на уровне Союза - ума Бог не дал достаточно - но папа-то в этом плане мне не дал НИЧЕГО.

Если бы Вы сталкивались с вопросом, то знали бы, что олимпиады уровня республики и Союза проводились начиная соответственно с 7 и 8 классов. Так что не угадали, ага? :)))

Может, до третьего класса и не показатель, там многое интуитивно решается. Но старшие классы - надо уже работать.
Школы одной, конечно, недостаточно, надо дополнительно работать. Но инициализация, контроль этой работы, да просто заинтересованность - это благодаря учителям в школе, есс-но.

ЗЫ
Я собс-но не про "победы" писал, а про то, что мой папа ВООБЩЕ не занимался вопросами моего образования (как и мама). Но писать-то и считать я научился как-то? :)))

Дык нихто и не спорит. Просто разговор немного о другом.

ЗЫ
А про олимпиады могу сказать так: система школьного образования сама по себе особо не способствовала (хотя и не препятствовала). Просто были учителя - энтузиасты своего дела и просто хорошие люди. Но спасибо школьной системе хотя бы за то, что эти люди (тогда) в ней не только выживали, но и были всеми уважаемыми.

Ума образование не прибавляет. Как кто-то сказал, дурость - это не отсутствие ума, это ум такой. :)))

Гость7, если ты хочешь доказать, что система была НЕНОРМАЛЬНОЙ по количеству умных учеников и гениев, то приведи критерии нормальности по количественной выдаче "нагорА" умных (с определением) и гениальных (с определением) и покажи, что система не обеспечивала таких количественных показателей. А иначе твои слова - демагогия.

Что касается финской системы образования, хтел бы отметить:
1. В некоторой части наша такая же.
2. В другой части наша могла бы быть такой же, будь денег побольше.
3. Одновременное обучение с 1 по 7 класс считаю идиотизмом (если оно не вынужденное в небольшой деревне), ибо ведёт к деградации старших.
4. Во всём важен учёт местных традиций и условий.

>Для экономики выгоднее иметь десять умных чем одного гения и девять дегенератов. Надеюсь это не вызывает сомнений.
Ты всё-таки думаешь, что образование прибавляет ума?
>Кроме того чем больше в стране интеллигентов, тем культурнее живёт страна. У нас есть люди интеллигентность которых на уровне животных. Регулярно и в больших количествах их вижу в трамваях "непопулярных" маршрутов.
Только не надо заводить волынку про интеллигентность и культурность - эти произвольно каждым определяемые понятия. Тем более что наша интеллигенция хорошо подпортила своё реноме в 1917, 1937, 1991 и 1993. Нах таких интилихентов.

>> 1. В некоторой части наша такая же.
>Явно в меньшей...
Часть всегда меньше целого, не правда ли? :)))

>> 2. В другой части наша могла бы быть такой же, будь денег побольше.
>Разворовали бы или по глупости растеряли...
"У нас не средствов нехватает, у нас ума не хватает" (с) кот Матроскин.
Поэтому учителям платят мизер - чтобы не растеряли по дороге домой или не пропили? Это какой же такой культурный интилихент решает?

>> 3. Одновременное обучение с 1 по 7 класс считаю идиотизмом (если оно не вынужденное в небольшой деревне), ибо ведёт к деградации старших.
>Незнаю. Я не педагог. Тут ничего не могу сказать. И другим не советую.
Во-первых, педагог - это не секретный физик, каждый из нас по жизни педагог в той или иной мере. Во-вторых, моим детям учиться - я и буду говорить. А то про армию все говорить горазды, а про школу - молчи, не педагог!

>> 4. Во всём важен учёт местных традиций и условий.
>У нас - разгильдяйства? Необходимости свободы творчества под которой будет реализовываться свобода халявы к которой русский человек привыкает с детства и потом так живёт с ней всю жизнь?!...
Я не знаю, где это - у вас. У вас, может, и так. А у нормальных людейперечень побольше и посерьёзнее. Но как не педагог приводить не буду. :)))