Сейчас оплата моего отопления производится за счет государства и Газпрома, за счет искуственно занижаемых, регулируемых государством а не рынком цен на энергоносители и комунальных платежей. При свободных рыночных ценах на энергоносители мне, и другим россиянам пришлось бы платить тысячи баксов в год. Такие цены большая часть населения России платить не в состоянии. Вывод - свободный открытый рынок, отказ от гос. регулирования не приемлем в России, при нем большинство населения банально зимой замерзнет. Как это чуть не случилось в 90х, когда начал исчезать мазут для ТЭЦ, когда начались проблемы с "северными завозами" и т.д.

Далее, если я решу открыть свое производство, то в итоговую цену моей продукции войдет в том числе и оплата за отопление помещений цехов. Для предприятий эта цена заметно выше чем для частников (хотя пока и заметно ниже рыночной), поэтому мое производство, при прочих равных, никогда не сможет конкурировать с производством, скажем, в Корее, Китае или Сингапуре. Потому что для отопления моих цехов будет расходоваться порядка тысячи киловат часов энергии на каждый квадратный метр, часть которых оплатит мне Газпром и государство а часть прийдетсфя оплатить мне. А в вышеперечисленых странах отопление вообще не требуется. Никогда. Поэтому моя продукция всегда будет дороже аналогичной продукции производимой в этих странах. Даже без учета разницы в зарплате рабочих и транспортных расходах, которые в указаных странах тоже ниже. Поэтому, чтобы мое предприятие не разорилось, мне выгоднее вложить деньги в производство в Китае, Корее или Сингапуре. Вывод - при свободном открытом рынке, в условиях глобализации, конкурентноспособное производство в России существовать не может. Там еще и температура ниже. Повторюсь, "мой знакомый в Германии говорит что включает отопление в общем случае не больше двух недель в году". Мне кажется этот фактор важнее плотности населения. От этой самой плотности количество киловат часов требуемых на отопление квартиры не зависит. А от среднеянварской температуры - ой как зависит. А платежеспособность населения не имеет значения в том случае, если продавец услуг - частная компания, для которой главное - получение прибыли.

В данном случае виновата и земля (термин "нечерноземье" Вам знаком?), и погодные условия, и политика государства, не достаточно защищающая крестьянина, и самое главное - конкуренты, сбивающие цены. Все эти факторы вместе приводят к тому, что нам, горожанам, сейчас выгоднее покупать продукцию американских, конадских и прочих других фермеров.

А вот в случае повышения цен на российскую сельхозпродукцию, например в результате ограничения импорта сельхоза или введения серьезных пошлин на такой импорт, русскому крестьянину на жизнь вполне станет хватать. Или, например, в случае многомиллиардных дотаций в сельское хозяйство.

Нет, не правильно. Я лишь призываю учитывать климатический, территориальный и т.д. факторы. Пытаюсь донести мысль о том, что играя по навязываемой ей правилам либерального рынка Россия неминуемо проиграет.

А то, что в определенных условиях Россия способна развиваться темпами, на которые не способна ни какая другая страна мира показал СССР сталинских времен. Сколько центнеров собирается с га, зависит не от формы собственности, а от используемых гербицидов, удобрений, и, главное, от почвы и погоды. И если по первым двум пунктам с конкурентами сравняться - легко, то по двум последним - не возможно. Поэтому фермеры, земли которых имеют более благоприятные погодные условия и урожайную почву и будут иметь конкурентное преимущество.

Тоже и насчет животноводства, кому-то не приходится заготавливать корма на зиму просто потому что у них банально нет снега зимой, а кому-то пол года нужно отапливать коровник или птицеферму.

А я и не говорил, что наличие благоприятных климатических условий - необходимо и достаточно для благополучая государства. Я говорил, что их отсутствие - мешает, например в Антарктиде - вон сколько земли свободной, однако никому и даром не нужна. А отсутствие этих условий в условиях глобализации и либеральной рыночной экономики - убивает и для производство и сельхоз. Что мы и наблюдаем в России.

Кстати, одно время Родезия кормила пол-Африки, пока её либералы не затравили. Да и в ЮАР народ ездил и на заработки и эмигрировал даже, это сейчас там опасно стало, опять же не без помощи либералов. А климат в Африке далеко не везде такой уж и благополучный. Север - пески, экватор - джунгли, жара, влага, болезни. Вы в доказательства этого тезиса попробуйте вырастить урожай зерна в Антарктиде, ага.

Мне показалась, я достаточно убедительно показал, почему именно и как именно влияет климатический фактор на себестоимость продукции? Или Вы считаете что дело не в себестоимости и что затраты на производство не имеют отношения к развитию производства и сельхоза? В этом случае опять же советую Вам попробовать поставить цеха в Антарктиде... тынц

Таки я этого никогда и не отрицал. Более того, развитие сельского хозяйства возможно даже в условиях маленькой рентабильности и плохих погодных условий. Только не в условиях свободной и честной конкуренции с теми, у кого эти условия много лучше. То есть при дотациях, протекционизме или в условиях автаркии. Вы со мной не согласны, и считаете что пески Сахары или джунгли экватора прекрасное место для земледелия,производства? У Вас странная манера вести спор. Зачем-то выдумали за меня тезис, якобы я "оправдываю украинский голод". Да еще и плохими погодными условиями. А я этого никогда не делал. Хотя бы лишь потому, что я не считаю, что в том голоде винова погода.

А Вы как считаете, урожай зерна в Антарктиде, в Сибири, на целине, в нечерноземье и в Краснодарском крае, при прочих равных, будет сильно отличаться или нет? Почему? Дело всё еще "не в погоде"? Это не мои тезисы, я с ними не согласен, и не нужно мне их приписывать. Для того чтобы решить проблему, надо сперва определить её причины. Например, при заболевании сифилисом бесполезно расчесывать шанкры. Чтобы вылечится - нужно травить бледную трепонему, которая и есть причина сего заболевания.

Да, например за полярным кругом кукурузу мы уже выращивали. Уверен что при желании и определенных, довольно больших затратах можно это сделать и в Антарктиде. Другой вопрос, что это нафик не нужно, нет в этом смысла.

В то время как выращивать пшеницу на нечерноземье или целине - нужно. Хотя бы для того, чтобы у крестьян этих регионов была работа и средства к существованию, и как следствие стимул к демографическому росту. Проблемы есть везде, только они разные, в Антарктиде и Сахаре одни проблемы а на юге Канады - другие. И из-за того что проблемы эти разные - затраты и урожайность на выращивание пшеницы в этих трех регионах будут сильно отличаться. Из-за разных климатических условий. А Вы не могли бы такие, более чем спорные утверждения хотя бы мало-мальски обосновывать?

Цены на удобрения, пестициды, сельхозтехнику в условиях глобализации отличаются не сильно. Урожайность у канадского и американского фермера в разы выше, за счет более благориятных климатических условий. Сено на зиму заготавливать если и надо то меньше и не везде. Коровники и дома отапливать если и надо то меньше и не везде.

За счет чего выше издержки то? Да еще и на порядок?

Пока, единственное конкурентное преимущество российского фермера перед американским - более низкие цены на энергоносители, правда при гораздо, на порядки, более высоком энергопотреблении. Но оно - временное, за счет того, что либеральный рынок еще не полностью добрался до России. Одно из требований вступления в ВТО - мировые внутренние цены на энергоносители. После этого - издержки российских фермеров станут именно что на порядки больше чем у фермеров американских. Прекратите демагогию! Я привел абзац, в котором указаны среднеянварские температуры многих европейских столиц, которым я и подтвердил свою точку зрения. Никаких других новых тезисов я не выдвигал. Указания ссылка - копирайт для подтверждения правильности цитирования.

Я и цитату Л.Н.Толстого недавно приводил. Однако это не означает что я согласен со всеми остальными мыслями этого автора.

Или может быть Вы оспариваете правдивость указаных в том тексте температур? Ага, только если Вы начнете личить запущеный сифилис только лишь ограничением этих вот самых связей, боюсь у Вас вскоре нос отвалится.

Да. А развал в деревне наступил в результате того, что российское крестьянство не способно к свободной конкуренции в условиях глобализации с находящимся в гораздо более благоприятных климатических условиях канадских, американских, аргентинских, европейских, новозеландских и т.д. фермеров. Одна из причина развала - открытие наших рынков для товаров, производимых вышеперечислеными фермерами. Ага, а причина сифилиса - шанкры а не бледная трепонема. Отнюдь, Вы заблуждаетесь и банально путаете причину со следствием. Пьют от отчаяния, от мрака, от безработицы и отсутствия перспектив. Вызваного экономическими причинами, часть которых я попробовал изложить на страницах этого топека. Например, в городах пьют меньше чем в деревнях, а в Москве меньше чем в городах. Из-за отличий в этой самой экономической ситуации.

А, выдумки о том, что якобы русские - пьяницы, не приспособленые для жизни в "цивилизации" - примитивный расизм. Вызваный банальным недомыслием, безграмотностью и отсутствием желания думать. 150 лет назад не было глобализации мировой экономики. В результате которой на внутреннем Российском рынке Китайская легкая промышленность могла бы свободно конкурировать с Российской, а канадские фермеры с русскими. 150 лет наза в ближайшем магазине Вы бы обнаружили большинство продуктов - Российского происхождения. А импорт - в маленьком количестве и очень дорогой, из-за огромной доли транспортных расходов и разнообразных пошлин в его себестоимости.

Сейчас - для импортных товаров рынки открыты, стоимость транспорта, особенно морского - мизерна. Отечественные производители, вынужденые кроме всего прочего платить пол года за отопление, стали вынуждены конкурировать прежде всего не между собой а с дешевым азиатским трудом и урожайной канадской почвой. Глобализация. Это - принципиальная разница по сравнению с ситуацией, которая была 150 лет назад.

Нет, Вы невнимательно меня читали. Повторю свой тезис: "Климатические и территориальные условия - та причина по которой сельхоз России не может выдержать конкуренции в условиях свободного рынка в современной глобальной экономике". Именно поэтому в Российских деревнях - жопа, в том числе и демографическая, и исправить эту жопу не меняя правил игры - нельзя.

Если же его нормально дотировать, либо рынки России защищать от конкурентов - наш сельхоз вполне может благоприятно существовать, развиваться, зарабатывать деньги и т.д. и т.п.

Я это всё повторил к тому, что "рыночность" мы учитываем. Ахтунг, опять демагогия - Вы попытались подменить тезис. Мы не про "уровень жизни в стране" говорим а про конкурентоспособность сельского хозяйства, а это далеко не одно и то же. То есть сравнивать нужно не уровень жизни а развитость, доходность сельхоза эти стран.

Далее, "худшими" или "лучшими" природные условия могут лишь быть по отношению к определенной сельхоз. культуре. Например, для оленеводства Чукотка подходит лучше климата Италии. А климат Сахары или Антарктиды вообще ни для одной отрасли сельхоза - не годится. Допускаю, что климат Новой Зеландии более суров, чем в Италии - но таких лугов как в Зеландии нет нигде, поэтому там так хорошо развито животноводство. И даже не зная реальных цифр, я просто уверен - что по производству каких нить мандаринов Италия делает ту же Германию. Вы еще считаете, что климат здесь не причем?

Далее, Вы не учли, насколько сельхоз в ЕС - "рыночный", т.е. как сильно он свободен от гос. регулирования, от гос. дотаций и квот на производство, открыт для иностранных товаров и т.д. и т.п. То есть, а корректен ли приведенный Вами пример, находится ли сельское хозяйство указаных стран в условиях свободной конкуренции друг с другом и с продукцией других стран? Пардон, а какое влияние "структура власти и управления" может оказать на результаты труда отдельно взятого фермера в условиях дикого рынка? Мне Ваше утверждение кажется не обоснованым, может Вы на примере сможете показать, сколько стоит в евро "структура власти и управление" для германского крестьянина по сравнению с итальянским или русским?

Поправка, "мог бы жить счастливо". Ибо наличие/отсутствие этого самого рынка не в его, крестьянина власти, и сейчас этот самый "рынок" объективно есть, как и глобализация, как и морозы зимой.

А так и правда, жил бы он счастливо, если бы не этот пресловутый "рынок", если бы цены на сельхозпродукцию не сбивали конкуренты из-за границы, у которых издержки на производство той же сельхоз продукции в разы меньше чем у него, в основном из-за более благоприятных климатических условий. Это как-то помогает эмишам продавать свою продукцию дороже, чем она стоит у их конкурентов?

Вы призываете к натуральному хозяйству, а ведь отказ от продажи излишков приводит к отсутствии средств на оплату образования, медицины, и т.д.

Натуральное хозяйство, отчасти, было в России в конце позапрошлого века. Когда средняя продолжительность жизни была чуть за 30. Вы этого желаете русским крестьянам? Велкам ж) Я уж думал никто кроме нас с SandalTree суда и не заглядывает.

натуральное хозяйство - это именно то, чем занималась семья Лыковых. То есть здесь, ("и на рынок они наплевали, хотя и могли-бы продавать излишки") Вы привели в пример натуральное хозяйство.

ЗЫ мы обсуждаем современную ситуацию в России, поэтому пожалуйста оставьте в покое продразверстку с колхозами - тем более, что при них, демографическая ситуация была гораздо более благополучной. Дык повезло ему. Банальный апендицит - перитонит - гроб. Именно поэтому и была столь низкая средняя продолжительность жизни в дореволюционной России.