Ты понимаешь, с тобой приятно иметь дело. Как ни странно. Ты выдвигаешь некий тезис "А". Я его опровергаю и ты с опровержением таки соглашаешься. Но что бы не выглядеть лузером, выдвигаешь тезис "Б". И так далее, висело мочало ...
А у Трампа все как раз очень получается. Я же тебе сказал, Трамп - деревеньщина. Дальше Мексики и Канады ничего не знает. Может что-то и знает, но его это не интересует. Его интересует только его трон, который был ну очень хлипкий, кады он на него защел. И все, что он щас делает, это укрепляет свой трон. И укрепляет пока успешно. Вот Асада недавно бомбанул. Что там "наши россейские" особо возмущались? Да так повякали для порядку. Зато "наши мериканские" репу сразу зачесали - вроде с одной стороны "агент Путина", за с другой сделал то, что Обамка с Клинтоншей пять лет решиться не могли, воду в ступе толкли и все свои активы в Сирии просрали. У Трампа Путин щас партнер, а не опонент. Его цель - сесть крепко на трон и Путин ему в этом подыгрывает. А будет ли там Асад или ИГИЛ в Сирии, ему откровенно фиолетово, там у клана что стоит за Трампам активов нет.

Конечно опасны. Кто бы спорил.

Помоему они все же ацтеков завоевали ...

Ну дядя, опиши возможный вариант "не ядерного" конфликта между Америкой и Россией. Украину не предлагать. Там конечно Амерка воюет, но "до последнего украинского солдата". А дальше воевать перестанет.

Наверно за тем, что бы осознал, что сраться на форумах, весчь плохая и не полезная. И постепенно вернулся в русло нормально общения. Посмотрим, на долго ли.

Я не стал лезть в Вики, лень было. Но когда был в Мотерее в музее истории, я помню нам там баба это про ацтеков рассказывала.

Вьетнам и Корея были тогда, когда еще было мнение, что применение ядерного оружия дает возможность победить одной из сторон при соответствующем техническом опережении. Только к началу 80-х стало ясно, что уровень ядерного оружия достиг такого масштаба, что даже если СССР подорвет все свои заряды на своей территории, то всему миру прийдет кирдык. Поэтому и стали "разоружаться".

Иммиграция в США была идеологической для СССРа, но никогда для США. Ты просто упускаешь из виду одну простую, но главную особенность США. Это бизнес проект. За всеми действиями стоят деньги. Иммиграция - это тоже деньги. Получить готового спеца дешевле, все. Никакой идеологии. И все глобалсткие устремления - это тоже деньги. Наложить везде свою лапу, присосаться к любому более-менее крупному активу и им руководить - это основное устремление США. А не построение демократии и мессианство, как ты тут много раз писал. Просто не хотелось с тобой тогда спорить, ты был не лучшем состоянии это просто хоть как либо воспринять. Демократия и мессианство -это только вывеска, под которой штаты продвигают свои бизнесс-проекты. Некоторые были успешны. Почитай к примеру чему обязана Панама и как она образовалась. Последние проекты типа Украины и Сирии явно перешли в разряд "ядовитых" активов, хотя по началу имели вполне определенные бизнес-цели. А не совсем "Укранина це Европа" и "Асад должен уйти". Но не сработало.

Начинаешь понемножку прозревать?

В США нет идеологии. Точнее, если быть честным - то в последнее время идеологическое пространство пытается занять секуларный гуманизм. Весь достаточно поганая, но это совсем не то, что ты имел ввиду. Это внутриамериканские разборки, которые все отражаются и на европах, так как европы все же хотят подражать "старшему брату". То, что ты называешь идеологией, это обычное бла-бла-бла для того что бы как-то оправдать свое беспардонное поведение. Еще пару веков назад сильный завоевывал слабого и потом делал с ним что хотел. Никак не оправдывался и никто ничего не обьяснял. Если имел честь - предварительно говроил - "Иду на Вы!". Ну или просто обманывал и внезапно нападал. И все считали это нормой. Но вот щаскак-то стало принято обьяснять слабым и побитым, а так же всему остальному миру, за что их побили. Гуманизм, однако. Хотя и секуларный.