При монотеизме, если царь, начинает вести себя как бог, народ это скушает.
Немножко абсолютно неверное толкование монотеизма.
Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею; да не поклонишися им, ни послужиши им. Это призыв к рабству? Или свободе?
При язычестве, народ скушает императора (не понравлось древлянам княжество, по моему Олега, собрались, поговорили, привязали за ноги к березкам, стало два по пол-Олега. Одна из целей монотеизма не допустить такого отношения к господину.
Чудненький пример "продвинутости" язычества. Тут вы правы, религия такого отношения
к человеку (и к господину в том числе) не допустит. Решение принималось бы судом и уж смерть бы ему точно не грозила.
В общем, рабовладельчество применялось по отношению к пленным, чужакам, не к гражданам своего общества. Так было у римлян, у греков, у славян, у варяг, у викингов.
Ой-ли. А рабство за долги? Вы о таком не слышали? А история Спарты? А вполне легальная продажа бедными семьями
собственных детей в гладиаторы или публичные дома (в зависимости от пола)?
Но при этом, граждане были абсолютно свободными, такой свободы христианское общество не может предоставить и сейчас, и не сможет никогда.
Свободными от морали? Да. Свободными от обязательств перед семьей? Возможно. Свободными от воли императора? Ни один. (Рекомендую чего-нибудь о Калигуле почитать). Но вы опять правы:
такой свободы христианское общество не может предоставить.
но для меня оно ГОРАЗДО симпатичнее, сменивший этот строй христианского феодализма,который де-факто сделал рабами практически всё население.
Интересные симпатии. У Вас есть выбор: многие африканские племена практикуют язычество до сих пор. Правда надо быть поосторожнее: они и людоедство тоже практикуют. Что же касается рабства, то я как-то не нашел в Ветхом завете его поддержки. Может плохо искал.
Начавшийся при язычестве взрывной рост наук, искусств, культуры сменился мрачнейшим, темнейшим периодом за всю историю человеческой цивилизации.
И что же было взрывного? Ясное дело, ученные и наука были всегда. Но почему-то чем дальше развивалась наука, тем больше была дистанция между ней и язычеством?
ЗА ТЫСЯЧУ лет - практисеки никаких достижений, и это после бурных последних столетий, предшествующих "рождению Христову".
Упомянутое вами развитие техники возникло ни в коем случае не благодаря христианству, они этому препятствовали как могли до последнего. Этот рост стал возможен ЛИШЬ благодаря ослаблению роли церви в государстве.
"бурных последних
столетий"?! Я может чего-то не понимаю, но в язычестве человечество просуществовало несколько
тысячелетий . Я кажется уже что-то писал об эпохе возрождения, эре великих открытий и прочем. Можно, конечно, сказать что это было "вопреки", или еще по какой причине, но факт остается фактом: это было
во врЕмя.... Кроме того есть еще один момент: наряду с монотеизмом в то же время существовало и существует по сей день язычество. Где там "эпоха возрождения"? Или я что-то пропустил?
P.S. Я не против язычества. Это этап развития общества и это часть истории. Но общество развивается и взрослеет. Как ребенок без сказок вырастает отсталым человеком, так и без язычества общество не было бы достаточно развитым сейчас. Как ребенок в какой-то момент вырастает из сказок, так и общество переходит на другой этап. Говорить о том, как было бы здОрово остаться язычниками, это рассуждать о том как здОрово оставаться детьми. Наверное это было бы классно... Правда я знаю одного человека 30-ти лет с уровнем развития 6-ти летнего... Мне такого счастья не хочется.
( В четвертый раз говорю, "язык и культура". Чуть более развернуто, русский - тот кто думает на русском, признает своей культурой русскую культуру, а себя - русским.
