Всё то вы путаете. До крещения это были не племена, это было госудрство, Киевская Русь. Владимиру К-С подчинялись практически все князьки. Куда оно делось после крещения? Вместо сильного языческого государства мы вскоре получили православные княжества....да практически племена. Зато с послушной и покорной паствой... Я бы сказал, что пока они не ассимилировались, князья с дружинами и междоусобничали. А вот первую российскую армию, не дружину для сшибания дани с ближайших деревень, а народную практически армию собрал Дмитрий Донской. Может это и есть признак начала ассимиляции? Да, случай редкий. Так вот сразу аналогию в истории подобрать не смогу...

Т.е. вы сомневаетесь в существовании либо языческой Киевской Руси либо варяг? :)
Существование варяг подтверждает два слова "династия Рюриковичей" :)
Существование Киевской Руси - да давайте, хоть в Ваш же учебник заглянем И я бы рекомендовал Вам поосторожнее использовать в качестве неприложных аргументов данные из коммунистических учебников. К примеру та же норманнская теория происхождения варяг не соответствует марксистскому учению об истории — и всё тут. Напомню, что непосредственно перед процитированным Вами фрагментом шла фраза "Поскольку норманнисты сильно преувеличивают воздействие варягов на русскую государственность, необходимо осветить вопрос: какова же в действительности роль варягов в истории нашей родины?". Т.е. то что вы процитировали, это всего лишь идеологический штамп, не более того. Пользуйте менее предвзятые источники.

Да ладно...Например, у вашей нации это всегда хорошо получалось ;) Только, в отличае от варяг вы не ассимилируетесь...

Вы не совсем в теме, Рюриковичи были и до и после крещения, сам Владимир КС потомок варяга Святослава, мать его русская рабыня, имя жены его - Рогнеда. "Киевские князья" (ц) Michael7 - варяги. Правящей элитой в Киевской Руси до и после были варяги, не совсем понимаю что вы имеете в виду под "отдали власть", можно конкретнее, на примере, что Вы под этим подразумеваете? Тут факты Вам противоречат. Объединяющее славянские племена языческое государство Киевская Русь превратилось вскорости после крещения в кучку разобщенных феодально-православных княжеств. Задача была выполнена ровно наоборот. Никаких других фактов, подтверждающих тезис об объединении - нет. Согласен.

Я не исключаю, что Вы и диалектический материализм изучали. ТЕ учебники Вы тоже до сих пор воспренимаете как абсолютную истину? В качестве цитатника, я надеюсь, Вы их всё же пользовать не собираетесь? :)
А так, много популярной информации тут и тут. Подборка разностороняя, в т.ч. и Ваш учебник есть :) Есть куча "диалектов" версий о призвании врягов. Карамзину принадлежит одна из них. По его мнению, варяги, будучи образованнее славян и финнов, правили последними без угнетения и насилия; бояре славянские вооружили народ против варягов, изгнали их, но не умели восстановить древних законов и ввергнули отечество в бездну зол междоусобия. Тогда вспомнили о выгодном и покойном правлении норманском и призвали князей.
Но фишка в том, что ВСЕ версии о призвании делаются ТОЛЬКО на основании одной фразы летописца, различными вариантами её трактовки: "Изгнали Варягов за море и начали сами собою владеть; и не было в них правды, восстал род на род, и начались усобицы. Тогда сказали: "Поищем себе князя, который бы владел нами, рядил и судил по правде"" Если предположить, что летописец "приувеличил", или просто наврал, то никаких других оснований для версий о "призвании" нет.
Кроме того, не надо забывать. что Карамзин это придворный историк, и его "История..." - политический заказ, обслуживающий интересы российской монархии: "Память Рюрика, как первого Самодержавца Российского, осталась бессмертною в нашей Истории" (c) Карамзин. "Тихо" слишком сильно сказано. Было два удачных правления (Ярослав Мудрый и Владимир Мономах), между которыми и после которых постоянные междоусобицы, грызня, использование внешних врагов при борьбе за власть. И постройки монастырей с церквями. Киевскую Русь по принятии христианства поделили на самостоятельные княжества.
"Печенеги исчезли при Ярославе Владимировиче, но были сменены половцами, и мало того, что половцы сами по себе опустошали Русь, князья в своих ссорах призывали к себе на помощь поганых и давали им жечь, грабить и вести в полон жителей." (c) Соловьёв С.М.
"Святополк Изяславич умер в 1113 году; его смерть послужила сигналом к широкому народному восстанию в Киеве. Народ обрушился на дворы княжеских управителей и ростовщиков. Киевское боярство в обход княжеского старшинства выбрало великим князем Владимира Мономаха, который успешно прокняжил до своей смерти в 1125 году. После его смерти единство Руси еще держалось при сыне его Мстиславе, а затем, по словам летописца, «раздрася вся земля Русская» на отдельные самостоятельные княжения." (с) История СССР с древнейших времен до конца XVIII в. / Под ред. Б.А.Рыбакова
И т.д и т.п.

Только эта "военная и политическая связь" и сделала возможным крещение Руси. Наоборот, эти связи надолго ослабли в православной Руси...Почти до самого окончания ига они, эти связи, были слабее чем в пик развития Руси языческой..

:)

Первая и вторая цитата относятся к дохристианскому периоду.
Третья - шутка, там смайл стоит :)

Там же прямо в цитатах даты: от 7го века до 60х годов 9го в первой цитате
О событиях 914 года идет речь во второй.
Это свидельства военных и политических связей в языческой Руси. Такая вот мысль. Можно еще о походе в Константинополь рассказать. Да много чего еще было. Гораздо больше таких свидетельств, чем в период между крещением и, скажем, Куликовской битвой.
А третья цитата просто меня рассмешила, вот я и её решил в компанию запостить. Она уже о православной Руси конечно :)

Я так не говорил. Я всего лишь доказал неверность тезиса "христианство помогло русским объединиться". Так же я считаю, что в целом православие ослабило русскую нацию. Если утрировано - язычество это религия свободных, сильных людей. Монотеистические религии, и в частности православие - догматичны, их "внедряли" с целью превратить опасных и непослушних язычниов в покорное, послушное стадо. Оно, конечно легче управляется и реже бунтует, но оно и менее креативно, менедленее развивается. Это более кастрированый, что ли, вариант общества. Примеры Великих языческих цивилизаций: Древний Рим, Древняя Греция.

ЗЫ предвижу тезис "если язычество такое клевое, почему его вытеснил монотеизм". Коротко, да вот потому что клевое, потому и вытеснил :) Это свободная религия, она не запрещает покланяться другим богам, в ней, в общем, нет догматизма и институтов защиты религии, таких как инквизиция либо понятия ереси.

Великие(?) христианские цивилизации в свинстве родились, жили да и сейчас в нём живут. Не согласны? Правящая элита христианских государств не ТОЛЬКО ли этим занималась практически всю свою историю?
Далее, свобода позволяла язычникам не только заниматься "поиском всё новых удовольствий" , но и наукой, искуством. Церковь охраняло (а ораняло ли? это отдельный вопрос) общество от "зоофилии",но и ограничивала науку, культуру, искуство. Не согласны? В это перечисление легко вписывается инквизиция, охота на ведьм, Варфоломеевская ночь, сожженые Коперник и Жанны ДъАрк, многое многое другое. Вот-вот. В этом всё христианство. Оно превращает вас в раба, которые боится свободы, чтобы "ему было все позволено".