То, что ты чего-то не понял, это я заметил. :))) Знаешь такое выражение "в огороде бузина, в Киеве дядька" ? В нём бузина противопоставляется дядьке? Или огород Киеву? :))) Скажем так, МОЖЕТ принять. Ибо жалоба может быть признана неприемлемой. Как к духам койотов, например. Вопрос, были ли такие жалобы. Прочетал наконец-то. Ничего отличного от того, что я тебе говорил. В "экстренных случаях" рассматриваются жалобы ОТ НЕЧЛЕНОВ СЕ. Но никогда - К НЕЧЛЕНАМ. Если бы иск был, скажем, к Германии - другой вопрос. А самолёты-то наверняка были Юсовыми.

Балин, это ж надо на такие статьи давать ссылки. Вот про дело Банкович. Счас почитаю. Интересно, иск-то был к Бельгии и остальным ...

Кстати, Хихер: Так шо и убитые были, и раненые числом 16.

Я не сравниваю. Повторяю, "в огороде бузина, в Киеве дядька". Дядька сравнивается с бузиной? :))) :)))
Если тебя интересует моё мнение о юсовом суде - изволь. Суд там значительно объективнее и свободнее, чем наш. Когда занимается своими делами - "американский народ против Джорджа из Техаса". Когда же он начинает лезть в международные дела - получается фигня. Почему-то некоторые считают, что юриспруденция - это типа математики, такая точная отрасль знаний, подставил исходные данные в алгоритм - получил результат. Судья Дредд практически. Если бы так было, суд бы не нужен был. Судья (любой) МОЖЕТ И ДОЛЖЕН по закону принимать различные решения, учитывая ситуацию. Поэтому ЕСПЧ вполне не по-дышловому МОЖЕТ не принять жалобу. 90% не принимаются к рассмотрению по существу. Это норамально. Согласен, в конкретном случае с югами ЕСПЧ устранился от проблемы, прикрывшись юридическим крючкотворством. Но надо иметь в виду следующее. ЕСПЧ - достаточно влиятельная в Европе организация. Влиятельна она не в последнюю очередь благодаря тому, что их решения - не пустой звук, они ВЫПОЛНЯЮТСЯ. Совершенно очевидно, что в случае с югами решение по осуждению действий НАТО выполнено не было бы. Стоит ли ради популистских демаршей ронять авторитет ЕСПЧ? ИМХО, нет. Так пусть он лучше хорошо решает дела, которые способен решать, чем дискредитирует себя вознёй с заведомо гнилыми делами. Ты же не расстраиваешься, что КАМАЗ не может выиграть в Формуле-1? :)))
Моё ИМХО, ЕСПЧ - наменее "дрессированный" из всех судов в мире. Возможно и потому, что не пытается закрыть все без исключения вопросы разногласий.

2 Хихер

Я, вообще-то, не обвинял, а разъяснил на основе более достоверной инфы, в чём ошибка в приведенной статье. Там в разных предложениях - разные группы по 16 человек, в одной убитые, в другой - раненые, чего из текста статьи не видно. Не хочешь - не читай.

Хмык.