Пароль не меняла:))

Русская натура не такая уж простая

2 BC
Ты, главное, береги себя, не нервничай по поводу глупых постов, а с вопросом о детях, к Киму. ОПРЕДЕЛЕННО. Только к нему.

2 BC
Да кто спорит? Ты вообще оригинальный парень, ни на кого похожий. Главное это продолжать стругать... и болтающаюся голова на плечах, это не хорошо...

Ну слава богу, хоть в чем-то согласны! Мне твоя нудность тоже импонирует:)
Хотелось бв еще поболтать, но спать пора:(
Хорошего дня!

Да-а... "проходит Илья Муромец по лесу и бардаку удивляется..."
Сорри за вчерашнее, если кого-нибудь обидела:(

2Nickolay:

предлагаю выделить опять какую-нибудь тему, но только одну, и обсудить.
Мне уже "упрек" кинули, сколько можно тем зачинать. Твоя очередь.

Справочника мессии я не читал, а те выдержки из него, что ты привела здесь звучат (по крайней мере для меня) неоднозначно, так что лучше его обсуждение отложить пока...
Извини, нормальная эгоистка:), с чем возникли вопросы, то и вынесла на свет..

Тут начал изучать беседы с богом, и нашел там много интересного для себя, хотя и шелухи всякой хватает.
Шелухи везде хватает, и у ритмиков, и у "Анастасии" и у кришноитов (кстати, у них много общего), "нового течения" Баха, Уошла (дайте имена других, наконец-то!), не говоря уже о христианстве и многочисленных в нем течениях...
Но что меня действительно поразило, так это феномен сотой обезьяны, описаный KIM-ом.
KIM явно занимается астрологией, сталкивалась с этим тоже , и даже где-то была программа "Прима" точного определения нотальной карты человека - необходимы точные координаты места рождения и дата, определяемая с учетом Гриндвича (моя подруга занималась этим вплотную, кстати, пришла к кришнаитству:))

Спасибо akuz-у за его кругозор :) Как раз в это время подвернулся хороший собеседник, и мы вместе пришли к такой мысли, что вполне вероятно, что человек не генерирует мысли сам, он их улавливает... как телевизор, например. Звучит абсурдно, но с помощью этого можно многое объяснить, например сны, передачу мыслей на расстоянии, экстрасенсорные и другие необъяснимые (или отвергаемые) наукой способности человека. Что-же касается других живых организмов, то вполне вероятно что они точно так-же могут «улавливать мысли» правда на «другой частоте». Как раз из-за «разности частот» мы не воспринимаем их «разума», да и вряд-ли когда-нибудь сможем... Как тебе такая мыслишка ??? (которую я уловил)

Ну вот и ты противоречишь сам себе:) Если "человек не генерирует мысли сам, он их улавливает... как телевизор, например." , то что от принимает? мысли другого человека? Так ведь "человек не генерирует мысли"... какую-то "мировую" информацию, генерируемую высшим разумом?:) Почему тогда человек именно в данный момент "поймал" мысль и почему именно эту?
Опять теория биороботов?...:))

Может быть самое ценное, что я вынесла из своей не очень долгой:) жизни:
НЕ ЖАЛЕТЬ О ТОМ, ЧТО УЖЕ ПРОИЗОШЛО. Ты не можешь это исправить. Ты можешь оглянуться назад, проанализировать, где была твоя ошибка и постараться НЕ ЗАБЫТЬ "урок". Все. Ничего больше ты сделать не сможешь.
- осталось дело за малым – перестать жалеть о том, что случиться и тогда ты будешь понастоящему счастлива. :)

Для этого мне придется "вернуться" к Куперовскому фатализму
Наверное, жить до сих пор интересно , потому что чувствую, еще полно шелухи внутри,
надо избавляться И не согласна с Уошли, что если человек захотел уйти, зовет смерть, значит от "вырос" на этом своем уровне (в данной "ипостаси"). В "беседах бога" человек, который спрашивает, имеет "кучу недоделанных вещей"...

ведь если поглядеть на все события в нашей жизни, как это сделано в «беседах с богом», то единственное, что их отличает друг от друга, это то, что одни уже произошли, другие происходят, а третьи произойдут – несомненно мы имеем возможность делать свой выбор и таким образом влиять на будущее, но очень часто бывает так: «хотели как лучше, а получилось как всегда», а случается это потому, что будущего мы не знаем по определению, и выбор приходится делать оглядываясь назад (на свой имеющийся опыт), так что выбираем мы между неопределенностями...

Я уже несколько раз хотела привести пример из "Назад в будущее":))
По идеи все свелось к тому, что Майкл понял, что изменить надо в первую очередь себя для того, чтобы его будущее, в которое он заглянул, стало неизвестным, но явно более светлым. На протяжении всех трех серий его задевает слово "chicken", из-за реакции на которое, он и попадает в проблематичные ситуации, ложное эго ((с) thingiz) срабатывает:)).

>>ВСЕГДА - никто не может:). В некоторых "знакомых" ситуациях, КОНЕЧНО! Ты можешь "систематизировать" возникающие вокруг тебя ситуации. Вот только будь осторожен с определением онных:))
А лучше, дай какой-нибудь отвлеченный пример из твоего списка "жизненных ситуаций", может, все-таки это проблема:))

>- а я и не говорил тебе, что систематизирую ситуации, ты меня с ке-то путаешь...

я не не имела ввиду тебя лично:))

>А какого плана жизненную ситуацию тебе описать, хотя-бы примерно?

"-здесь по-моему пора определиться с тем, что ты подразумеваешь под «проблемой». Говоря о жизни вообще, я под проблемой понимаю неприятные для меня ситуации, в которые я попадаю по собственному недомыслию. Самое неприятное в этих ситуациях то, что подумай я на один шаг вперед, и этого бы не было – отсюда начинается самоедство. Все остальное, что происходит со мной и вокруг меня – это просто жизненные ситуации – они могут быть простыми и не очень, а иногда и болезненными и неприятными, но я их не рассматриваю как «проблемы», для меня это просто жизнь..."

Я просто попыталась предложить тебе "проанализировать" те неприятные ситуации и вывести что-то вроде закономерности, почему они для тебя неприятны:)) Нас всегда раздражают внешние факторы, но это только значит, что в нас самих сидит неприятие, а значит, непонимание природы этих факторов:) Иногда мне приходиться просто менять отношение к этим факторам.

Может, это только мне везет:), но я везде встречаю людей, которые задумываются над этим...
- ну сколько раз можно вам повторять! Коту черному это доказывал, теперь вот и ты начинаешь... Дело в том что применительно к конкретной личности, статистика не работает. Мы не общаемся со всеми подряд, мы выбираем себе КРУГ ОБЩЕНИЯ, и этим все сказано. Если твои разговоры о смысле жизни навевают на человека тоску, то он попробует избежать общения с тобой :), то-же самое можно сказать и о тебе, и обо мне и о каждом из нас – общество поделено на слои, и каждый из нас занимает в нем свою нишу. Так что я не удивляюсь, что вокруг меня только приятные мне люди,

Да ради красного словца сказала, чесно слово, смалик видел?:)

и тебе не следует...

а что мне следует?:))

УМНИЧКА!
- я это знаю...

ну вот, "слямзил" идею моего копирайта. На подобные высказывания в мой адрес отвечаю: "я в курсе", правда, после добавляю - шутка

2stela:Ну и посты у нас пошли! Превратили форум в переписку как его... Маркса, с как его Каутским... (с)»Собачье сердце»

Да это не страшно, главное, не свихнуться от собственных умозаключений

Ну вот и ты противоречишь сам себе:) Если "человек не генерирует мысли сам, он их улавливает... как телевизор, например." , то что от принимает? мысли другого человека? Так ведь "человек не генерирует мысли"... какую-то "мировую" информацию, генерируемую высшим разумом?:) Почему тогда человек именно в данный момент "поймал" мысль и почему именно эту?
Опять теория биороботов?...:))
- ну вопервых я не нашел в чем это я сам себе противоречу, во-вторых, я же объяснил, что мысль это для меня новая – так что ничего удивительного нет в том, что я меняю свою точку зрения, свое отношение к жизни... а вообще-то мы все состоим из противоречий, иначе чего ради мы все время заняты поиском чего-то нового, неизвестного.
во-первых, ты сразу не объяснил откуда человек улавливает мысль.
во-вторых, занимаюсь тем же самым, но чтобы изменить точку зрения, к ней сначала надо прийти:)
То, что с твоей эрудицией ты задаешь такие вопросы, говорит о том, что ты даже не задумалась над данной темой (может потому, что она тебе неинтересна).
Ну, наехал:( Может это просто горе от избытка информации
Попробую объяснить на пальцах: деревня, на заборе висят горшки, дует ветер, наигрывая на этих самых горшках свою мелодию... (прям по Гоголю ) Так вот: во-первых ветер это не есть мелодия, он сам по себе лишь движение воздуха – убери горшки, и ты ничего не услышишь. Во-вторых даже два абсолютно одинаковых на вид горшка издают звуки разной тональности, потому как не все зависит от формы и размера горшка - то как он висит на заборе тоже играет свою роль. В-третьих звук, издаваемый одним из горшков отдается в соседних, влияя на их тональности и так они все вместе создают живую мелодию из ничего... Пример с телевизором, был поверхностным, и наверное неправильным.
Классный пример. Только получается, что "абсолютная" информация просто болтается по воздуху, а мы, безмозглые горшки, совершенно случайным образом ее воспринимаем, друг от друга отображаем и в зависимости от всех вышеописанных условий воспроизводим. Не хочу быть горшком:) Еще очень много но... Вообще-то, "на пальцах" лучше не надо...

осталось дело за малым – перестать жалеть о том, что случиться и тогда ты будешь понастоящему счастлива. :)
Для этого мне придется "вернуться" к Куперовскому фатализму
- ну в какой-то мере да. Представь себе лабиринт, который ты должна пройти не возвращаясь назад: перед каждой развилкой ты долго думаешь, пытаешься оценить общее направление, заглянуть как можно дальше вперед чтобы посмотреть куда тебя приведет та или иная дорожка... вот тебе упрощенная модель жизни, которую тебе предстоит прожить. И что-же мы видим? Твои оценки основаны лишь на чувствах, потому как карты лабиринта тебе никто не показывал, твои выводы о дальнейшем маршруте верны лишь до первого поворота... Зайдя в очередной раз в тупик ты говоришь «это судьба» и начинаешь ломать стену... я - фаталист, но куперовской теории я не разделяю – уж больно она все упрощает...
Эту часть можно закрыть. Никогда не боялась, что случиться. "Знал бы прикуп, жил бы в Сочи". И не представляется жизнь лабиринтом, скорее дорогой, которая уходит за горизонт...

Касячок... классное словечко.
А вот у меня, обычно, ну совсем неромантичное слово вырывается:)

Только получается, что "абсолютная" информация просто болтается по воздуху, а мы, безмозглые горшки, совершенно случайным образом ее воспринимаем, друг от друга отображаем и в зависимости от всех вышеописанных условий воспроизводим.
- я же говорю, что ветер это не есть звук, болтается что-то другое - может быть такие вещи как информационное поле или космический разум и есть, но это уже из другой оперы, это уже "озвученный ветер"... а то, что болтается по воздуху ты можешь назвать это душой, если хочешь привычных терминов.
Все равно не все так просто... хотя бы потому, что сам "информационный ветер" не только меняет направление, свою силу, но и сосуществует еще с кучей "инф.ветров" А потом, как быть со "свободой выбора"? Если человек не генерирует мысль, как он может решить, что ему подходит больше, что ему нравится.... о, как он вообще может решить, что ему вообще по жизни нравится, если он только горшок:) Как он может вообще ВЫБИРАТЬ, если он не мыслит?
Не хочу быть горшком:)
- а кем ты хочешь быть, царем природы?:)
ну, царем уж неполучится:) развеж только царицей:) Да ладно, хоть биороботом, только б не горшком
где-же у тебя свобода выбора если ты едешь по одной единственной дороге? А дороги, бывает, развевляются, аж на три:) "Направо пойдешь, что-то там найдешь, налево - и..."

2 ВС
По башке можно получить при любом раскладе, если внутренне готов к этому(боишься или нарываешся)