Жопы у них и сейчас будь здоров, вспомни лучше как всё было:
" Сейчас принято мягко подшучивать над прогнозами Пияшевой и Бунича от 1991 года -- что цены немного повысятся, а потом даже упадут -- на самом-то деле с 1992 года рост цен пошел в десятки тысяч раз. Но у этих "светочей экономической науки" есть некоторое оправдание -- им и^ в голову не могло придти, что Гайдар начнет печатать деньги так, как у нас и в гражданскую не печатали. Сейчас денежная масса, оставшаяся от советских времен (она осталась, хотя банкноты и были обменены не один раз) составляет лишь одну десятитысячную от выпущенной реформаторами.
На самом деле рынок сам по себе не приводит к инфляции. В мире
полным-полно примеров устойчивых рынков с постоянными и даже снижающимися ценами. Рост денежной массы при Гайдаре не связан с рынком!
Зачем Гайдару понадобилось запускать печатный станок? Сейчас он с умным видом говорит, что это было сделано, чтобы обесценить ничем не обеспеченные денежные накопления, возникшие из-за неправильной политики времен Горбачева. Гайдар выдает нужду за добродетель -- эти накопления были бы достаточно обесценены только за счет роста цен -- в те самые 2-3 раза. Так зачем же он еще и начал печатать деньги? Он, возможно, и не хотел,но был вынужден. Произошло это потому, что демократы если и знали западную экономику, то по книжкам, а в книжках не все пишется открытым текстом.
Представим себе, что младореформаторы хотели нормализовать положение дел в экономике. Действительно, к лету 1991 года экономика находилась в плачевном состоянии. Гайдар говорит, что он получил от коммунистов тяжелое наследство: это верно, если только считать Горбачева коммунистом. Тем не менее, демократам надо было решать много задач:
перевести военную промышленность на производство мирной продукции, сократить армию, выведя многие ее части из-за новых границ на российскую территорию, обеспечить материальные основы для роста мелкого и среднего предпринимательства, занимающегося реальным производством. Масштабнейшая задача -- преобразование колхозно-совхозной деревни в фермерскую. Ведь надо обеспечить фермеров машинами, а 700- сильный "Кировец" фермеру не нужен. Итак, задач у правительства реформ была уйма, и все они требовали больших средств, источником которых мог быть только бюджет. Не может оборонное предприятие перестроиться на мирную продукцию за пару дней -- по крайней мере несколько месяцев оно не будет выпускать ничего, а на что оно будет жить, у кого и за что оно будет покупать оборудование для мирного производства? Самое-то неприятное в этих тратах то, что это не инвестиции. То есть эти денежные траты никоим образом не могут за три года принести прибыли, и не было никаких надежд, что кто-то со стороны произведет столь масштабные вложения. И не так важно, были ли среди реформаторов практические работники-- эти проблемы понятны и тем, кто ни дня не работал на конвейере. Отсюда следует, что главнейшая проблема правительства реформаторов должна была состоять в максимальном наполнении государственного бюджета. Ведь можно было попытаться сохранить хотя бы советский бюджет, но этого не было сделано.
Что же было сделано в начале реформ? Во-первых, были приватизированы прибыльные госпредприятия. Надо сказать, иностранные специалисты очень этому обстоятельству удивлялись. Ведь на Западе приватизация -- достаточно обычная процедура, но приватизируют убыточные госпредприятия, и не для создания мифического "класса собственников", а для снятия нагрузки на бюджет. Таким образом, в госбюджет стала попадать не вся прибыль, а лишь ее часть, взимаемая в виде налогов. Простая задачка на сообразительность: если раньше вся прибыль перечислялась в казну, то каков должен быть налог с прибыли приватизированного предприятия, если его рентабельность не
изменилась?
Решили задачку? 100% получилось? Но за счет чего будет жить частный
собственник? Может быть, под управлением частного предпринимателя заводы будут работать лучше? Ну, например, предположим, что прибыль увеличилась вдвое. Тогда достаточно взимать 50%, и бюджет не пострадает.
Практика этого не подтвердила. В сфере реального производства
рентабельность не выросла. По той самой причине, о которой уже говорилось. У нас нет предприятий, занимающихся реальным производством, которые стали более прибыльны в результате перестройки и реформ. Если мое утверждение вам покажется сильным, то подумайте: в каких бы денежных единицах мы ни считали прибыль, она в любом случае отражает вновь созданную стоимость. А эта вновь созданная стоимость в реальном исчислении у нас все меньше и меньше, по сравнению с 1990 годом уже в 2-3 раза. Даже при добыче нефти!
Почему Норильский комбинат имени Завенягина был приватизирован за
сумму, в несколько раз меньшую, чем дает годовая продукция этого комбината? И почему даже эти деньги были получены "Онексимбанком" в качестве кредита от "государства"? А комбинат, если кто не знает, дает большую часть российской меди, никеля, платины, палладия (это металл платиновой группы). И еще что-то выпускает, что в бронированных вагонах возят. Кстати, Авраамий Петрович Завенягин, в честь которого назван комбинат, был техническим руководителем советского атомного проекта.
А научились ли все эти ...ские продавать за рубеж что-то лучше, чем
раньше продавало государство? Лучше ли продаются "Жигули" и сибирская нефть?
Вопрос риторический, понятно, что эти господа прожирают сейчас то, что
принадлежит всем, ну, может быть, часть используя на откорм Гайдара в
широком смысле этого слова. Так что суть реформ состояла не в построении каких-то там мифических "рыночных механизмов". Суть была в простой и грубой экспроприации доходов государства в пользу кучки частных лиц, без всяких попыток построить частно-предпринимательский капитализм как таковой. Все крики о "продолжении курса реформ" и "цивилизованном рынке" -- лишь дымовая завеса, погремушка для кретинов.
Все, что происходило потом -- лишь деятельность по сохранению такой
ситуации. Кстати, "для умных" добавляли еще и об "интеграции в мировую
экономику".


Из книги Андрея Паршева.
"Почему Россия не Америка"

Вдогонку оттуда же:
" И еще одна странность, связанная с внешностью реформаторов. Приходилось слышать, в том числе и от опытных врачей, что поведение некоторых реформаторов объясняется "клиникой". Симптомы есть. это верно... По замечанию Говорухина, если Гайдара оставить в парке Горького, то он не найдет выхода, и знакомые с Гайдаром это подтверждают. Многие ведущие "реформаторы-экономисты" отмечены явной печатью. Что творится у них в головах, просто страшно представить. Те же, кого можно показывать, также отличаются странностями. Как ведет себя Немцов в людных местах, просто
легенды ходят... Премьер приглашает Явлинского на важнейшее совещание по оборонной политике, а тот заявляет, что не сможет удержать услышанное в секрете. Это уже даже не политика.
А Анатолий Чубайс? Его чистосердечный рассказ, как он "кинул" партнеров
из МВФ, взяв кредит на одни цели и использовав на другие -- не имеет
аналогов среди выступлений реальных политиков. Жириновский мог бы сказать что-то подобное, но не про деньги же! Если это не признак какой-то "странности", то что же это тогда? А уровень "экономического мышления" Чубайса? Он вслух (никто за язык не тянул) заявил, что долги в 140 млрд. долларов -- ерунда, дескать, у нас на 400 миллиардов валовый национальный продукт ежегодно. Тут надо пояснить, что в счет ВНП включается все производство товаров и услуг -- например, заплатив таксисту тридцатку за проезд, вы тем самым увеличили ВНП на 30 рублей. Но как этими деньгами можно заплатить внешние долги, знает один Чубайс. На самом-то деле внешние долги можно заплатить только тем, что мы продаем за границу -- а этого у нас немного."

Говорухин вообще то депутат Гос.Думы и с Гайдаром я думаю ему приходилось общаться. А наличие степени доктора наук ещё не говорит о наличие профессионализма. Для того чтобы отпустить цены, запустить печатный станок для денег и объявить свободный рынок не нужно иметь степень доктора наук , для этого достаточно образования в размере 3-х классов. Страна и так уже дошла до ручки именно по этой причине. Я УЖЕ СТО РАЗ ПРО ЭТО И НАПИСАЛ, НЕ ОСТАЛОСЬ В СТРАНЕ ХОРОШИХ СЛЕСАРЕЙ И ТОКАРЕЙ, ПОТОМУ КАК ПРОИЗВОДСТВО ВО ВРЕМЕНА ПРАВЛЕНИЯ ЕЛЬЦИНА-ГАЙДАРА НАКРЫЛОСЬ ПОЛНОСТЬЮ. Нету производства, нету и специалистов. Счас пытаются поднять производство, а спецов то нема. Нет хороших технологов, инженеров по АСУТП, квалифицированных рабочих и т.д. Профессор Преображенский говорил про отнять и поделить совершенно по другому поводу, а глядя на жирные морды некоторых "экономистов"-мошенников и их друзей в законе с образованием ,в 5 классов ,действительно иногда хочется отнять и поделить.
А про учебу я уже говорил, количество дипломов ещё не говорит о профессионализме и уме. Вот твоя работа может сказать о многом, твои разработки, идеи, и даже пресловутые круглые болванки, которые без соответствующего опыта и навыка не так уж и просто сделать.Можно хоть всю жизнь учиться и ничего полезного не сделать, примеров тому сколько угодно.

Вопрос не в том что было сделано не так , а в том что было вообще сделано?
Отвечаю, НИЧЕГО!!!. По крайней мере для страны.

Вот не надо выдергивать из контекста, я говорил: Назови мне плз, российские предприятия, которые из "убыточных" производителей военной техники превратились в поставщиков конкурентноспособной на мировом рынке продукции,и при этом получающих от этого большую прибыль?
А я вот видел когда НПО "Энергию" в гайдаровские времена заставили выпускать, эл. чайники, кипятильники и прочую херню. Сильно похоже на забивание гвоздей электронным микроскопом. Предложи подобный проект где нибудь в штатах, пусть их компания "Локхид"(один из крупнейших поставщиков оружия на мировом рынке) вместо вооружения выпускает самовары. А у нас именно так и сделали. А где эти мини-трактора про которые ты говорил что то не видел я их на полях Родины. Всё на экспорт ушло?