ну а как можно аргументировать, когда есть 2 факта:
1.одно из требований - убрать корп деньги из политики и отменить citizens united закон
2.профсоюзы поддерживают окупантов.

это факты. по крайней мере в моей реальности.
а вы утверждаете, что не вяжется с реальностью.
вот и возникает совершенно естественное предложение различать реальности. на наши и на ваши

а то, что уникальные - так тут не обижаться,
а гордится надо. :)

на то что их поддерживают профсоюзы надо приводить ссылку?

это не факт, это ваше мнение.

ликбез в действие :)
нет, они не хотят закрыть или как-то ограничить эту организацию.
они хотят отменить закон, который принял верховный суд в прошлом году,
и который извесен как Citizens United v. Federal Election Commission
в этом законе верховный суд фактически приравнял корпорации (а также любые non-profit, for-profit и профсоюзы) к личности,
утверждая, что на них тоже распростроняется 1 поправка конституции о свободе слова
(а трата денег на политику - это форма выражения и таким образом свободы слова)
и отменил ограничение на использование денег на политику.

с влиянием больших денег на политику пытаются бороться уже более 100 лет - все без толку.
идея такая, что у корпораций (non-profit, for-profit и профсоюзы) так много денег,
что они просто забьют этим всех своих политических противников,
свобода речи сведется к тому, что слышно будет только их, и в конце конце к деградации демократитческих институтов.
что в общем то и наблюдается.

мне кажется, что при любом презеденте рэйтинг конгресса меньше,
чем президента.
возможно потому, что конгресс - это все таки законодательный орган,
и все ждут, ну когда же они примут законы такие, что уже всем станет хорошо.

сейчас рэйтинг Обамы чуть больше 40% его одобряют,
а конгресс 11%.

при Буше конгресс держал где-то около 30%

у нас тоже можно лоббировать интересы иностранных государств и компаний.
я бы это сделала нелегальным.

вы дающяя сторона или принимающая ;)

СандалТрее,
у нас вроде как разделение власти.
Обама президент,
Citizens United подал в суд на Federal Election Commission - это было решение верховного суда.
президент к этому отношения не имеет.
у конгресса есть власть кое-как с этим побороться,
но они это делать не собираются.
еще бы - руку кормящуу ограничить.

Может пора забыть про Буша?
с какой это стати?
все президенты наперечет.
он теперь в истории америке на веки вечные.

закон приняли в прошлом году.
Обама высказался во время 2010 State of the Union Address.
"Last week, the Supreme Court reversed a century of law to open the floodgates for special interests — including foreign corporations — to spend without limit in our elections. Well I don't think American elections should be bankrolled by America's most powerful interests, or worse, by foreign entities."
за что был раскритикован за вмешательство в не свое дело.

демократы сразу предложили закон,
регулирующий эти деньги, но республиканцы даже не допустили этот закон к голосованию.

из ваших 3-х высказываний в посте выше - все 3 не верны.

им надо было набрать больше 60 голосов, чтобы репы не устроили филлибастер.
у них было только 59 голосов.