After two years of Obama ... Here's your change! Я понимаю что это голимая пропаганда основаная на зачастую натянутых фактах, как-то цены на бензин или нефть, однако факты вещь суровая.

С этим я тоже не спорю. Хоть у меня и нет экономического образования, но всё-же я не думаю что в условиях спада экономики нужно увеличивать госаппарат.

Да, кстати, хотел задать вопрос к окружающим.
Кто из вас имеет постоянные долги на кредитках и ежемесячно платит по ним только проценты?
Каков процент долгов на кредитках к вашему годовому доходу?

C ума сойти. Я готов апплодировать, не нашёл ни одного ругательного слова.

Понимаешь, я считаю себя "математиком" и примеряю ко всему математическую модель.

Скажем имеется в обороте некоторое количество денег. Эти деньги идут на оплату работ и услуг.
Чем выше производительность труда в производственной сфере, тем больше денег можно выделить на непроизводственные нужды. Значит, если происходит обратное, то расходы на непроизводственную сферу следует урезать. Это простая математика, товары из воздуха не берутся.

Есть ещё метод доказательства "от противного".
Предположим что действие "вливание денег в экономику во время кризиса" правильно, следовательно если вливание будет равно нулю или негативно, то это "нехорошо".
Значит, позитивное вливание будет полезно для экономики, следовательно чем больше вливание тем лучше.
Однако, если мы вольём в экономику 100 триллионов долларов настанет гиперинфляция и коллапс экономики, следовательно наши выкладки не верны.
Даже если предположить что есть какая-то "золотая середина" для "вливаний" скажем 20триллионов, то мы должны точно знать эту цифру. Не зная её мы как слепые котята. Возможно идеальная величина всего 5триллионов, а мы по прежнему продолжаем тратить...

Вот ты не ответил мне на вопрос про кредитные карточки, но я нутром чую что ты всё-же стараешся погашать долги что-б не платить банкам грабительские проценты. Так почему-же ты считаешь что государство может поступать иначе?

С другой стороны, плавное накачивание денег в экономику с последующей ифляцией, снижает реальную стоимость человеческого труда, что делает американские товары более конкурентоспособными и соответственно оздоровляет всю экономику (при этом неизбежно снижение жизненного уровня населения).

Ты упомянул про "кейнсианство", это подвигло меня почитать про эту теорию. Заинтересовал посыл: Возникла интересная мысль что "разорение мелких товаропроизводителей" и "концентрация производства" уже давно идут полным ходом.

Посмотри кто хороводит рынком труда: Wal Mart, Home Depot etc.
Не в курсе что там с производством, но банковская сфера пережила и до сих пор переживает череду укрупнений, авиакомпании сливаются, софтверные компании скупаются и т.п.

мелкий частник усыхает, а это нехорошо, именно с мелким частником страна способна пережить тяжёлые времена. Если обанкротится один обувной мастер на улице где есть 10 таких-же, то проблемы не будет, а вот если в небольшом городке закроют Вол март, то кроме того что покупать будет негде, так ещё и безработных будет полгорода.

Я в осадке, ты такой культурный стал. Снимаяю шляпу.

Да, я знаю что моя точка зрения здесь расходится с "закадычными" консерваторами.
Вот ты сказал про "разумный максимум" денежных вливаний, так и с величиной корпораций должен быть некий разумный максимум, после которого корпорация начинает давать негативный эффект.

Вот возьмём опять "маленький городок". Допустим там есть сотня мелких лавочек.
Делать шоппинг не удобно, за разными товарами нужно ходить по разным улицам, к тому-же до иного магазинчика ноги и не дойдут. И вот построили в городке ВолМарт в котором производительность труда в среднем в 2 раза выше чем в мелких лавочках.
Что станет с городом? Думаю что увеличится безработица из-за разорения мелких лавочек, по этой-же причине упадут цены на недвигу в центре города... у кого-то другого цена опустится ниже уровня моргеджа и он обьявит банкротство, а так-как никто покупать не торопится, местный банк обанкротится со всеми сбережениями местных реднеков.

Допустим городок выживет и не разорится совсем, даже пройдёт сквозь рецессию и всё благоустроится, но через 5-10 лет новая рецессия в масштабе страны пошатнёт ВолМарт, и дабы снизить издержки они решат закрыть пару магазинов, один в где-то в Калифорнии, а один в этом маленьком городке.
В одночасье в городе появится несколько сотен безработных и при этом ни одного мелкого торгового бизнеса.

Конечно можно сказать что это самое лучшее время для стартапов, но не тут-то было, во первых кредита не дадут, а во вторых у людей психология уже поменялась, работа "на дядю" убила предприимчивость.

И ещё про Кейснианскую теорию, говорят что она была "новая" в экономике.
Нифига подобного, насколько я её понимаю, она вполне соответствует знаменитому сну в котором тощие коровы поедают тучных коров.

Только там говорилось что "в тучные годы нужно накопить, а в тощие потратить", в нашем-же случае немного иначе: "в тучные годы можно потратить, а в тощие пойти по миру".

Кто это вам такое сказал?
Ще не вмерла вольна думка.

Не кажется. И не только Обамой :)))