Как только радужные начнут относиться к остальным без дискриминации - так и шумиха пройдет. Не буду говорить за вашу Америку - не знаю, но если у нас в Мск натуралы захотят провести натурал-парад, их также пошлют найух, потому что их это долбаное никому нафиг не нужное шествие помешает людям свободно перемещаться по городу. Вот только натуралы ныть не станут, а радужные какие-то обиженные - сразу подтекст ищут, мол их притесняют. Чем-то на оппозицию похожи.

Нет.

Санкционированных ноль, как и натурал-парадов. Несанкционированных с омоном, кровавой гэбней и прочими криками притесняемых 1 или 2 - и постоянно мешали людям. Но вроде как в этом году санкционировали, а раз один раз санкционировали - то дальше пойдет по накатанной. :(

А смысл? Нас натуралов всё устраивает кроме рекламы радужных и нытья радужных, когда рекламу сделать не дают.

Я стараюсь не делать голословных заявлений на вроде "ориентация дается при рождении". На просьбу привести хоть какие-нибудь (пускай даже британских ученых[трейдмарк]) научные изыскания на эту тему пока никто не ответил.

Значит ли ваше возмущение, что нежелание рожать и воспитывать гомосексуалиста - не подлежит осуждению и является делом каждой отдельно взятой семьи? Ответьте, пожалуйста, односложно.

Есть такой вид деятельности - планирование.
Его применение состоит (очень грубо) в том, что:
- сначала определяют желаемое состояние объекта планирования (некоторой системы, например, общества, в частности - его демографической составляющей) в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе;
- далее формируют планы достижения этого состояния с определенной вариацией и соответствующей вероятностью;
- составляют программу действий в соответствии с сформированными планами;
- считают необходимые ресурсы и ищут их источники;
- назначают исполнителей;
- ...
- профит.

Так вот. Не обязательно в желаемое состояние демографии в долгосрочной перспективе закладывать увеличение однополых браков, если статистически двуполые браки плодотворней однополых, а те в свою очередь плодотворней никаких. С текущим состоянием непременно считаться стоит и здесь я с вами не спорю и не спорил.

... И лишь от безысходности и невозможности изменить ситуацию в пользу количества двуполых браков даже в долгосрочной перспективе следует с точки зрения демографии и статистики поддерживать однополые браки. Иными словами - не от хорошей жизни.

Участник дискуссии, разделяющий вашу позицию, уже снабдил меня знанием, что ориентация закладывается при рождении, а значит в среднесрочной перспективе (или раньше) появится возможность влиять на неё.

Обе технические проблемы вы уже назвали
1. вместо 2 согласных друг с другом натуралов надо подобрать 4 попарно согласных друг с другом ненатуралов - ненатуралов самих по себе (пока что) меньше натуралов и найти согласие среди 4 людей объективно труднее, чем среди 2
2. этим 4 людям необходимо желание, а у 2 натуралов часто и без их на то желание само собой происходит.
В который раз попрошу не переходить на личности.