|
Действия ...
|
31.05.2007, 17:45
|
|||
|---|---|---|---|
|
|||
Оффтопы |
|||
|
Предлагаю все оффтопы кидать сюда, а то получается с одной стороны хорошие топики замусориваем, а с другой "насущные" вопросы остаются без ответа. Давайте ! Вот только название ты придумал, я представил себя , вычищающим помойку, нет, только не помойка :))) А давайте так и назовем "Оффтопы" 
Для начала вот это: Мой дядя самых честных правил ... (с) По версии автора получается что Мой дядя самых честных правил, Когда не в шутку занемог, Когда-то, когда мой дядя не в шутку занемог, он начал всех усердно править, даже самых честных. По моему мнению, смысл такой: Мой дядя нечестный человек, но на смертном одре он вдруг изобразил из себя добродетель и призвал племянничка на помощь. Насколько я помню по академической трактовке дядя был всегда "честных правил". А вот есть другая трактовка, довольно интересная и логически состоятельная: В.С.НЕПОМНЯЩИЙ ИЗ НАБЛЮДЕНИЙ НАД ТЕКСТОМ “ЕВГЕНИЯ ОНЕГИНА” Версия andrushok ИМХО неверна. Она растет из диссидентской шутки 60х, дядя типа цензор и правит в редакции любые, даже самые невинные тексты... Мой дядя самых честных правил как глагол рассматривается здесь полностью в отрыве хотя бы от второй строки Попробуй прочитать Мой дядя самых честных правил Когда не в шутку занемог ... рассматривая "правил" как глагол. Не пойдет . Происхождение этой строки - параллель с басней Крылова Осел был самых честных правил... Из этого силлогизма вытекает вывод "Мой дядя - осел" , на что и намекает Пушкин. И именно этот смысл и имел к сожалению в виду 4321... (Другое дело, что он перемудрил и написал "Родители не самых честных правил", что значит , что они как раз умные люди :))) ) |
|||
|
|
|
02.06.2007, 14:58
|
|||
|---|---|---|---|
|
|||
Оффтопы |
|||
|
А что касается про осла от Иван Андреича, для меня теперь совсем загадка. Евгений Онегин - не пародия, тем более на басню. Я думаю, просто случаное совпадение. Итак 1. Осел был самых честных правил 2 Мой дядя самых честных правил. 3 Предлагаю сделать вывод из силлогизма. Он и содержится в пушкинской строфе. Не положительная характеристика, никак нет. Ослом был дядя по мнению своего малопочтительного племянника
Из опыта дискуссий на sql.ru в дискусионных форумах не моей памяти никто никогда не признал правоты своего оппонента, во всяком случае публично. И я не настолько наивен, чтобы рассчитывать на это. Свое участие в подобных дискуссиях я рассматриваю, как хорошую тренировку в логическом , аргументированном и не переходящим на личности споре. Или если угодно выступление в некоем абстрактно/ конкретном суде перед взорами невидимой публики. Пусть она решает, кто прав, кто неправ. Эта манера ведения дискуссии во- первых несколько необычна и непривычна, а во- вторых имеет ряд серьезных ограничений. Коль скоро по моим ощущениям дискуссия покидает поле схватки логических построений и конструкций и в нее вмешивается "человеческое , слишком человеческое", я ее немедленно покидаю, ни капли не боясь некоего проигрыша и засчитанного слива... (Здесь кстати отдельное спасибо Чингизу, обратившему впервые мое внимание на такой аспект ведения дискуссий). |
|||
|
|
|
02.06.2007, 15:11
|
|||
|---|---|---|---|
|
|||
Оффтопы |
|||
|
есть техническая документация. надо сделать a walk-through. русский перевод? инспекция? тестовый прогон? вот контекст Третим шагом проверки является прогон, похожий на метод
прогона, ранее обсужденный для других процедур дизайна. Надо
спроектровать набор ситуаций для тестирования (paper rest cases)
(например, схемы 6.1 и 6.2 можно использовать для создания
набора ситуаций для загрузчика) и с каждым тестом пройти через
структуру модулей, отслеживая состояние всей системы. Выполняя
это, предполагайте, что логика каждого отдельного модулая
корректна (что каждый модуль выполняет свою функции правильно).
Надо выяснять такие недостатки в проекте, как отсутствующие
функции, недостаточные интерфейсы (недостаточное количество
параметров в интерфейсе) и не корректные результаты. Используя
нужное количество различных тестовых ситуаций чтобы убедиться,
что каждый модуль вызывается хотя бы один раз. Также, включите
тесты для проверки неправильного ввода (например, может быть
объектный модуль, у которого отсутствует запись ESD) и граничных
условий (например, объектный модуль без внешних ссылок и
20
объектный модуль без адресных констант). Главная задача, на мой взгляд избавляься от определенно- неопределенного стиля. Я попытался в этом куске свести все к неопределенному Третим шагом проверки является прогон, похожий на метод,
ранее обсужденный для других процедур дизайна. Надо
спроектровать набор ситуаций для тестирования (paper rest cases)
(например, схемы 6.1 и 6.2 можно использовать для создания
набора ситуаций для загрузчика) и с каждым тестом пройти через
структуру модулей, отслеживая состояние всей системы. Выполняя
это, предполагается, что каждый модуль выполняет
свои функции правильно.
Надо выявить такие недостатки в проекте, как отсутствующие
функции, недостаточное количество параметров в интерфейсе и
некорректные результаты, используя нужное количество различных
тестовых ситуаций, чтобы убедиться, что каждый модуль вызывается хотя бы один раз.
Также, включаются тесты для проверки неправильного ввода
(например, может быть объектный модуль, у которого отсутствует запись ESD)
и граничных условий (например, объектный модуль без внешних ссылок или 20
объектный модуль без адресных констант). |
|||
|
|
|
02.06.2007, 16:36
|
|||
|---|---|---|---|
|
|||
Оффтопы |
|||
|
Вы не до конца поняли с ослом. Где-то я уже писал про силлогизм. Итак 1. Осел был самых честных правил 2 Мой дядя самых честных правил. 3 Предлагаю сделать вывод из силлогизма. Он и содержится в пушкинской строфе. Не положительная характеристика, никак нет. Ослом был дядя по мнению своего малопочтительного племянника Ослик нынче очень зол, он узнал что он осел ... (с) Судя по дальнейшим строчкам - ни о какой дядиной честноси, пусть даже и ослиной речи не было. А вот тирания ярко прослеживается. Так что я пока остаюсь при своем мнении. |
|||
|
|
|
02.06.2007, 17:15
|
|||
|---|---|---|---|
|
|||
Оффтопы |
|||
|
Сейчас будет косвенный грамматический довод
Пример с сайта gramota.ru - это ГОСТ по русскому языку Системная теория падежа и предлога в практике преподавания русского языка как иностранного. (Часть 4) А. Ф. Дремов Смысл «основание», который мы рассматриваем как наиболее общий, категориальный, родовой смыл, также легко обнаруживается и во всех других употреблениях родительного падежа — беспредложных и предложных, приименных и приглагольных, причем и тогда, когда этим падежом оформляется не только одушевленное имя, но и неодушевленное. Например: [...] 2) в так называемом «квалитативном родительном» — «Мой дядя, самых честных правил...»; человек высокого роста; задание особой важности; пальто темного цвета; падежа, а не как глагол... А вот статья с сайта Тартусского университета - крайне авторитетного в области изучения русской словесности - там работал Лотман Л.И. Вольперт "Да разве я когда- нибудь влезал к Вам по лестнице в окно" Первая строфа Евгения Онегина - своеобразный ключ ко всему роману. Хотя в ней прямо не звучит авторский голос, она важна: ею автор вводит читателя в мир романа, приучая к особенностям разговорной стихии, к специфике романной беседы, к скрытому автобиографизму, к тому, что автор будет и впредь по-стерниански подшучивать над героем, читателем и над собой. Строфа изучена относительно хорошо. Поначалу исследователей интересовали иронические литературные реминисценции, прежде всего первая и последняя строки («Мой дядя самых честных правил»5 и «Когда же черт возьмет тебя!»). Первая - реминисценция из басни Крылова Осел и мужик («Осел был самых честных правил»). 52. Почему первая же строка из "Евгения Онегина" "Мой дядя самых честных правил..." вызывала смех у современников Пушкина? Ответ: потому что начало пушкинского романа в стихах пародировало очень популярную в 20-х годах прошлого века басню Крылова "Осел и мужик", которая начиналась словами "Осел был самых честных правил". Автор: Александр Асланян, филолог. |
|||
|
|
|
02.06.2007, 23:52
|
|||
|---|---|---|---|
|
|||
Оффтопы |
|||
|
Но у меня еще осталася последняя граната. Евгений Онегин - великое творение, и оно в силу своей "великости" может восприниматься разными людьми по разному. Не только о дяде, а в целом. Так что я все равно остаюсь при "своем" восприятии. В силу своей консервативноси, наверное. Хотя, если еще раз перечитаю, может и будут уже другие ощущения. Был такой бард Шеглов. Петь особо не умел, на своих концертах в основном трепался. Это у него лучше получалось, кажному свое. Так вот, рассказывал он про какого-то друго барда, который где-то написал А дубы шумят ... И строчка эта попала какому то въедлевому цензору, который считал себя очень умным - Это что дубы - военные? И о чем это военные у вас шумят? Так что восприятие имеет место быть самым разнообразным ... Коль скоро мы говорили о Пушкине, я вспомнил историю, как после революции был диспут о Пушкине. Многие ораторы говорили о том, как Пушкин предвидел торжество народного счастья, свержение царизма и т.д. Тут встал один участник и сказал "О чем мы говорим ? Пушкин был самый натуральный большевик. Послушайте "Октябрь уж наступил..." Я согласен с Вами. Абсолютной истины здесь нет. И еще. Часто в этих спорах пропадает то, про что мы спорим. В данном случае - поэзия. Я прочитал эту первую строфу - какие замечательные свободные стихи. Я думаю, если благодаря нашему спору кому-то (например, нам) захочется перечитать Пушкина - это будет очень здорово... |
|||
|
|
