ChMt,

согласен! Предлагаю пойти дальше - "Почему буйных держат за решеткой!? Нет - ограничению свободы психов и маньяков! Плодитесь и размножайтесь!"

Я одного не понял - про "злоупотребления властей". А с чего ты взял, что американцы против этих программ?

***

ChMt,

могут - ну и что. Если ему так мои яйца нужны - да не жалко! Скажи прямо - без "пошлой демагогии" - ты за размножение даунов? ПОшло воздевать руки к небу и делать вид, что каждая человеческая особь - венец творения. Отнюдь. И еще не забудь посчитать - сколько стоит операция по стерилизации и во что обойдется содержание многочисленного потомства "человека", который даже не понимает смысла понятий "дочь", "сын", "забота", "воспитание" и т.д. За первое я готов нести налоговое бремя - за второе... с какой стати?

Ты может не очень силен в медицине - стерилизация совсем не означает лишение плотских утех. По большому счету у них ничего не отнимают - ты же не думаешь, что родив детей они будут их растить, о них заботиться и т.д.

ChMt,

давай сразу определимся. Навешивать ярлыки "измов" в самом начале дискуссии - не лучший способ общения. Может прежде чем делать выводы - стоит выслушать аргументы всех сторон?

Евгеника - совсем не порождение фашистов и не их ноу-хау. То что они взяли её на вооружение и трансформировали в соответствии со своими представлениями не означает, что приверженцы этой теории "фашисты, расисты, выродки рода человеческого и т.д." Ну давай в России больше не строить классные дороги - потому что Гитлер опоясал всю Германию отличными автобанами, которые служат и по сю пору.
Подобные идеи - может не явно оформленные - постоянно появлялись в истории человечества. Вспомним Спарту - и печальную участь младенцев, рождавшихся хилыми.
Интересен в плане евгенических идей и самый первый закон, касающийся приложения селекции к людской породе. Он был принят в России Петром Первым и назывался "О свидетельствовании дураков в Сенате". Дураками, тогда, считали тех, "от кого доброго наследия и Государственной пользе надеяться не можно". А потому таких лиц "в Сенате свидетельствовать; и буде по свидетельству явятся таковые, которые ни в науку, ни в службу не годились, и впредь не годятся, отнюдь жениться и замуж ходить не допускать". Конечно, в петровские времена не только генетики, но и медицины, как науки, еще не существовало. Поэтому от такого закона могло бы выйти больше вреда, чем пользы: ведь, не всякая "дурь", передается по наследству.
У истоков же современной евгенической науки стоял выдающийся английский ученый Фрэнсис Гальтон (1822-1911), двоюродный брат Чарльза Дарвина. Впервые идеи евгеники были намечены им в книге "Наследственный гений", вышедшей в 1869 году, и предшествующих ей статьях.
ДУРАКИ И ГЕНИИ С КОНВЕЙЕРА ЕВГЕНИКИ

Уж завершая исторический экскурс, стоит вспомнить, что на государственном уровне евгеника была принята совсем не в Германии при Гитлере - а раньше и в Скандинавии.
Стерилизация, предпринимаемая по решению государства и общества, — недопустимое вмешательство в жизнь человека, к тому же чреватое злоупотреблениями и произволом. Однако во всех скандинавских странах закон о стерилизации был принят в обстановке консенсуса, не встречая оппозиции ни в парламенте, ни в обществе, ни среди ученых и врачей. Поразительно и то, что главной движущей силой при разработке законопроекта и принятии его в парламенте были не правые, как в Америке и Германии, а социал-демократы. Более того, закон был составной частью их представлений о государстве всеобщего благоденствия, в котором слабым, больным и нуждающимся будет оказываться массированная социальная помощь. А планы социальной инженерии вдохновлялись ценностями рационально устроенного общества.
ЦЕНА ПРОГРЕССА И ЦЕННОСТИ НАУКИ: НОВАЯ КНИГА ПО ИСТОРИИ ЕВГЕНИКИ

Ну вот - и я потренировался в копи-пасте. :)))
Для начала давай просто договоримся - любые взгляды имеют право быть. То что некоторые во всех темах орут об обнищании России, невыплате пенсий старикам, убогом финансировании армии, ужасающем положении в детдомах, разваливающихся больницах, клянут в каждом посте Чубайса и т.д. и при этом готовы содержать растущее племя "неполноценных" людей - свидетельствует отнюдь не об их гуманности, а скорее о непроходимой тупости. Даун, даже научившийся стучать по клавишам - так дауном и останется. Что тут гуманного - позволить человеку, не умеющему даже самому поесть производить (без всякого проблеска мысли об их дальнейшей судьбе) себе подобных? Называй это как хочешь - но гуманизм тут и близко не стоял.
В далеком детстве, в середине 70-ых, мы бегали к соседнему дому - там на первом этаже, в квартире забранной решетками жила семья "неполноценных". Не придирайся - не знаю как лучше выразиться, это слово более-менее нейтрально и по сути. Одинокая лампочка освещала совершенно пустую комнату, где прямо на полу валялись матрацы. Семья состояла из родителей и двух сыновей. Это зрелище - может потому еще, что и детские впечатления - запомнилось мне на всю жизнь! Какие-то бессмысленные жесты, бессмысленные взгляды, иногда бурные разборки из-за куска хлеба, убогое тряпье, которое и одеждой трудно назвать, руки, все в ссадинах и ожогах... Раз в два-три дня им приносили еду из социальной помощи (собеса, наверно) и выводили по очереди погулять. Жуткое зрелище. Я поэтому всем гуманоидам-доброхотам очень советую поухаживать хотя бы неделю за подобными людьми. Чтобы знать, о чем собственно речь. Чтобы понять - благо для этих людей не вести такую растительную жизнь, а просто не родиться... Обрекать их на эти муки - именно и есть жестокость.
И лично я считаю, что куда более гуманно (со всех точек зрения, и экономической в том числе) провести стерилизацию - а остальное отдать тем же пенсионерам (про "разворуют" пока не говорим, разворуют везде - и здесь и там).
Упс! Выскочил за один экран - захочешь, продолжим

ChMt,

эт точна! :)))
Только весь парадокс в том, что стерилизацией они мне только помогли бы - не задумываться о последствиях "сексуальной распущенности". Так что в моем конкретном случае - я бы, наверно, и не возражал бы. :)))

ChMt,

тебя, ПМСМ, переклинило на политике. При чем тут либеральные мыслители? Демократическая толпа? Вопрос этот к политике, общественному строю, обслуживанию нефтяных вышек и т.д. если и имеет - то очень отдаленное отношение. Ведь - повторюсь - во все времена и во всех государствах он проявлялся в той или иной форме. И во все времена, например, зачумленные деревни обкладывали дровами и сжигали. А тех кто пытался бежать... убивали. Жестоко? Да. Но не более чем разнос чумы по окрестностям. Если хочешь - то приоритет выживания человеческой популяции, человека как биологического вида превалировал всегда над правом каждого индивидуума продолжать свою жизнь в ущерб остальным.
Вопрос это как раз интернационален и не имеет ни географических границ, ни особенностей государственного устройства. Выживет ли и будет ли дальше развиваться человеческая популяция на Земле, если искусственно поддерживать тупиковые ветви развития? Только не надо о гуманизме. Вопрос чисто научный и сугубо практический. Не будешь же ты обижаться на врача, если он определит гангрену и предложит ампутировать часть - чтобы сохранить оставшееся. Или тоже начнешь его обвинять в фашизме и обзывать инквизитором?
Ведь никто не предлагает этих людей убивать - просто не давать им возможность воспроизводить себе подобных. Жестоко? А плодить детей без отца и матери, обреченных на растительное существование - не жестоко? Держать их за железными решетками, как зверей и мобилизовывать бомжей для ухода за ними - гуманно? Вот это уж точно - демагогия. Назови мне хотя бы одну - любую! - область человеческих действий, которая не чревата "злоупотреблением и произволом". Странно у тебя получается - гуманизм нашей эпохи вроде как дорос до того, чтобы подобных людей содержать и давать производить потомство. Но тот же самый гуманизм - при определении критериев для запрета этого - по-твоему, находится где-то на уровне пещерного развития. Это ты к чему? Так, вообще? Взглядов евгеники придерживались вполне здравомыслящие люди, оставившие заметный след в истории человечества. Так что эту твою реплику пропускаю мимо ушей - как к делу не относящуюся. Всенепременно! Кстати, "прикручивание краников" практикуется во многих странах. На государственном уровне. В Китае, например. Давай и за права китайцев вступимся - им же запрещено рожать больше 2-ух, вплоть до административных (насколько мне известно) мер. Только уж тогда - по честному, если такие гуманисты - давайте им и весь Дальний Восток отдадим. Чтобы было где жить и что есть.

alex_k,

точно - мнение меньшинства должно быть услышано и учтено! На следующих выборах - в каждый дурдом по избирательному участку!

В Китае закон был принят еще "великим кормчим". С чего ты решил, что вся страна - "большинство" - этому обрадовалась?
Речь идет о законодательном запрете иметь потомство. По разным причинам. Почему причина "слабоумия" вызывает такие эмоциональные споры - а причина "да им же жить негде и жрать нечего" считается вполне лояльной и лишение счастья материнства по этой причине никаких эмоций не вызывает? А ведь это одного поля ягода, ПМСМ.