Новые сообщения [новые:0]
Дайджест
Горячие темы
Избранное [новые:0]
Форумы
Пользователи
Статистика
Статистика нагрузки
Мод. лог
Поиск
|
30.05.2018, 05:41
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
Что-то давненько тут не было политических срачей. Неплохо-бы и размяться. У нас в ноябре выборы губернатора штата. Я так решил что теперь буду голосовать за демократов. Однако, при одном существенном условии. Демократы (в основной массе) выступают за: Однополые браки Аборты Легализацию марихуаны и ещё за "глобальное потепление" Чистая логика подсказывает что первые 3 статьи чётко ведут к ограничению рождаемости и собственно численности населения. Последнее, направлено на выпихивание всех вредных химических производств в страны третьего мира (тоже своего рода ограничение рождаемости) Так вот я проголосую за демократов если они открыто выскажут свои цели. В противном случае они либо будут лгать, либо они патологические идиоты. Ну вы же понимаете, за лжецов и идиотов только они сами и голосуют. Вот теперь сижу и жду. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
30.05.2018, 06:03
|
|||
---|---|---|---|
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
Подключусь после 10-ого. Сейчас некогда. :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
30.05.2018, 06:50
|
|||
---|---|---|---|
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
какое отношение марихуана имеет к рождаемости? гляньте на штат вашингтон где можно купить конфет по 3 за штуку (по цене бутылки пива). люди добрее на порядок. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
30.05.2018, 09:51
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
SandalTree Чистая логика подсказывает что первые 3 статьи чётко ведут к ограничению рождаемости и собственно численности населения. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
30.05.2018, 11:43
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
SandalTree Чистая логика подсказывает что первые 3 статьи чётко ведут к ограничению рождаемости и собственно численности населения. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
30.05.2018, 11:54
|
|||
---|---|---|---|
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
SandalTree Чистая логика подсказывает что первые 3 статьи чётко ведут к ограничению рождаемости и собственно численности населения. Причем "богатые" это все, где платят более 20$ в день ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
30.05.2018, 19:34
|
||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||
Проголосую за Демократа |
||||||||||||||||||||||||||||||
#18+
Fantomny SandalTree Чистая логика подсказывает что первые 3 статьи чётко ведут к ограничению рождаемости и собственно численности населения. Причем "богатые" это все, где платят более 20$ в день Это ещё один пункт в копилку "честности". Пусть так прямо и скажут: Демократы По современным законам и понятиям мы не можем ввозить в страну рабов, поэтому мы выступаем за ввоз эмигрантов, которые будут выполнять ту-же функцию. Они будут работать на работах, зазорных обычному среднему американцу и получать минимальную зарплату, достаточную лишь для прокорма. Это позволит поддержиывать стабильно увеличивающийся доход стабильному количеству пенсионеров. В чём отличие ввезённого необразованного молодого мекса от чёрного раба:
... |
||||||||||||||||||||||||||||||
:
Нравится:
Не нравится:
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
30.05.2018, 19:40
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
kinet3k какое отношение марихуана имеет к рождаемости? гляньте на штат вашингтон где можно купить конфет по 3 за штуку (по цене бутылки пива). люди добрее на порядок. Если тебя "девушки не любят" - закури косячёк и плюнь на них. Если нет работы - закури косячёк и плюнь на них. Если у тебя проблемы - закури косячёк и плюнь на них. Как результат: инертное, никому не нужное быдло. Даже допустим "по тупости", настругали детей. Нарки за детьми смотреть не станут так-же хорошо как обычные люди. Это значит что их дети в среднем будут: - Менее образованы - Чаще болеть - Получать больше увечий - .... Да, и кстати, пусть ещё Демы скажут что они и за "отупение нации", ведь тогда "всем умным будет легче жить". ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
30.05.2018, 19:46
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
Bogdanov Andrey SandalTree Чистая логика подсказывает что первые 3 статьи чётко ведут к ограничению рождаемости и собственно численности населения. Если брать негласный стереотип "одна семья - один ребёнок" то: (1М + 1Ж) + (1М + 1Ж) = 2 ребёнка (2М) + (2Ж) = 1 ребёнок Вы конечно можете сказать что: 1. (2Ж) могут завести 2х детей 2. (2М) могут усыновить Однако тут работает закон вероятности событий. ИМХО в ситуации (1М + 1Ж) шанс второго ребёнка гораздо выше, а шанс на усыновление ещё выше. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
30.05.2018, 19:47
|
|||
---|---|---|---|
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
ясно. значит 30% жителей Вашингтона, Орегона, а скоро и Вермонта, и Массачусетса тупое инертное быдло. А вот те кто водку с пивом хлещут и блюют потом - интеллигенция. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
30.05.2018, 19:51
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
Никанор Кузьмич SandalTree Чистая логика подсказывает что первые 3 статьи чётко ведут к ограничению рождаемости и собственно численности населения. Однако и в "бреде сивой кобылы" иногда бывает логика. И если вам "по барабану", то зачем "забивать мусором" только начавшийся срач? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
30.05.2018, 20:35
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
SandalTree Bogdanov Andrey пропущено... А мне кажется, что однополые браки, наоборот, повышают рождаемость. В одиночку лесбиянки детей не заводят, а вот парой - очень на ура. Если брать негласный стереотип "одна семья - один ребёнок" то: (1М + 1Ж) + (1М + 1Ж) = 2 ребёнка (2М) + (2Ж) = 1 ребёнок "Не вступление в брак" уже давно не считается чем-то необычным. Поэтому разрешение на однополые браки тупо увеличивает количество ячеек общества. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
30.05.2018, 22:45
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
Bogdanov Andrey SandalTree пропущено... Простая арифметика: Если брать негласный стереотип "одна семья - один ребёнок" то: (1М + 1Ж) + (1М + 1Ж) = 2 ребёнка (2М) + (2Ж) = 1 ребёнок "Не вступление в брак" уже давно не считается чем-то необычным. Поэтому разрешение на однополые браки тупо увеличивает количество ячеек общества. количество мужчин и женщин ограничено. Если в одном месте что-то прибывает, значит где-то убывает. И ещё, называть "ячейкой общества" однополую пару это нонсенс. С таким же успехом можно назвать ячейкой общества пару "я с мухтаром на границе". "Официальный брак" придуман как средство, в первую очередь, для защиты и во благо детей. Всё остальное от лукавого. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
30.05.2018, 23:10
|
|||
---|---|---|---|
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
Про "ячейки общества". Понятие весьма странное, каждый может интерпретировать это по своему. Но я добавлю пару своих копеек. Вот мужик с бабой родили ребенка. Собственно и образовали ту самую ячейку. Вот только не "общества" - а свою собственную. В которой приоритеты общества будут уже на втором плане, а приоритеты своего ребенка - на первом. Будут постоянно возникать конфликты между этими приоритетами и ячейка-семья будет конечно стараться избегать особо конфликтовать с обществом, но все же отстаивать свои позиции. По большому счету в современном высокотехнологичном мире такая ячейка-семья начинает расходиться с обществом, в чем собственно и причина власть-имущих количество этих ячеек-семей уменьшить. Да, конечно, могут быть приемные родители лучше настоящих и пара голубых мужиков заботиться о ребенке гораздо лучше пары родителей-алкоголиков. Все это так, но все это исключения из правил. В целом обычная семья более самодостаточна и более крепкая, чем однополая. Однополая - она уже на крючке закона. Вот сейчас разрешили - а через пяток лет возьмем и запретим. Ну а отменить обычную семью - может это кому-то уже и хочется, конечно, но пока не получается даже в рамках самых бредовых законов. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
31.05.2018, 02:39
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
andrushok, По большому счёту ты всё правильно сказал, но думаю не в законе дело. ИМХО дело в "норме" Именно поэтому "они" так не любят слово "абнормал". А на самом деле абсолютно ВСЕ особи любых видов животных на земле, которые по флуктуации некоторых генов начитали заниматься однополым сексом - заканчивали жизненный путь своего генофонда. Всё что ведёт к прекращению жизнедеятельности: ненормально. Это как рак, но рак лечат, потому что от него умирают, а гомосексуальность не лечат, ибо она выгодна для сокращения популяции. Ещё есть аспект: Хотя и есть очень много исследований, до сих пор не доказано что гомосексуальность врождённа. Давно давно читал про опыт с попугайчиком: Попугайчик видит попугайчиху и начинает с ней заигрывать. Вместо попугайчихи садят на жёрдочку пластмассовую копию. Попугайчик начинает с ней заигрывать. Меняют муляж на цветную тряпочку. Попугайчик начинает с ней заигрывать. Убирают тряпочку. Попугайчик начинает заигрывать с собственной тенью. Это я к тому что "на безрачье и рыба раком". Далее, очень многих совратили в детстве и если совратитель был с тобой одного пола, то это может остаться на всю жизнь, а вовсе не быть врождённым. Вобщем всё это просто промывка мозгов и пропаганда. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
31.05.2018, 09:11
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
SandalTree И если вам "по барабану", то зачем "забивать мусором" только начавшийся срач? Посмотрите это видео: (ссылка на место, где про семью, но можете и сначала включить). Возможно, дремучесть ваших представлений о семье (что это и зачем это) немного уменьшится.
Bogdanov Andrey Поэтому разрешение на однополые браки тупо увеличивает количество ячеек общества. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
31.05.2018, 15:35
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
Никанор Кузьмич SandalTree И если вам "по барабану", то зачем "забивать мусором" только начавшийся срач? Посмотрите это видео: (ссылка на место, где про семью, но можете и сначала включить). Возможно, дремучесть ваших представлений о семье (что это и зачем это) немного уменьшится. Bogdanov Andrey Поэтому разрешение на однополые браки тупо увеличивает количество ячеек общества. Давайте я его сформулирую своими словами, а вы подкорректируйте: "-Сейчас настолько всё плохо, что семьи распадаются и люди живут поодиночке. Гомосексуальные пары - это благо, ибо они соединяют разрозненных одиночек." Подтвердите или поправьте мысль. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
31.05.2018, 16:31
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
SandalTree, Смотрите, какая штука. Семья нужна (была раньше) для выживания. И когда люди только появились как биологический вид, и до самого недавнего времени. Выжить в одиночку было невозможно. Сначала, в доисторические времена, люди жили группами порядка 100 - 150 человек. Потом, с переходом к оседлому образу жизни, появилось то, что называется "патриархальная семья" - это семья, состоящая из нескольких поколений. Когда вместе живут, допустим, муж и жена, с ними же их родители и дети, одной большой кучей. Потом появился современный тип семьи - "нуклеарная семья", это родители + несовершеннолетние дети. Семья нужна была в первую очередь для выживания. Во-первых, разделение труда. Муж работает, жена занимается хозяйством. Не забывайте, что еще каких-то сто лет назад не было холодильников - надо было готовить еду каждый раз, причем из базовых продуктов, а не из полуфабрикатов. Не было супермаркетов, водопровода, стиральных машин и прочего. Не было пенсий, медстраховки (да и медицины как таковой, не говоря уже о скорой помощи) и детских садов. Хочешь спокойной старости - вырасти и воспитай детей, других путей нет. Много детей, так как до возраста полового созревания доживало только 30% (в лучшем случае 50%). Почему, думаете, не было такого количества разводов 200 лет назад, как сейчас? Потому что для 90% населения развод означал резкое падение уровня жизни сразу + резкий рост вероятности склеить ласты в самом ближайшем будущем. Тут не до жиру. Как только все вышеперечисленное появилось (медицина, пенсии, бытовая техника), так сразу оказалось, что можно выжить в одиночку. Вот вам лично для чего нужно, чтобы все вокруг непременно жили по парам, а не врозь? Что вам за печаль, что условный Вася заходит в гости к условной Маше раз в неделю по выходным, а не переезжает с концами? SandalTree Сейчас настолько всё плохо, что семьи распадаются и люди живут поодиночке. SandalTree Гомосексуальные пары - это благо, ибо они соединяют разрозненных одиночек. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
01.06.2018, 00:27
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
Никанор Кузьмич SandalTree, Смотрите, какая штука. Семья нужна (была раньше) для выживания. И когда люди только появились как биологический вид, и до самого недавнего времени. Выжить в одиночку было невозможно. Сначала, в доисторические времена, люди жили группами порядка 100 - 150 человек. Потом, с переходом к оседлому образу жизни, появилось то, что называется "патриархальная семья" - это семья, состоящая из нескольких поколений. Когда вместе живут, допустим, муж и жена, с ними же их родители и дети, одной большой кучей. Потом появился современный тип семьи - "нуклеарная семья", это родители + несовершеннолетние дети. Семья нужна была в первую очередь для выживания. Во-первых, разделение труда. Муж работает, жена занимается хозяйством. Не забывайте, что еще каких-то сто лет назад не было холодильников - надо было готовить еду каждый раз, причем из базовых продуктов, а не из полуфабрикатов. Не было супермаркетов, водопровода, стиральных машин и прочего. Не было пенсий, медстраховки (да и медицины как таковой, не говоря уже о скорой помощи) и детских садов. Хочешь спокойной старости - вырасти и воспитай детей, других путей нет. Много детей, так как до возраста полового созревания доживало только 30% (в лучшем случае 50%). Почему, думаете, не было такого количества разводов 200 лет назад, как сейчас? Потому что для 90% населения развод означал резкое падение уровня жизни сразу + резкий рост вероятности склеить ласты в самом ближайшем будущем. Тут не до жиру. Как только все вышеперечисленное появилось (медицина, пенсии, бытовая техника), так сразу оказалось, что можно выжить в одиночку. Вот вам лично для чего нужно, чтобы все вокруг непременно жили по парам, а не врозь? Что вам за печаль, что условный Вася заходит в гости к условной Маше раз в неделю по выходным, а не переезжает с концами? Первые 2 абзаца рушатся если посмотреть на птичек. 2 прички заводят потомство сами по себе и им для этого не нужна стая. 3-4 абзацы: Да, я согласен что сейчас можно прожить одному гораздо проще чем 200 лет назад. Это просто констатация, никак не влияющая на дискусию 5й абзац. Мне без разницы Вася и Маша. Меня интересует для чего Вите понадобилась официальная корочка что он живёт с Мишей. Никанор Кузьмич SandalTree Сейчас настолько всё плохо, что семьи распадаются и люди живут поодиночке. Если принять что моё "семьи распадаются" означает "уменьшение отношения количества семейных пар к размеру популяции" то что нового вы сказали? Никанор Кузьмич SandalTree Гомосексуальные пары - это благо, ибо они соединяют разрозненных одиночек. Возможно я услышал её неправильно или она не отражает ваше мнение. Поправьте эту мысль в направлении Вашего мнения на предмет. И если можно, то по возможности кратче, а то "вода" - хороший индикатор политика за которого я не буду голосовать. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
01.06.2018, 01:17
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
SandalTree Первые 2 абзаца рушатся если посмотреть на птичек. 2 прички заводят потомство сами по себе и им для этого не нужна стая. У разных животных есть разные стратегии выживания. Кто-то в одиночку, кто-то стаей. Представители стайных видов редко когда могут полноценно жить без стаи. Человек - стайное животное. SandalTree Мне без разницы Вася и Маша. Меня интересует для чего Вите понадобилась официальная корочка что он живёт с Мишей. SandalTree А это был не сарказм. Это была мысль, которую Я "услышал" от Шульман. И кстати. Вот это - SandalTree Демократы (в основной массе) выступают за: Однополые браки Аборты ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
01.06.2018, 04:14
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
Никанор Кузьмич SandalTree Первые 2 абзаца рушатся если посмотреть на птичек. 2 прички заводят потомство сами по себе и им для этого не нужна стая. У разных животных есть разные стратегии выживания. Кто-то в одиночку, кто-то стаей. Представители стайных видов редко когда могут полноценно жить без стаи. Человек - стайное животное. Птички тоже знаете-ли на юг даже не по парам летают. Кстати, насчёт "Клювик в студию". Это один из аргументов "гомофилов" что "в природе существует не мало примеров гомосексуальных отношений". Никанор Кузьмич SandalTree Мне без разницы Вася и Маша. Меня интересует для чего Вите понадобилась официальная корочка что он живёт с Мишей. Никанор Кузьмич SandalTree А это был не сарказм. Это была мысль, которую Я "услышал" от Шульман. Никанор Кузьмич И кстати. Вот это -
SandalTree Демократы (в основной массе) выступают за: Однополые браки Аборты Вы будете оспаривать факт что именно демократы выступают движком однополых браков и абортов? Если так, то пожалуйста обоснуйте. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
01.06.2018, 05:51
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
Ох, какие тяжелые думы овладели Сандалем. Как неспокойно ему за судьбу человечества. То голубые тут наседают, то демократы атакуют. Куда катится этот мир? Нет счастья Сандалю даже в Америке. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
01.06.2018, 16:57
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
Leonid Gurevich Ох, какие тяжелые думы овладели Сандалем. Как неспокойно ему за судьбу человечества. То голубые тут наседают, то демократы атакуют. Куда катится этот мир? Нет счастья Сандалю даже в Америке. Мне на всех них накакать с высокой колокольни. Вопрос в том за кого голосовать и почему. Если чел туп как валенок или врёт как троцкий, то я не буду за него голосовать. Только и всего. Вот например этот экземпляр, дурак или лгун? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
01.06.2018, 17:33
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Проголосую за Демократа |
|||
#18+
SandalTree Leonid Gurevich Ох, какие тяжелые думы овладели Сандалем. Как неспокойно ему за судьбу человечества. То голубые тут наседают, то демократы атакуют. Куда катится этот мир? Нет счастья Сандалю даже в Америке. Мне на всех них накакать с высокой колокольни. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=7&mobile=1&tid=1294634]: |
0ms |
get settings: |
7ms |
get forum list: |
6ms |
check forum access: |
1ms |
check topic access: |
1ms |
track hit: |
54ms |
get topic data: |
3ms |
get forum data: |
1ms |
get page messages: |
491ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 5ms |
total: | 570ms |
0 / 0 |