Источник сейчас назвать не могу, но не так давно проскакивало. Лед, разумеется, не постоянно держался, но, когда был - это было спасение. Когда не было, кстати, возили кораблями. Да и дело не в том, была\не было железки, полуторками или чем еще возили, по льду или по воде. Главное, что БЫЛО КОМУ и ЧТО возить!!! :() !!! Имхо, никакой населенный пункт, даже самый главный НЕ МОЖЕТ быть целью операции. Разбей армию - тогда и столица твоя и все остальное! Да, в 19 веке Москва не была столицей, но имела всегда огромное значение для России. Наполеон взял Москву. Почему же он оттуда убежал??? И еще. Предположи на миг, что гитлеровцы в 1941 году таки взяли Москву. Что, после этого СССР сразу автоматически проигрывал войну? Да нет же! Потеря столицы не означает конец войны. Только полный разгром армии. Повторюсь, как бы ни был важен географический пункт, захват оного ничего не значит, если не разгромлены вооруженные силы. А громить вооруженные силы можно по-разному. Так что пример Доватора не очень удачный ИМХО. Доватор знал, что на огромной территории сражается, стягивая значительные силы врага, огромная армия, за спиной которой вся мощь тыла, которая была поистине неисчерпаема. Допустим, остатки гитлеровских войск вне Берлинского котла собрались. Но! Страна в руинах (вся), с двух сторон ведут натиск советские и союзнические войска, промышленности нет, сырья нет, тыла нет - везде фронт. Долго можно продержаться при таких условиях? Я не говорил, что мне известны сроки, запасы и сила гарнизона. Если бы ты читал предыдущие посты, то увидел бы 2 цифры - 10 лет и 2 недели. Почему ты не интересуешься, откуда 10 лет? С потолка, чтобы побольше. 2 недели оттуда же, чтобы поменьше. Но, ИМХО, в любом случае осажденный город, где кроме гарнизона есть еще немалое гражданское население без подвоза продовольствия долго не выдержит. А подвозить некому, неоткуда и не пропустят. Да еще и бомбежки и обстрелы. Как ты думаешь, через какое время Берлин выкинул бы белый флаг? Беда в том, что нашим "стратегам" нужен был не белый флаг над берлином, а красный. Вот и клали солдатиков при штурме, не жалея.

Про Брестскую крепость не скажу - не знаю. А про каменоломни - могу предположить. Выходы были, значит, можно добыть продовольствие, воду. Боевые вылазки давали возможность пополнить запас оружия и боеприпасов. Знание каменоломен позволяло быстро уйти из опасной зоны в менее опасную и неизвестную врагу. Еще и помощь местного населения - на своей все-таки земле дело было.

Да, и еще. Берлин - не крепость!

Мне на самом деле все равно, то взял Берлин - Красная армия или армии союзников. Тут нечему бесить, кроме того, что в бездарном и бессмысленном штурме Берлина погибло множество солдат, которых можно было бы сохранить. И не о политике тут идет речь, а именно о солдатских жизнях, о которых, по обыкновению, за "высокими идеалами политики" забыто.

На той же странице в тексте упоминаются танки на улицах Берлина. Бой в городе для танкистов - гроб, что было доказано ВСЕЙ историей Второй Мировой войны и последующими войнами, включая первую чеченскую кампанию.

Только Рокоссовский настоял на своем решении для своего фронта, за что:
1. Стал Маршалом Советского союза.
2. Получил Звезду Героя.

Причем все это вопреки Жукову, Василевскому и Сталину. О чем-то это ведь говорит!

Придумал это наступление как раз Жуков и именно Жуков запрещал отход, когда стало ясно, что наступление провалилось и соседи Власова не смогли выполнить боевую задачу.

Кстати, "Дорогу Жизни" создали в самый критический момент, как раз тогда, когда это было необходимо. И еще раз повторю - БЫЛО, КОМУ ее наладить и БЫЛО, ЧТО по ней возить. Когда,кем и где могла быть налажена "Дорога Жизни" в Берлин?

Все полководцы всех времен старались РАЗГРОМИТЬ АРМИЮ противника. Если это случалочь у стен столицы - что ж, прекрасно. Да и армия отважнее всего защищает обычно столицу как символ. Но только падение столицы не означает конца войны. Предположи, что в 1812 году Наполеон взял Петербург, но не добил армию Кутузова. Что бы армия сделала? Разбежалась бы или попыталась выбить Наполеона?

Предположи, что гитлеровцы в 1941 взяли Москву, при этом с востока страны еще шли бы войска. Что, СССР капитулировал бы? Нет, ни в коем случае, борьба была бы продолжена. Уже была готова запасная столица - Куйбышев (Самара), а вернее - вырубленный в Жигулях подскальный город, откуда продолжалось бы централизованное управление войсками и страной.

Теперь скажи, кем, как и откуда могло бы идти управление Германией при полной осаде Берлина и постепенном, без значительных жертв, сдавливании кольца? С чем я должен смириться? С тем, что гитлеровцы не оказались в Москве? И слава Богу, что не оказались!!! Да СССР, эта империя зла и тюрьма народов и без этого развалился, как карточный домик. А вот что мне не все равно - так это сколько солдатских жизней было загублено в бездарном и бесполезном штурме Берлина! Что мне не все равно - это отношение к людям как к мусору, продолжающемуся и в современной России! И сейчас точно так же губят солдат, относясь к ним как к расходному материалу. Вот это-то и страшно!

А все, что ты говоришь про "огорчение" и тому подобное - бред сивой кобылы. Если после нескольких ответов на это ты этого не понял, что ж...

Из приведенных тобой цитат (убранных в читировании):
1. На 100% НЕЛЬЗЯ верить Жукову.
2. Ничего не могу сказать насчет Штеменко.
3. На 100% МОЖНО верить Рокоссовскому.

Жукову и его "Воспоминаниям и размышлениям" вообще верить нельзя, поскольку эти "мемуары" грешат ОГРОМНЫМ количеством ВРАНЬЯ, которое уже не раз было вскрыто. Да и вообще, Жуков "...утеряв всякую скромность и будучи увлечен чувством личной амбиции, считал, что его заслуги недостаточно оценены, приписывая [] себе [] разработку и проведение всех основных операций Великой Отечественной войны, включая и те операции, к которым не имел никакого отношения" (из Приказа Министра вооруженных Сил Союза ССР № 009 от 9 июня 1946 года).

После этого поста могу сказать только одно - ты упертый дурак и кроме себя ничего и никого не хочешь слушать. Все, больше говорить не о чем!

ИМХО, в этом случае можно рассматривать только воспоминания тех, кто НЕПОСРЕДСТВЕННО участвовал: Сталина, Жукова, Василевского, Рокоссовского. Из этих четверых: Сталин мемуаров не оставил; Жукову верить нельзя (см. выше). Остались Рокоссовский и Василевский, которые говорят примерно одно и то же. Вот и делаются выводы... И потом, разговор - это одно, а приказ и отказ его выполнять из-за наличия своего, гораздо более необычного, яркого и решительного замысла - совсем другое. И то, что приведено в цитате - "Ну что ж, ваши предложения вам и надо решительно провести в жизнь" - говорит тоже об этом. Типа "сам придумал - сам и выполняй, провалишь - ответишь головой!" - нормальная и правильная позиция нормального руководителя.