Excel-Starter, для этого необходим метод, который позволяет перебирать только целые числа. В моей версии там только симплекс-метод. Для него можно получить, что Вы хотите, если в ограничениях для каждой переменной(в ячейке) зададите по тройке ограничений вида:
а1 есть целое
а1>=1
а1<=70, а потом ещё условия, чтобы а1<>а2<>а3 ...
Вы понимаете, в чём суть подбора? Это некой разновидностью перебора найти значения, для которых Ваша функция с указанной точностью примет значение, которое Вы задали. И при заданных ограничениях на переменные. Вот оно Вам и найдёт один набор. И в следующий раз этот же набор. И в следующий ... Для Суммы, скажем =10, результат будет всегда только один, либо надо искать (написать) другую надстройку.

Пока будете искать, быстрее написать перебор значений как я подсказывал, можно интерактивно, через форму или по кнопке, которая запоминает(именно это главное!) уже перебранные варианты. А потом до скончания жизни перебирать эти варианты поочерёдно ручками вместо того, чтобы получить их сразу (если диск потянет).

Вы понимаете, почему генерации сочетаний или перестановок стараются не писать интерактивно с произвольным доступом? Потому что для этого надо ЗАПОМИНАТЬ предъявленные ранее варианты, чтобы не предъявить их повторно. Поэтому генерация не делается в очерёдности, навязанной алгоритму извне. Наоборот, генерирующий алгоритм сам навязывает нужную ему последовательность. И поэтому в любой момент знает что будет следующим. Примерно так. Это давно придумано за нас, уже лет 50 как. Компрэ муа?

Ваша версия надстройки какая-то продвинутая. В моей ОлДифферент нету. Заочно диагностировать не берусь, да и не понял до сих пор, в чём-таки преимущество интерактивной методы. Вы писали, что в идеале нужен список, а так список получать можно до полного посинения.

На расстоянии могу только сказать своё мнение о требованиях к надстройке. В идеале она должна работать с целыми числами по крайней мере допускать, что оптимизируемая функция м.б. дискретной, соответствено шаг приращения =1 или 0.49), точность результата - ну незнаю ~0,1.
Если это симплекс-метод в варианте Канторовича, то ограничения должны задавать выпуклую область, а функция д.б. линейной. Если же область впукло-выпуклая, хз может и зациклится. Может поэтому у Вас и не находит ответа.

Если же выбрать метод линейный/нелинейный в классическом варианте, то ему скорее всего нужна непрерывность и выпуклость уже самой оптимизируемой функции. Наачальная точка д.б. где-нить в области выпуклости как скажем для метода касательных.
В Вашем случае скорее всего и область ограничений выпукло-впуклая и дискретная. Ну, дискретность-то легко победить, если сразу же брать целые части от переменных (желательно всегда окрулять в одну сторону), зато сама ф-ция станет кусочно-постоянной, тем более разрывной. Что будет в таких случаях, я не пробовал.

Итого, можно попробовать поменять шаг, точность, начальное значение, но последнее - это уже ручная подгонка под заранее известный результат.

Ну кол-во итераций ещё можно увеличить. А так большего не могу сказать.

Какой хоть вид оптимизируемой функции, ну типа у= ф(х1,x2,x3, ...)