=ВПР(F2;$A$3:$D$10;ПОИСКПОЗ(G2;$A$2:$D$2;0);0)
А итоговой таблице "март" с пробелом, удалите пробел.

Хоть они и утверждают, что формула массива - это обязательное заключение в {}, это не всегда правда
При одинаковом "наполнении" СУММ в массиве или СУММПРОИЗВ без фигурных скобок работают одинаково.
Наберите формулу =1+2 и нажмите три волшебных клавиши - =1+2 - внешне формула массива, но не по содержанию.
Например, функция СЧЕТЕСЛИ() в простых формулах как бы и не формула массива, но обрабатывает весь указанный диапазон. ВПР или ПОИСКПОЗ весь диапазон не "лопатят", проверяют только до найденного значения.
И т.д.

Еще вариант поиска, но формула длиннее:
=ИНДЕКС($B$3:$D$10;ПОИСКПОЗ(F2;$A$3:$A$10;0);ПОИСКПОЗ(G2;$B$2:$D$2;0))

Извините, отлучился. Формулу показал не для оправдания своего варианта, а как пример для сравнения. Последняя формула внешне похожа на СУММПРОИЗВ. Но...
В ИНДЕКС находится № строки , потом находится № столбца (чем ближе требуемое значение к началу диапазона, тем меньше обрабатывается диапазон) и по этим данным выбираются данные из определенной ячейки. Все.
В СУММПРОИЗВ проверяется весь диапазон строк и столбцов, формируются два массива, перемножаются (а умножение для машины - это ряд сложений, т.е еще задержка). А еще нужно соотнести данные и новый сформированный диапазон. Может, не совсем точно описан алгоритм, но суть должна быть понятна.

По поводу СУММЕСЛИ - согласен, пример неудачный.
Хотел этим сказать, что одни функции работают с полным диапазоном, другие нет, поэтому, если можно применять функции более быстрые и отвечающие требованиям задачи - почему бы и нет
Все вышенаписанное подтверждается практикой работы с формулами.

То, что формула массива должна обязательно вводиться "тремя пальцами" (я подразумеваю случай с СУММПРОИЗВ) - это, возможно, просто описка или недописанное в справке. Можно пойти от обратного - доказать, что СУММПРОИЗВ не формула массива, если не учитывать {}. Точнее, что она работает не как формула массива.

Подумалось, что полемика возникла из-за разного понимания.
Dophin указал, что СУММПРОИЗВ - формула массива с точки зрения пользователя Excel, Shamanus, как программист, не согласился с этим - ведь организация (алгоритм) вычислений у формул массива с {} может быть совершенно другой, нежели у обычных формул.
ShamanusЕсть инструмент A и B, есть их функционал, даже если выполняемые операции одинаковые на все 100% утверждать, что A=B не видя кода не стоит
Все это правильно. Но... Представьте такую вот картину.
Обычный обыватель смотрит трансляцию зимней олимпиады, душевно смакуя пивко (сам такой ) или какое-то феерическое шоу из Бразилии. Перед ним два телевизора разных марок, показывающие картинку совершенно одинаково. Ну, может быть, у одного мелкие помехи или искажения, незаметные глазу Если этот человек электронщик, ему может быть интересно, какой тип раскодировки и алгоритм вычленения полезного сигнала у этих (разных!) аппаратов, но обычному зрителю на это наплевать - что в одном, что в другом картинка-то одинокова. Отдаст предпочтение любимому брэнду

ShamanusМелкоМягкие ГосподаФормула массива: Формула, выполняющая несколько вычислений над одним или несколькими наборами значений, а затем возвращающая один или несколько результатов. Формулы массива заключены в фигурные скобки { } и вводятся нажатием клавиш CTRL+SHIFT+ВВОД.
Последняя зарисовка к утверждению МелкоМягких.
ИНДЕКС(A1:C5;;2) - диапазон (массив) значений столбца В, ИНДЕКС(D1:F6;;3) - то же, столбца F.
=СУММ(ИНДЕКС(A1:C5;;2);ИНДЕКС(D1:F6;;3)) - под определение почти подходит - несколько вычислений (определение диапазонов, суммирование значений), несколько наборов значений (массивов), результат вычислений тоже есть. Единственное - нет фигурных скобок.
Считать ли эту формулу формулой массива с точки зрения пользователя Excel?

Shamanus, ни в коей мере не пытался доказать, что Ваша формула хуже ВПР, об этом свидетельствуют слова "Отдаст предпочтение любимому брэнду", т.е. пользователь сам выберет, что ему больше нравится или больше соответствует задаче.
Я лишь пытался развернуто объяснить, что выражение "формула массива" вполне может относиться и к СУММПРОИЗВ. И началось это с Ваших слов "...формула не массивная, а простая...".

По поводу обратного преобразования не понял. Ведь во второй таблице могут повторяться данные (например, 1январь) и простое применение СУММПРОИЗВ даст сумму ячеек столбца Н по этим строкам.

По поводу универсальности - нет универсальных функций или формул на их основе. Под каждую конкретную задачу существует какое-то количество похожих решений, но стоит несколько изменить исходные условия, набор таких решений изменится. Есть хорошая вещь - ограничения. Чем более размыта задача, тем "навороченнее" решение. Ведь в исходной задаче этой темы можно предусмотреть не только обратное преобразование, но и добавление столбцов, сдвижку таблиц и многое другое, но нужно ли?

Еще раз - я не протестую против предложения альтернатив и первое предложенное решение не обязательно самое правильное. Не считайте мои слова как наезд на конкретного Shamanus'а.
Все вышесказанное в этой теме - мои личные соображения, которые можно игнорировать, но никак не обижаться на них