бабай а что на этом можно сэкономить в смысле времени работы Copy?
Могу я понимать это как заявление о том, что в рамках одного экземпляра Excel
Copy диапазона c листа на лист одной и той же книги работает быстрее, чем Copy с листа одной книги на лист в другой книге, открытой в том же экземпляре Excel?
нет конечно, речь не о книгах, а об уменшьении количества операций Copy за счет накопления данных о строках в массивы или коллекции. Union - вот основное, что я хотел тут сказать

бабай лью поблочно. в размер текущего блока-образца.
простого и очевидного каунта на входном потоке нет. поэтому нет предварительного расчета итоговой высоты группы.
Есть "метка блока", к которому относится текущая часть входного потока.
полным проходом по всему потоку можно было бы получить и каунт.
Тогда отчет должен будет строиться в два прохода по потоку.
в большинстве наличных случаев наборы пригодны к переходу вверх/вниз.
Код усложнится и распухнет.

Copy само по себе при этом не исчезнет.Copy не исчеснет. Но ,насколько я помню, и форматтер мне нужен был именно для того, чтобы не форматировать каждую отдельную ячейку. На больших регионах массовые операции как раз и экономят в XL. А вместо двойного прохода по рекордсету дешевле на первом проходе открыть коллекцию или массив. На втором - вместо построчного заполнения - лить диапазонами массива (упорядочен он будет так же,как и входной набор). я кстати на этом сильно экономил (вместо размещения данных в таблицы в известном выгружателе от NS (кажется) совал все в массивы, правда, как оказалось, результат-то мне нафих не нужен, и правильнее выгружать таки в шаблоны, а не пользовать "универсальную выгрузку" - слишком разные системы понятий в XL и Аксессовсом репорте). Код, имхо, усложнится ровно на некую прослойку - категорию, возможно - класс.