Модератор: выделено из 21487470

ATM-TURBO 2vb_subATM-TURBO 2,
есть ли такая острая нужда в многопоточности для VB6?
Это сродни вопросу - есть ли такая острая нужда в многопоточности для C++? Каков будет ответ?Нужда в нормальном ООП острее.

EoltНаписать современную программу без ООП можносовременная - это у которой дата изменения исполняемого файла нынешняя?
каковы критерии "современности"?

ATM-TURBO 2Antonariyпропущено...
Нужда в нормальном ООП острее.
Начнем с того чем VB-ООП не подходит?Нет наследования и полиморфизма.

EoltAntonariyпропущено...
современная - это у которой дата изменения исполняемого файла нынешняя?
каковы критерии "современности"?

Современная = неоднопоточнаяследовательно, двадцать лет назад многопоточные программы были фантастическими? а может сказочными или чудесными?

продолжай, я заинтригован. многопоточностью не отделаешься, в тебе сидит еще куча перлов, я чувствую это.

boobyAntonariyпропущено...
Нужда в нормальном ООП острее.

это оксюморон какой-то.
Как то, что названо ооп - вообще может быть нормальным?
И нормальным - это simula-67, ml-67 или smalltalk-80?ваше личное понимание ООП никого не волнует. ООП здорового человека стоит на четырех китах (абстракция, инкапсуляция, наследование, полиморфизм), из которых в VB6 присутствует только два, и от неуместного перевода стрелок на всякие стимулы еще два не появится.

ATM-TURBO 2Antonariyпропущено...
Нет наследования и полиморфизма.
Чем наследование интерфейсов и полиморфизм на основе интерфейсов не устраивает?тем, что это фуфло. "наследование интерфейсов" - это что вообще за понятие такое? в .NET интерфейсы могут наследовать друг друга, а в VB6 они этого не умеют, смысла тут в этом сочетании слов никакого нет. интерфейс в VB6 может только реализоваться классом. и вот реализация-то никак не наследуется.

"полиморфизм на основе интерфейсов" из той же фуфельной оперы. где объявление обязательного к переопределению члена? где сокрытие? где хотя бы перегрузки? всё, до свиданья, полиморфизм.

Antonariy где объявление обязательного к переопределению члена?впрочем, тут-то все в порядке, члены интерфейса обязательны к реализации, проблемы как раз с необязательными переобъявлениями.

ATM-TURBO 2Antonariyтем, что это фуфло. "наследование интерфейсов" - это что вообще за понятие такое? в .NET интерфейсы могут наследовать друг друга, а в VB6 они этого не умеют, смысла тут в этом сочетании слов никакого нет.
Фуфло - это твое понимание принципа интерфейсов. Ты знаком вообще с понятием интерфейсов? В COM интерфейсы также могут наследовать друг-друга, как минимум любой интерфейс должен наследоваться от IUnknown, а в VB6 любой интерфейс наследует еще как минимум IDispatch. VB6 может имплементировать интерфейсы производные от IUnknown и IDispatch, но если немного знать суть работы то можно реализовать любой интерфейс, как к примеру тут (IDWriteTextRenderer наследуется от IDWritePixelSnapping и реализуется VB6-классом).Помимо того, что я знаком с понятием интерфейсов, я еще и в состоянии отделять мух от котлет, которых ты понамешал в кучу. Какое отношение твое шаманство НА ЯЗЫКЕ IDL имеет к возможностям ЯЗЫКА VB6 ? Объяви на VB6 интерфейс I1, унаследуй от него на VB6 интерфейс I2, и вот с этого момента начнется речь о наследовании интерфейсов на языке VB6 .

в гробу я видал эти идлки писать, написался уже.

ATM-TURBO 2Antonariy интерфейс в VB6 может только реализоваться классом. и вот реализация-то никак не наследуется.
Об обратном никто не говорил. Само собой, на COM съехать гораздо удобней, он-то к возможностям языка VB6 вообще отношения не имеет, ему пофиг на каком языке к нему обращаются.

ATM-TURBO 2Antonariy"полиморфизм на основе интерфейсов" из той же фуфельной оперы. где объявление обязательного к переопределению члена? где сокрытие? где хотя бы перегрузки? всё, до свиданья, полиморфизм.
Что? Что ты имеешь в виду? Интерфейс - это контракт взаимодействия объектов. Сокрытие чего? У меня есть интерфейс и классы реализуют его, вследствии чего я могу обращаться к разным объектам посредством ссылки на один общий интерфейс.Во, ты даже не понимаешь, о чем речь. Поищи по ключевым словам Overridable, Shadows, Overloads, которых нет в VB6.

ATM-TURBO 2Думай о VB6 как о COM-ориентированном языкеЕсли бы ты был автором пассажа о "современном ПО", то это звучало бы еще смешнее.

ATM-TURBO 2Все примеры наследования, агрегирования и т.п. есть в книге Advanced Visual Basic 6 Power Techniques for Everyday Programs by Matthew Curland.

ATM-TURBO 2 Неважно на чем это написано,Акуеть. Я предъявляю претензии к языку VB6, его синтаксису, а меня пытаются разубедить с помощью другого языка. В адеквате вообще?
А давай вообще писать библиотеки на с++, в котором ООП-фарша вдвое больше, чем в VB6, подрубать к VB6 и мощно наслаждаться его "возможностями"?

ATM-TURBO 2когда говорят что нет такой возможности (значит ее нет совсем)А ее нет, совсем нет. Нет даже прямого объявления интерфейса, компилятором за интерфейс считается объявление класса.

ATM-TURBO 2а она есть А есть - костыли на IDL

ATM-TURBO 2Есть наследование интерфейсов и полиморфизм. Нет ни того ни другого. Чтобы наследовать интерфейсы, нужно изучить совершенно другой язык, язык описания интерфейсов - IDL. А а вместо прозрачного синтаксического полиморфизма - поипень с интерфейсами. Костыли есть, а синтаксических возможностей языка нет.

ATM-TURBO 2А то что VB6 - это COM ориентированный ЯП ты учитываешь? То что всегда любой класс в VB6 - это автоматически COM класс?Вообще наплевать.
ATM-TURBO 2Если это работает не так как тебе хочется - это не значит что это неправильно.Я не сказал, что это не правильно, это единственный выход. И выход этот - через жопу. И если единственный выход через жопу, то правильно его и использовать.

Элементарный пример: чтобы унаследовать реализацию в VB.NET нужно написать одно-единственное слово Implements и имя наследуемого класса. А как нужно извратиться на VB6, чтобы добиться того же самого?

ATM-TURBO 2Не понимаю как это относится к полиморфизму на основе интерфейсов.Никак, потому что это нормальный синтаксический полиморфизм, а не поипень с интерфейсами.

ATM-TURBO 2Не знаю в каком нужно быть состоянии чтобы смеяться над этим.В адекватном, попытайся в него, наконец, придти.

ATM-TURBO 2Да ладно, то-то в IClassFactory::CreateInstance pUnkOuter как костыль придумали.Это не для VB6 придумали, наоборот, VB6 придумали, чтобы скрыть эту тряхомудию от разработчика. Половину работы с COM скрыли от разработчика, вследствие этого простые вещи стали вообще элементарными, а непростые стали еще сложнее. Но это опять же не имеет никакого отношения к возможностям VB6 как языка, это имеет отношение к среде разработки и компилятору.

boobyAntonariyпропущено...
ваше личное понимание ООП никого не волнует.

Вы сами принципиально не читаете то, на что ссылаетесь?

[spoiler ]сбрендившая википедияТо есть фактически речь идет о прогрессирующей организации информации согласно первичным семантическим критериям: «важное/неважное», «ключевое/подробности», «родительское/дочернее», «единое/множественное». Прогрессирование, в частности, на последнем этапе дает возможность перехода на следующий уровень детализации, что замыкает общий процесс.

Обычный человеческий язык в целом отражает идеологию ООП, начиная с инкапсуляции представления о предмете в виде его имени и заканчивая полиморфизмом использования слова в переносном смысле, что в итоге развивает[3] выражение представления через имя предмета до полноценного понятия-класса.дальше этот поток сознания нечетал.

высер обо всем и ниачом. а я здесь - конкретно о языке VB6 и его возможностях по сравнению с другими ООП-языками. не в состоянии придерживаться темы - побереги клавиатуру.

автородно-единственное слово ImplementsInherits же
совсем уже vb стал забывать с этим сишарпом

boobyAntonariyпропущено...
дальше этот поток сознания нечетал.

высер обо всем и ниачом. а я здесь - конкретно о языке VB6 и его возможностях по сравнению с другими ООП-языками. не в состоянии придерживаться темы - побереги клавиатуру.

тебе нет смысла начинать судить.тебе нет смысла мне писать.

ATM-TURBO 2 Приведен пример с наследованием интерфейса в виде IDWriteTextRendererПриведен пример наследования одного интерфейса от другого, выполенный на IDL (вероятно, tlb я не декомпилировал). Приведен пример реализации финального интерфейса, выполненный на VB6. Нет примера наследования одного интерфейса от другого на VB6, и быть не может. Потому что нет в VB наследований интерфейсов, есть только объявления и реализации.

ATM-TURBO 2 Ересь, что же тогда такое PublicNotCreateble?Модификатор класса, фишка IDE и компилятора VB6 - она даже не в синтаксисе языка реализована. Впрочем это не важно, фишка штатная и легко доступная. В VB.NET тоже самое делается так:

Но мои-то претензии о том, чего нет, а не о том, что есть. Есть такая штатная возможность - прекрасно, и я ей пользовался. Единственный минус - среда не предупредит заранее о невозможности создать класс до тех пор пока не произойдет попытка создания. Впрочем, .NET-среда вроде тоже не предупреждает.

ATM-TURBO 2Костыли - потому что ты так сказал?Потому что логика. Слышал о такой науке? Если человеку трудно ходить ногами, он берет в помощь костыли. Если VB6 не умеет наследовать интерфейсы, он берет в помощь IDL. Следовательно, IDL для VB6 это тоже самое, что костыли для человека.

ATM-TURBO 2Опять-таки, приведи реальную задачу.Реальных задач с наследованием интерфейсов у меня нет, а пример пожалуйста:

Само собой, что Implements I2 это то же самое, что в VB6 Class C1 Implements I1, I2, но тут фишка в том, что при наличии множества классов, которые должны реализовывать несколько одних и тех же интерфейсов, можно объявить интерфейс-агрегат и не забивать себе голову списком всех необходимых интерфейсов. Не сильно востребованная фишка в реальной жизни, но про "наследование интерфейсов" ты первый высказался, так что я не мог обойти эту тему вниманием.

ATM-TURBO 2Конечно тебе наплевать, ты вероятно не до конца прочитал то что я тебе написал.Наплевать заранее, еще до чтения тебя. Потому что COM возможности VB6 не определяет. Ну то есть вообще. COM это технология доступа к программным объектам, разбросанным по разным файлам, через реестр операционной системы. На каком языке пишутся COM-библиотеки, из каких языков к ним обращаются - абсолютно не важно, в библиотеках нет никакого ООП. В нем есть лишь плоская таблица экспорта методов, и даже наличие tlb опционально. Описание интерфейса и типов нужно лишь на этапе разработки/компиляции или при позднем связывании.

ATM-TURBO 2Нет, ты сказал что этого вообще нет. Или ты уже так не считаешь?
Я сказал, что этого нет в языке . За рамками языка, его синтаксиса, то есть через жопу с костылями - есть.

ATM-TURBO 2Нормальный? Ты сказал? То-то в COM юзают интерфейсы из-за того что это "поипень".Да, я сказал. А еще я сказал, что поипень это полиморфизм на основе интерфейсов, а не сами интерфейсы. Я внимательно слежу за тем, что говорю.

ATM-TURBO 2Через включение.Объявить базовый объект в приватной переменной, пробросить свойства и методы... То есть всю ту мутоту, которую по сути делает за программиста компилятор в приличном ООП-языке, нужно колбасить вручную.

По-честному это называется просто - в VB6 нет наследования. Его нужно делать . Своими руками. Хоть и без сторонних костылей, как с наследованием интерфейсов.

Мартышкин труд я это называю.

ATM-TURBO 2Пфф... При чем тут тогда костыли, я не понял тебя? Я тебе скинул ссылку на книгу где это реализуется и привел нативную поддержку этого через юзерконтролы.Если для того, чтобы сделать на VB6 элементарные вещи, входящие в базовую спецификацию иного приличного ООП-языка, требуется читать advanced талмуды энтузиастов-исследователей черезжопных маршрутов, то какие еще выводы можно сделать?