Прикольно. Я это понимаю следующим образом.
1.
2.
3.
4.
@FunctionalInterface
public interface Consumer_WithExceptions<T, E extends Exception> {
void accept(T t) throws E;
}
Вот эту часть кода вы пропустили, хотя она важна для понимания. Метод Consumer_WithExceptions#accept() объявляет, что он кидает нечто, что наследуется от Exception. Если этот метод где-то будет вызываться, то компилятор заставит нас написать обработку ошибки.
1.
2.
3.
4.
@SuppressWarnings("unchecked")
static <E extends Throwable> void throwAsUnchecked(Exception exception) throws E {
throw (E) exception;
}
Здесь Exception превращается в нечто, что наследуется от Throwable (т.е. буквально "любая ошибка": Error, Exception или RuntimeException). Каст нужен, потому что E и Exception - это не один и тот же тип, и если не написать каст, то компилятор попросить объявить Exception в перечне выбрасываемых ошибок (т.е. дописать throws E, Exception). Каст разрешен, потому что upper bound E - это Throwable, и приведение Exception -> Throwable корректно. Но при этом каст небезопасный, так как компилятор не может знать, к чему реально будет привязан E в рантайме. При этом в данном случае это и неважно, поскольку то что выбрасывается через throw, можно присвоить к чему-то только через catch(), и если тип не совпадет, то вместо ClassCastException catch просто не будет вызван, т.е. программа никак не может спровоцировать некорректное приведение типов.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
static <T, E extends Exception> Consumer<T> rethrowConsumer(Consumer_WithExceptions<T, E> consumer) {
return t -> {
try {
consumer.accept(t);
} catch (Exception exception) {
throwAsUnchecked(exception);
}
};
}
Зная, что Consumer_WithExceptions#accept() кидает Exception, компилятор обязывает нас его как-то обработать. Перебросить мы его не можем, так как метод rethrowConsumer возвращает java.util.Consumer, у которого метод accept() уже не объявляет исключений. Т.е. единственный вариант это catch. Держим в уме, что помимо Exception любой метод может бросить RuntimeException или Error. Ни то, ни другое обработки не требует; при этом RuntimeException будет обработан в catch(Exception e), а Error вылетит, минуя обработку.
1.
2.
3.
4.
public static void main(String[] args) {
Stream.of("java.lang.Object", "java.lang.Integer", "java.lang.Strin")
.forEach(rethrowConsumer(className -> System.out.println(Class.forName(className))));
}
rethrowConsumer возвращает java.util.Consumer, что и требуется для Stream#forEach.
1.
className -> System.out.println(Class.forName(className))
Тип лямбды в данном контексте вычисляется компилятором как Consumer_WithExceptions<String, ClassNotFoundException>, и поскольку метод rethrowConsumer компилируется, то это с т.з. компилятора значит, что ClassNotFoundException в нем корректно обрабатывается (и мы действительно видели, что внутри есть try{} catch(Exception), который перехватит ClassNotFoundException).
--
С моей точки зрения, такой код лучше не писать.
