|
|
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Blazkowiczquestionerещё получается, что если мы явно вызвали clear то значит мы знаем, что память будет освобождена. сразу после этого вызывается finalize если он не был до этого вызван и чистится память. ни в какую очередь ничего не попадает Забудь про finalize. Зачем ты его вплетаешь в вопросы про PhantomReference? Это совсем иной deprecated механизм. я просто программку запустил, проверил. впредь забываю) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.12.2016, 12:05 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Blazkowicz, c Phantom разобрался, с weak/soft без ReferenceQueue тоже. осталось weak/soft с параметром ReferenceQueue Зачем может понадобиться момент, когда память освобождена для weak/soft ссылок? чтобы попробовать занять эту память чем-то ещё? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.12.2016, 13:10 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
и ещё теперь довольно спорно, что по слабости strong->soft->weak->phantom. Phantom вообще особняком стоит. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.12.2016, 13:23 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
забыл никquestionerзачем вообще очередь? чтобы передавать её в несколько конструкторов? http://samolisov.blogspot.com.by/2011/09/phantomreferences-java.html Я наверное понял что вас смущает. Ваш вопрос сводится к тому - зачем нужна очередь, если теоретически можно добавить метод isCollected в тот же PhantomReference. Ответ состоит в том, что поток выполняющий ваш код и поток сборки мусора это два разных потока, которые могут увидеть одну и ту же переменную в разном состоянии(data race), а так как очистка объекта это не атомарное действие(надо вызвать как finalise так и физически очистить память от байтов и тд), то использовать PhantomReference опасно, так как finalise уже отработал а память физически не удалилась и тд. Поэтому вводится третий объект очередь, который правильно синхронизирован, и если метод poll вернул что-то - значит все действия по очистке ГАРАНТИРОВАННО завершились - и вы можете приступать к кастомной очистке, как-то так. а какие операции опасны, если использовать ссылку не из очереди а саму ссылку? Допустим: Код: java 1. я не слежу за weakReferenceQueue, что мне можно и не можно делать с ref? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.12.2016, 15:16 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Blazkowicz, ещё хотел бы узнать про практическое применение softReference. с weak вроде понятно. Это кеширование. пример WeakHashMap а вот soft неочевидно. к тому никакого SoftHashMap не существует ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.12.2016, 19:36 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
questionerЭто кеширование. пример WeakHashMap А вот это как раз распространенное заблуждение. Открой хотя бы JavaDoc https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/lang/ref/SoftReference.html Soft references are most often used to implement memory-sensitive caches https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/lang/ref/WeakReference.html Weak references are most often used to implement canonicalizing mappings . ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.12.2016, 20:17 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Blazkowicz https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/lang/ref/WeakReference.html Weak references are most often used to implement canonicalizing mappings . Код: java 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Приведен класс и написано, что сет сможет почиститься. авторYou can use this technique for caching, cataloguing, etc Чего-то я не проникся. зачем может понадобиться кеш, который даже никто не будет стараться сохранить. И что же всё таки за canonicalizing mappings. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.01.2017, 17:26 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
questionerникто не будет стараться сохранитьКэш будет храниться до тех пор, пока не заполнится память: сработает "не форсированный" GC, который сметет WeakReference-объекты одним из первых. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.01.2017, 18:14 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Usmanquestionerникто не будет стараться сохранитьКэш будет храниться до тех пор, пока не заполнится память: сработает "не форсированный" GC, который сметет WeakReference-объекты одним из первых. По описанию больше похоже на softReference. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.01.2017, 23:26 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
questionerUsmanпропущено... Кэш будет храниться до тех пор, пока не заполнится память: сработает "не форсированный" GC, который сметет WeakReference-объекты одним из первых. По описанию больше похоже на softReference.Согласен, этот случай подходит и для SoftReference-объектов. Но если явно вызвать сборщик мусора, когда память еще не заполнена до критического предела (еще замного до OutOfMemoryException), SoftReference-ссылки останутся. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.01.2017, 05:31 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Usman, Я тогда прошу прощения, мысль не уловил. Просто Ваша фраза начиналась с того, что gc вызовется когда память заполнится. В этот момент удалятся softReference. WeakReference могут быть удалены в любой момент. Зачем такой кеш, который может быть удален в любой момент? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.01.2017, 10:58 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
questionerЗачем такой кеш, который может быть удален в любой момент?Не удален, а очищен. И, соответственно, после очередного GC наш WeakReference-кэш начнет сохранять все объекты по новой:Weak reference objects, which do not prevent their referents from being made finalizable, finalized, and then reclaimed . Weak references are most often used to implement canonicalizing mappings.Это подходит не для всех типов кэша. В данном случае подразумевается, что создание объектов кэша будет менее затратным . Соответственно, для хранения более "тяжелых" объектов, лучше воспользоваться SoftReference-ссылками. P.S. http://wiki.c2.com/?CanonicalizedMapping Sun caused the problem for us with stupid naming: the terms "soft", "weak" and "phantom" convey absolutely nothing relevant to anyone besides the person (smoking what?) who applied them to these classes. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.01.2017, 13:17 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
UsmanquestionerЗачем такой кеш, который может быть удален в любой момент?Не удален, а очищен. И, соответственно, после очередного GC наш WeakReference-кэш начнет сохранять все объекты по новой:Weak reference objects, which do not prevent their referents from being made finalizable, finalized, and then reclaimed . Weak references are most often used to implement canonicalizing mappings.Это подходит не для всех типов кэша. В данном случае подразумевается, что создание объектов кэша будет менее затратным . Соответственно, для хранения более "тяжелых" объектов, лучше воспользоваться SoftReference-ссылками. P.S. http://wiki.c2.com/?CanonicalizedMapping Sun caused the problem for us with stupid naming: the terms "soft", "weak" and "phantom" convey absolutely nothing relevant to anyone besides the person (smoking what?) who applied them to these classes. А для каких подходит? Неужели WeakReference создавать проще, чем soft? разница ведь только в том, что weak будет чиститься чаще. Пока что из адекватного, что я вычитал и осознал это только то, что допустим у нас есть класс с одним полем, хотим добавить еще поле, но добавлять его в класс нам нельзя. Заводим WeakHahMap объект в качестве ключа, объект с новым полем в качестве значения. При этом если мы теряем ссылку на ключ в программе, то вся энтря может быть удалена из мапы. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.01.2017, 13:45 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
questionerразница ведь только в том, что weak будет чиститься чаще.Это просто еще один вариант реализации кэша. Например, у нас есть ReflectionUtils - класс, который позволяет получить имена полей, методов определенного класса через рефлексию. Класс содержит поле declaredMethodsCache и метод getDeclaredMethods(clazz) . Посмотрев на реализацию метода мы увидим, что прежде чем вернуть список методов сначала опрашивается кэш. Если в кэше нет, мы вычисляем заново. Задумка - супер ! Если не считать того, что там "StrongReference-кэш" ! Логичней всего следовало бы сделать его SoftReference'ным. Но еще лучше - WeakReference !!! Почему? Все зависит от частоты использования класса ReflectionUtils. Как часто мы будем пользоваться этим утилитным классом? Согласен, рефлексия работает не быстро. Но все же мы можем запросить список методов по новой (согласно логике работы метода getDeclaredMethods). Объявив поле declaredMethodsCache через WeakReference мы не будем захламлять, и самое главное, будем периодически высвобождать память для более важных задач ( не дожидаясь OutOfMemoryError !!! ). Лично я не вижу смысла кэшировать список Declared-методов и держать их в кэше до конца жизни программы. Код: plaintext ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.01.2017, 14:42 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Usmanquestionerразница ведь только в том, что weak будет чиститься чаще.Это просто еще один вариант реализации кэша. Например, у нас есть ReflectionUtils - класс, который позволяет получить имена полей, методов определенного класса через рефлексию. Класс содержит поле declaredMethodsCache и метод getDeclaredMethods(clazz) . Посмотрев на реализацию метода мы увидим, что прежде чем вернуть список методов сначала опрашивается кэш. Если в кэше нет, мы вычисляем заново. Задумка - супер ! Если не считать того, что там "StrongReference-кэш" ! Логичней всего следовало бы сделать его SoftReference'ным. Но еще лучше - WeakReference !!! Почему? Все зависит от частоты использования класса ReflectionUtils. Как часто мы будем пользоваться этим утилитным классом? Согласен, рефлексия работает не быстро. Но все же мы можем запросить список методов по новой (согласно логике работы метода getDeclaredMethods). Объявив поле declaredMethodsCache через WeakReference мы не будем захламлять, и самое главное, будем периодически высвобождать память для более важных задач ( не дожидаясь OutOfMemoryError !!! ). Лично я не вижу смысла кэшировать список Declared-методов и держать их в кэше до конца жизни программы. Код: plaintext видеть или не видеть смысла это одно, а реально ли приложение будет дольше работать от этого? Если нет outOfMemory, то пусть лежит. (или всё таки различие есть?) а в случае SoftReference мы явно получим выигрыш в том, что вычислять нам придётся реже. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.01.2017, 14:47 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
questionerBlazkowicz, ещё хотел бы узнать про практическое применение softReference. с weak вроде понятно. Это кеширование. пример WeakHashMap а вот soft неочевидно. к тому никакого SoftHashMap не существует Soft частенько применяется в пулах, он работает по принципу пускай полежит объект пока памяти хватает даже если никто его кроме softreference не использует. Не будет памяти хватать тогда объект у которого только softref снесет сборщик мусора. Первый раз наткнулся на softReference ковыряясь в исходниках библиотеки которая реализовала пул массивов int/long 2х кратной длины (массивы длиной 64, 128, 256 и тд), чтобы не создавать массивы постоянно, использовался пул (версия Java была 1.3 если не ошибаюсь) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.01.2017, 22:12 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Поясню. Weak(Soft)Reference - это ссылка на объект, который может быть убран сборщиком мусора, и который объект может быть придется тебе пересоздать. Сама по себе weak-ссылка держит уже сильную ссылку на объект. Скажем удобно хранить большое изображение. Если оно в памяти есть, ты получишь сильную ссылку и выведешь его на экран. Если памяти не хватает, его gc уберет, а потом ты перечитаешь с диска еще раз. Phantom - несколько другое. Ты создаешь сам объект PhantomReference, информируешь GC, куда, в какую очередь ReferenceQueue положить этот самый объект PhantomReference, когда он, GC, удалит подвязанный на этот объект другой объект по сильной ссылке. Важно! Phantom - это не контейнер для ссылки на другой объект! Это - watch-dog, который начнет гавкать, когда "сильный-объект" будет окончательно удален из памяти. Зачем используется Phantom? Простой пример. Пусть у тебя в оперативке большой объект, типа изображения или DOM-модель. Этот объект занимает много памяти. Тебе надо, но ты не хочешь грузить другие объекты, пока этот большой объект не уйдет из памяти, дабы не получить случайно OutOfMemoryError. Тогда ты создаешь Phantom на этот большой объект и после этого тред садиться на контроль очереди RefQueue. Как только сам большой объект будет окончательно удален, в очереди появится наш этот PhantomReference и с этого момента ты можешь начать грузить/создавать другой большой объект. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.01.2017, 10:55 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
VurnPhantom - несколько другое. Ты создаешь сам объект PhantomReference, информируешь GC, куда, в какую очередь ReferenceQueue положить этот самый объект PhantomReference, когда он, GC, удалит подвязанный на этот объект другой объект по сильной ссылке. Важно! Phantom - это не контейнер для ссылки на другой объект! Это - watch-dog, который начнет гавкать, когда "сильный-объект" будет окончательно удален из памяти. . Нет, неверно. Это справедливо для soft/weak, но не для фантомных ссылок. Фантомные ссылки попадают в очередь ДО! очистки памяти ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.01.2017, 12:48 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Мельком просмотрел топик, кажись в нём тема сисек преимущество использования PhantomReference супротив finalize так и не раскрыта. И то и другое используется с целью предотвращения утечек ценных ресурсов, которая может произойти в случае если пользователь неправильно использует API, например явно не закрывает сокет, или утечка происходит в результате непредвиденной ошибки, когда сценарий использования ресурса так просто try/finaly не засунешь. Спрашивается нафига для этих целей нужны танцы вокруг PhantomReference, если finalize пишется в одну строчку с делегаций работы уже готовому методу закрытия ресурса? Все дело в том, что при использовании finalize пользователь получает обухом по голове платит отложенной окончательной сборкой объекта и запуском финализеров всегда, не зависимо от того правильно ли он использует API или нет, хоть тыщу раз следуй лучшим практикам, закрывай все ресурсы, но если у ресурсов переопределен finalize, то ты как пользователь за это заплатишь, и что самое неприятное заплатишь в Stop the World паузе когда GC будет запихивать объекты в очередь для финализации, таким образом затягивая STW. В то же самое время грамотная реализация предотвращение утечек, сделанная прямыми руками на основе PhantomReference, хоть и требует натаптывания гораздо большего количества кода, обеспечивает то свойство, что хороший пользователь API, который закрывает ресурсы явно, ничего(практически ничего) не платит за наличие такой опции как автоматическое предотвращение утечек. Достигается это тем, что в методе который пользователь явно вызывает для закрытия ресурса зануляется единственная сильная ссылка на PhantomReference, и поскольку сама PhantomReference становится unreachable, то ни в какую ReferenceQueue GC её не добавит. Соответсвенно, используй наш API грамотно и получи бонус в облегчении GC. Вот хорошая статья по теме Ragozin. Finalizers and References in Java содержит в том числе и бенчмарки которые показывают, что с PhantomReference можно действительно сократить нагрузку на GC по сравнению с finalize, бенчмарки в том числе можно погонять скачав с github . Ну и может быть стоит посмотреть Никита Сальников-Тарновский — Убери за собой! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.01.2017, 17:49 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
https://docs.oracle.com/javase/7/docs/api/java/lang/ref/PhantomReference.html Phantom reference objects, which are enqueued after the collector determines that their referents may otherwise be reclaimed. Phantom references are most often used for scheduling pre-mortem cleanup actions in a more flexible way than is possible with the Java finalization mechanism. If the garbage collector determines at a certain point in time that the referent of a phantom reference is phantom reachable, then at that time or at some later time it will enqueue the reference. In order to ensure that a reclaimable object remains so, the referent of a phantom reference may not be retrieved: The get method of a phantom reference always returns null. Unlike soft and weak references, phantom references are not automatically cleared by the garbage collector as they are enqueued. An object that is reachable via phantom references will remain so until all such references are cleared or themselves become unreachable. Выделенную фразу я понимал так, что для weak/soft ссылок попадание в очередь является критерием того, что память из под этих объектов, на которые указывали ссылки уже почищена, а для PhantomReference это время для нас освободить ресурсы и после этого либо сами сносим объект, либо теряем phantom ссылку. но написав кусок кода, всё стало непонятно совсем. Код: java 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. авторweak reference enqueued after 1 gc polls finalizing the object in Thread[Finalizer,8,system] done finalizing. phantom reference enqueued after 2 gc polls Насколько я понимаю, вызов finalize это точно последний вызов непосредственно перед высвобождением памяти. Получается всё наоборот. фантомная ссылка на объект попадает в очередь только после высвобождения памяти а weak ссылка попадает в очередь до высвобождения памяти ибо до вызова finalize ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.02.2017, 23:15 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
questionerПолучается всё наоборот. фантомная ссылка на объект попадает в очередь только после высвобождения памяти а weak ссылка попадает в очередь до высвобождения памяти ибо до вызова finalize Читайте . По сути- фантомные ссылки нужны только для очереди (замена finalize), и только они для очереди и нужны (класть туда другие ссылки бессмысленно). При этом нормально, что для одного объекта будет создана пара ссылок soft+phantom или weak+phantom. Первая- чтобы был доступ, вторая- для уборки. PS: я вообще не вижу особого смысла в phantom ссылке, если не используется soft или weak. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.02.2017, 07:03 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alexey TominquestionerПолучается всё наоборот. фантомная ссылка на объект попадает в очередь только после высвобождения памяти а weak ссылка попадает в очередь до высвобождения памяти ибо до вызова finalize Читайте . По сути- фантомные ссылки нужны только для очереди (замена finalize), и только они для очереди и нужны (класть туда другие ссылки бессмысленно). При этом нормально, что для одного объекта будет создана пара ссылок soft+phantom или weak+phantom. Первая- чтобы был доступ, вторая- для уборки. PS: я вообще не вижу особого смысла в phantom ссылке, если не используется soft или weak. Хотя нормально работает и прямая вставка в очередь и Soft/Weak ссылок. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.02.2017, 07:17 |
|
||
|
phantom reference vs weak reference
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alexey Tomin, Я ж не про использование спрашивал а про конкретное поведение. finalize в примере используется только для того, чтобы показать реальное время когда объект подыхает. https://docs.oracle.com/javase/7/docs/api/java/lang/ref/PhantomReference.html Unlike soft and weak references, phantom references are not automatically cleared by the garbage collector as they are enqueued. Что это тогда значит? поведение написанного мною примера противоречит доке? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.02.2017, 10:02 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=59&startmsg=39378223&tid=2123184]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
18ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
54ms |
get topic data: |
9ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
58ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 237ms |
| total: | 395ms |

| 0 / 0 |
