Земля тряслась — как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди.... ( C ) Лермонтов М. Ю

andreykaTкстати.. насчет скорострельности..
А как насчет Assembler'а?

H2 отстой! Лучше грузаните данные в assembler. Лучше всего в регистр AX - он самый быстрый из всех!

Процитируйте утверждение, которое Вы не понимаете, еще раз ? Желательно добуквенно и со ссылкой на источник, что бы не выдергивать из контекста.

Java - язык программирования общего назначения, не СУБД
СУБД - система управления базами данных, а отнюдь не язык программирования
БД - обычно хранят большое кол-во информации, которое, не факт, что поместиться в ОП
In memory DB - специальный случай БД относительно небольшого объема, но обычно более производительные

и так далее. Мухи это одно, котлеты другое. Сравнивать мух с котлетами - конечно можно, но бессмысленно.

andreykaTКАК?
Как как, кверху ... ( C ) народная мудрость.

andreykaTНу вы же понимаете, что в данном случае трудозатраты будут мало соизмеримы с выхлопом
Совершенно соизмеримы

mov ax, данные - положить данные в регистровую СУБД
mov куда_нибудь, ax - извлечь данные

Трудозатраты стремятся к 0, выхлоп тоже стремится к 0 ))). Вполне соизмеримо.

Зато гарантированно самый быстрый способ. Можно даже целые 16 бит сохранить!!! Никакая БД данных с этим способом и близко не стоит. 1 транзакция - 1 так процессора и даже быстрее !!!! Т.к. данные инструкции вообще zero latency.

)))

OFFTOPIC ON

maytonТ.к. работает в одном адресном пространстве с твоим приложением.
Рискну предположить что тесты которые ты смотрел были ПРО ЭТО. Как следствие накладные расходы
на callback 1-й функции у нее будут почти нулевые т.к. нет Network/IPC взаимодействия.

Сейчас использую SQL Lite 3 (сейчас табличка до 40 мил.строк, вообще может быть 100-200 лямов)

Сравнивал с PostgreSQL, разница получилась около в 7-10 раз более быстрые атомарные insert/select.

maytonПо части производительности. Я как-то грузил в H2 данные по географии - у нее были трудности на нескольких
миллионах с коммитом. Правда это было в 2009 году. Возможно щас стало получше.

На SQL Lite комичу примерно по 1 ляму за раз, при объеме таблички > 10-20 мил. строк операция insert становится заметно медленнее ((( Думаю, что все дело в размере кеша. Но пока не разбирался.

Скорость вставки для меня приемлемая, но хочется значительно быстрее ((( Возможно, заменю на что нибудь другое (пока нормальной key-value базы не нашел)

p.s. нормальность:
1. наличие бинарного (скопилированно) кода под Linux / Windows, интерфейс для Java
2. относительно приличный сайт/документация. Т.к. документация типа http://www.mapdb.org/ где вообще ничего не понятно, как оно внутри работает и чем один класс от другого отличается - лично мне доверия не внушает (((
3. Ясная free лицензия

Google Level DB и SQL Lite 4 из-за п.1. пошло лесом. Google Level DB Windows указывает в качестве supported платформы, но бинарников под Windows на оф. сайте не увидел. Существующие инструкции сборки под Windows с описаниями - "мы не поняли, чем заменять эти функции, выкинули нафиг, но вроде пока работает" ))) доверия не вселяют.