Добрый день, Petro123!

> Если кто заснул за компом - есть админ и телега руководству. ОНО решает,
> за какой вид блокировки платить.

Вообще вопрос "как разрешать конфликты" должен решать не программист, а
бизнес-аналитик.

Разрешать ли редактировать второму?
Если да, что говорить второму записавшему (он может первым открыть)?
Если нет, то что делать с зависшими блокировками?

Для оптимистичных блокировок есть аннотация @Version в JPA. Но тут надо
чётко прописать (и согласовать!) процедуру решения конфликтов.

Для пессимистичной придётся вводить понятие "сессия (или пользователь,
если сессии можно не вести), захватившая объект" в БД, или памяти
сервера приложения (собственно, почему бы и нет?).
Когда оператор открыл запись, отошёл в туалет и тут-то его инфаркт и
хватил (а комп же залочен!), то надо идти к админу. А у него должен быть
интерфейс по выявлению и снятию таких блокировок.

По таймауту отрубать- это если операторы дебилы и постоянно забывают.
Или у нас тонкий клиент и слабый канал. В любом случае, подобрать баланс
между "пока клиент объяснял что хочет блокировка протухла" и "постоянно
приходится ждать отпадения блокировок"- очень непросто.

PS: кстати, трёхзвенка не должна использовать длинные транзакции БД.

--
Алексей
JID: alxt@ya.ru
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

Добрый день, Petro123!

> Я к тому что при пессимизме)))) ничего писать не нужно и не дОлжно.

Должно. Т.к. мы не должны использовать блокировки БД, то надо писать
своё поле "заблокирован".

--
Алексей
JID: alxt@ya.ru
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5