Я, конечно, не специалист в нейросетях и прочих таких штучках-дрючках. Но я краем уха слышал (поправьте, если не прав), что нейросеть в ответ на поставленную задачу выдает нечто, являющееся правильным ответом с некоторой вероятностью. И чем хуже исходные данные, тем ниже вероятность. Например, когда какой-нибудь разработчик алгоритма распознавания лиц демонстрирует свое поделие, он часто пишет что-то типа "аглгоритм правильно разпознает 97,8% лиц".
Ну и вот мне видео лень смотреть, чё там про вероятность разрабы говорят? Какова точность их нейросети?

У меня есть несколько подозрений. Подозрение 1: они вообще не упоминают тот факт, что нейросети выдают ответ только с какой-то вероятностью. Подозрение 2: они даже не пытались считать вероятность, потому что догадываются, какой результат получат. Подозрение 3: никому не интересна нейросеть, генерирующая правильный код с вероятностью... да даже 99%, если при этом неизвестно даже приблизительно, где и как найти оставшийся 1%. Развейте мои подозрения, что ли

Вполне очевидной вещью является то, что вы несете чушь. Капитализм основан на потреблении, а решение проблемы наличия потребителей в условиях тотальной автоматизации давно известно - это безусловный базовый доход. Эксперименты по его введению идут давно, данных накоплено достаточно много, введение в наиболее развитых странах - это вопрос времени.

Зачем спрашивать? Просто погуглите. Кораблекрушений было много, статистика накоплена. Например, посмотрите на статистику выживших пассажиров Титаника. Уверен, вы разочаруетесь в человечестве

У человека нет инстинктов (если употреблять слово "инстинкт" в строгом современном значении). Просто воспитание... Это не то, что вы думаете. Оно как программирование. Вы написали код, покрыли тестами, а на выходе - неудобоваримое нечто. Потому что вы не учли разные экстремальные случаи. Вот кораблекрушение - это экстремальный случай. Воспитанные джентельмены (очень хорошо воспитанные по всем тогдашним тестам) вели себя как полные как-то не так, как ожидалось.