ну вот убер вполне себе полагает что в ClickHouse логи хранить лучше чем в ELK , хотя у меня после прочтения сложилось несколько иное впечатление, а именно:
- в работе с логами традиционно присутствует определенная степень бардака, поэтому любая интервенция, направленная на реструктуризацию этой экосистемы, так или иначе приводит к профиту, поэтому если убер получил какой-то профит, то далеко не факт что он был получен за счет использования ClickHouse
- несколько неочевидна идея натравливания аналитики непосредственно на ELK, чего бы через ETL не преобразовывать данные к нужному виду и потом строить отчеты?

по теме топика: вот в этом Петро явно прав:
что ELK что ClickHouse "любят" когда вставка идет батчами, поэтому самый бронебойный вариант такой: логировать в структурированном виде в какое-то довольно простое место (например в файл), а оттуда уже лить батчами.

Да как-то особо не обосновыают... первоначальный тезис у них: "ну вот в разных системах набор полей почему-то разный, да и типы тоже разные бывают, а ELK такое не прожовывает" - здесь уже непонятно зачем логи из разных систем складывать в один индекс, а решение возникает такое: "давайте ELK выставим на мороз (при этом синтаксис запросов попытаемся сохранить), вместо него поставим кликахаус, кафку и напишем загрузчик, который будет заниматься трансформацией данных" - а что мешало для ELK данные точно также трансформировать-то?