собссно, работодатель меня постоянно привлекает на собесы в качестве собеседующего. я не очень это люблю но если просят.. уже набил план-опросник такой по совсем базовым вещам. ну как мне кажется.
но многие вещи люди ответить не могут. меня мучает вопрос:
нормально ли спрашивать джависта чем отличается мап от флатмапа?
блин. не поверите, никто не может ответить! уже более десяти человек спросил. может вопрос дурацкий?

да. и мне стыдно что я этого не знал. но кодирование на скале быстро объяснило. может и да. поэтому и спрашиваю может вопрос дурацкий? и речь не о функторе монаде а о том что есть возвращаемый тип. я и сейчас путаю функторы и монады. меня вполне устроит ответ на пальцах что в опшинале это опшинал в футуре это футура в стриме это например, стрим. всйо. то-есть совсем всйо. не надо углубляться в детали и науку всякие боксинги врапперы и т.п. если сможет объяснить академическим языком, как Майтон то - сразу признаю царем и сниму корону.

спрашиваю чем отличается синхронка от асинхронки (в контексте инеграции сервисов) - не говорят. ну или говорят что кафку надо везде втыкать, кафка рулит. спрашиваю чем отличается топик от партиции - не знают. может тоже редкий вопрос.

суть этого топика в том что я пытаюсь понять что спросить чтоб было ясно чел ок или не ок. пустить его говорить с заказчиком или не пустить.

да. а потом я говорю человеку напиши мне модный код со стримами (была простейшая задачка требующая одну строчку кода). и чел пишет:

fooList.addAll(barList.toStream().collect(Collections.toList()));

ну в принципе, он прав, стримы тут есть как и просили. задачу значит неверно поставили перед ним. и это тоже верно.
другое дело, что я НЕ хочу этого видеть при ревью просто по-умолчанию. потому что потом это разгребать возможно, надо будет уже мне. а мне лень. я вообще ленивый.

причем заметь, я не прошу это писать сразу онлайн. я говорю вот ща собес закончится, у тебя 2 часа реши задачку. спокойно и расслабленно, чтоб на тебя никто не смотрел.

это к теме надо ли задавать вопросы про, по-сути, совсем базу. может быть и надо. я хз. это для меня нечто новое и неизведанное.

на мой сугубо личный взгляд это означает (выделенное), что человек не имеет достаточно опыта и никогда не применял это в коде потому что кода мало набил за свою карьеру. вот и все. я конечно же могу ошибаться. поэтому и спрашиваю тут. вариант ответа сигнатурой и реализацией более чем достаточен если ты это дополнишь простым примером на пальцах. например, ретерн тайп должен быть типом аналогичным обертке - это означает что ты с ними возился и чот делал. ну или вариант ты сидел всю жизнь на старой джаве и их не видел в принципе.

спроси скалиста знает ли он разницу между мап флатмап и там фолд с редьюс. точно скажет ведь. он не может не сказать.

...ксттаи Андрей, почитал линку на мое сообщение я вспомнил детали. Меня тоже это спрашивали на собесе джависта в 18м году )) и я тогда ответил. без уточнения функтор-монада. да. взяли правда, тогда не джавистом. ну и ладно. скала тоже весело. жаль что я тогда в команде в какой то момент остался один бэкендер на проекте, и мой рост как скалиста-задрота в общем то закончился.

...едем дальше. чел говорит знаю спринг. окей. какие типа скоупов бинов знаешь? говорит никакие. я говорю ну вот ты там про синглтон говорил чот может про него что слышал? нет говорит не слышал.

ну и вопрос-убийца. что будет если в дефолтовом спринге аннотацией транзакшнл пометить прайват метод. сразу показывает что человек никогда не помечал прайват метод аннотацией транзакшнл и не задавался вопросом чо оно не работает. может документацию очень внимательно читал. ну или просто со спрингом не работал. это тоже в принципе, ок. просто вот не работал и все.

ну, во-первых, есть провайдеры аспектов или как оно там правильно называется, которые дают возможность в итоге ставить транзакшинал над прайват методами и оно будет работать. зачем это надо? да вот кривой код написал и оказалось что надо. у меня такое было когда я хотел получить в какой то момент сущность в детачед стейте и при этом не хотел напиливать новый слой. я не гений архитектуры но вот вышло так. сделал прайват оно не заработало. пошел гуглить..

опять же.. у меня больше вопрос что спрашивать может я и дурь спрашиваю.

вообще, планчик составил. начинаю с шаблонов интеграции, на пальцах сервис а сервис б делает то се расскажи как бы ты между ними построил общение, плюсы минусы и тп а если 3 а если 4 а если они делают то се и т.п. ну я не претендую тут на правильность и правльности то может и не быть вовсе. тут вон сколько срачей. но вот послушать интересно. может сам чего новое узнаю.

тут бы хорошо импорты еще видеть )) и реализацию этой аннотации. а то может ты сам ее написал и не признаешься :)

предположу, все публичные методы будут вести себя как под аннотацией транзакшинал. это вариант 1. вариант 2 - ниче не будет. вариант 3 - будет ругаться при сборке. итоговый вариант - надо пробовать.