Больше смахивает на результат работы кода, который толком никому не нужен, а не на какую-то киллер-фичу. Вот, к примеру, у меня есть желание иметь возможность хоть какой-нибудь отладки, поэтому я хочу в условных переходах понатыкать логирования, вот куда мне это логирование вставлять если "вся цепочка вычислений происходит в контексте Optional"?
Во-вторых, судя по всему в жаве никто тупняк с женериками убирать не собирается, поэтому метод хоть и может возвращать Optional<?>, а вот чтобы метод мог принимать Optional<?> в качестве аргумента ну уж очень сильно не рекомендуется.
Вот без решения по крайней мере этих двух проблем говорить о повсеместном использовании Optional<?> в жаве не приходится.

Петя работает в отделе А, отделом А руководит Вася, у меня бизнес логика в духе: хочу узнать кто руководитель Пети. Решение через Optional в духе:



мне совершенно не нравится тем, что его невозможно сопровождать с точки зрения поддержки, т.е. прилетает запрос от пользователя в духе: "я тут нажимаю кнопку, а мне вместо ожидаемого результата приходит что-то не то, что я ожидаю", наиболее приемлемым вариантом был бы такой: поддержка включает дебаг, отжимает кнопку и видит в логе, что Петя не привязан к отделу, или что у отдела нет руководителя, т.е. в таком случае сопровождаемость решения зависит от того есть логирование в условных переходах или нет (ну т.е. достаточно только код писать нормально), а в случае цепочки map условные переходы есть, а логирование вставлять некуда, т.е. от null вроде как избавились, а решение при этом получилось совершенно несопровождаемым, потому что нужно на любой чих лезть в код и угадывать что там там не так

ну мы же вроде на прошлых страницах обсудили, что матрешки из Either/Optional - ну откровенно так себе, ну и скала никак от ошибок в коде не спасает (вроде тоже продемонстрировано было), а насчет дебагера... ну вот я в жаве его на своем коде практически не запускаю (т.е. это еще реже чем раз в три дня) и что с того?

Как это зачем передавать? Мне вот тут взяли и вернули из метода Optional<?> (я так понял противники NULL как раз эа это и топят, что раз метод возвращает Optional<?>, то это точно не null, но внутри может быть empty), что мне с этим Optional<?> делать-то? Я вот хочу его/значение в другой метод передать (у меня же сложная система, а не код из пары строк), каким образом его предлагается передавать-то? через orElse(null)? тогда смысла никакого в этом Optional<?> нет. Может через map? Оно выглядит более-менее пристойно только для методов с одним аргументом, а если аргументов несколько, да к тому же еще и претендующие на защиту от null, то на выходе получается хрень, а никакого другого вменяемого механизма-то и нет (если бы было хитрое статическое связывание T и Optional<T> было бы интересно, но что-то кажется что рвало бы шаблоны только в путь: вроде метод вызываем, а он не вызывается, и лога соответствующего нет нигде), в итоге получается что код в конкретном методе возможно и null-safe, но все это обильно связано соплями (еще и hot deploy ничерта не работает).

Я считаю, что:
- информация об отсутствии данных, это тоже данные, вадя тут совершенно прав, если бы был вменяемый механизм разграничения, можно было бы по крайней мере задуматься об использовании, а бежать и переделывать все на Optional<?> - толку мало, это как сейчас некоторые индивидуумы начали резво избавляться от интерфейсов и оперировать исключительно интерфейсами из java.util.function, в итоге с кодом ничего толком сделать нельзя кроме как удалить и написать правильно
- в жаве слишком мало налов, нужно было развивать первоначальные идеи Кодда и делать несколько видов