Есть мнение что все немного наоборот, что multimethods это разновидность ООП, как и prototype-based languages, а не наоборот. Хотя и то и то мнение мне кажется немного натянутым. Ну и в любом случае мне кажется что ФП уделывает все эти парадигмы на раз-два

В целом мысль правильная,но в том то и дело что не всех, он немного лукавит.


Суть ты уловил, но неправильно формулируешь. Имеется ввиду решение так называемой expression problem(она заключается в том, что надо найти способ добавить новые функции и новые типы максимально используя уже дотупные и так, чтобы не сломать уже реализованный функционал)
И тут действительно, ФП и ООП перпендикулярны. Так как в ФП данные и поведение разделены, то в нем легко добавить новую функцию, но невозможно добавить новый тип, не сломав уже реализованные функции.
В ООп наоборот - легко добавить еще одну реализацию, но невозможно добавить метод в интерфейс не сломав все предыдущие реализации.
В принципе это все решаемо,в ФП через typeclass, в ООП - object algebras.

Разница же между ФП и ООП всего лишь в том что под ФП подведена математическая основа, а ООП - это скорее сбор эмпирических практик, которые все вольны трактовать по своему. По факту immutability, отсутсвие side-effects. pure функции, lambdas, streams etc - это все совершенно легко можно использовать и в ООП(на математической основе, а не следуя всяким высосаным SOLID). И мир к этому и идет. По сути, если убрать из ООП subtype polymorphism и наследование - то мы и придем к ФП. Все беды ООП именно из-за них. Наследование нарушает инкапсуляцию. точка.


Поэтому это не правда

Ленивость и хвостовая рекурсия это следствия, а не причины(при чем первое вообще присутствует далеко не во всех ФП-языках).
Столпы ФП - pure, total, side-effects free функции + immutable data + high-order-functions(частным случаем которых как раз и являются стримы редьюсеры и т.п)

Так а что в этом удивительного? Закономерное развитие, когда новые языки вбирают в себя хорошо работающие идеи из старых.

Так он прямо об этом говорит.
А сделали так коряво потому что backward-compatibility считали важнее чем теоретическая правильность