Это кстати поинт почему я был против дисковых Queue на основе любых DBMS.

Queue должна быть отдельным движком.

Стас не хочет использовать SQL потому что он не видит в этом смысла. Если-бы кто-то нарисовал ему популярный
пример где был ORM+JDBC и всё было тухло и медленно и потом вдруг (!) какой-то гуру из гур пришел и переписал
все на JDBC и стало летать и свистеть - это был-бы кейс. Но в теории такой кейс рисовать неинтересно. И нудно.
Хотя практика ими наполнена выше крыши.

Я в данном случае его конечно осуждаю но просто жду что он сам опытным путём для себя решит когда ему полезен
ORM и когда бесполезен. Пока для него SQL- лишнее звено в цепочке. Он эволюционным путем хочет от него убежать.
Такова есть суть современной итеративной разработки. Девелопер-нигилист просто берет копи-пасту с стаковерфлоу
и пробует. Одно решение. Другое. Десятое. Потом - как золото из песка - кристаллизуется понимание.

Вы-же хотите понимание в него вбить через чистую теорию.

Покажите ему кейс чьорт вас возьми.

А мне - нудно и неинтересно уже. Я пойду tcpdump-ить Амазонский бакет.

Ты про что вообще? Ты про то что только в БД бывает коммит?

Это проблема не Стаса а большинства джунов-вайтишников. Они не знают и не хотят знать SQL.
Проблема на самом деле растет корнями из собеседований. На них обычно не спрашивают SQL
или спрашивают поверхностно. Про то что SQL так же фундаментален как HTTP никто не доводит.
А все опираются на знания Hibernate/JPA, SpringData и думают лишь -бы знал фреймфорк
а там как-то пинками и пе$дюлями допинают разработку до состояния пред-релиза.

Разумеется. Какая мотивация знать SQL если его никто не спросит. Тоже самое если-бы
программисты 70-ники спрашивали нас - а почему мы не знаем язык Кобол или Форт. Или почему
никто не интересуется трансмиттером и реперфоратором или памятью на ферридах.

К чему вы лезете в бочку? Очевидно-же что речь и идет о ранжировании data-rows. Неужели мы будет это жевать здесь?