..ну десятки я канеш загнул. но 10 лет точно.

забыл никmaytonпропущено...

Можно акторы кодить 10 лет. Нормальный кейс? Да.

Кодить можно. Если ты что то не используешь - это не твоя вина, но твоя проблема. Другие используют и имеют конкурентное преимущество, вот и все. Глупо обижаться на препода за то что он спрашивает то о чем ты не знаешь:)
это как собесы в яндексе на фронтендера. тебя требуют раскладывать деревья вдоль и поперек и исать лучшие алгоритмы со сложностью от 1 до н, но когда ты туда попадаешь - ты верстаешь сраные формочки и разворачиваешь докер образы (фронтендер да).

вот сколько раз и где меня ни спрашивали всю эту конкурентную дичь из книжки канкарренси ин практиз по факту НИГДЕ это не было нужно.

ну да понятие иметь надо я согласен чтоб уж совсем не антипаттернить. а на практике применять - ноль. НООООООЛЬ.

может мне с местами не везло. а может наоборот.

а вспомнил многопоточку....
...был как то код на проекте где экзекутор пораждал пачку экзекуторов которые выстреливали каждый еще одной пачкой и там короче треды крутились. такой фейерверк многопоточки по триггеру бабах. )))...
и это всё было на спринге и с хибером и вообще ааааааааааа. (тут выстрел из ружья в голову тому кто это сделал)

..а щас мы едем на еще один левел ап:
.... серверлесс... и где там ваша хваленая многопоточка с парикмахерами и прочими персонажами?

забыл никandreykaTпропущено...

для меня игры с тайпами в скале пока ограничиваются только алиасами.
глянул эту дичь с тем, как они расширили функционал дженериков - мне стало дурно и я всё закрыл. думаю, через полгодика еще раз открою и перечитаю. ))

кстати по дженерикам,
как сказал гослинг на маракане: есть два типа людей: одни не знают как обращаться с генериками, другие думают что знают.

в каких то базовых комбинациях я с этим всем еще дружу, как копнуть глубже - всё, приехали. в джаве я даж активно писал код на дженериках. в скале вот пока толи задач не было толи мозга не хватило. там где надо было хотел впилить в джава-стиле и обломился.

по тайпклассам курил вот это:

https://scalac.io/typeclasses-in-scala/

кстати там как раз и ссылаются на адхок подлиморфизм.

Дженерики мне тоже тяжело заходили, из-за контраваринатности. Пока не разжевал сам себе пример с Function[-A, +B] и вдруг все стало ясно, понятно и очевидно. И кстати намного более интуитивнее чем в Java.

Ad-hoc и typeclasses это отдельный огромный пласт, без которого имплементацию ФП в скале просто не понять. Понятие идет иреративно, я пару раз думал что понял их, а потом мне открывался более глубинный смысл, примерно как с монадами. Но теперь если смотреть с позиции опыта - ничего там нету страшного и тяжелого. Typeclass - в классическом понимании описание capabilities которыми обладает класс, допустим нам надо ввести понятие эквивалентности
1) Мы делаем интерфейс\trait Equal[A] с методом equals(a1:A, a2:A):Bollean
2) Допустим нам в тесте надо проверять объекты на эквивалентность, мы пишем метод isSame[A:Equal](a1:A, a2:A):Boolean = a1.equal(a2) -------- этот код компилируется только если мы вызовем isSame на объектах, которые имеют capability Equal
3) допустим у нас есть case class User(name), в Java нам надо было бы делать так class User extends Equal, или вводить метод equals в класс Object с тайпклассами мы можем сделать пункт 4
4) implicit val userEquals = new Equal[User]{ def equals(u1:User, u2:User) = u1.name == u2.name}
5) теперь isSame(User("a"), User("b")) скопилируется а isSame(Profile(a), Profile(b)) --- нет
6) Таким образом мы расширили функционал, не притрагиваясь к изначальному коду User и не засирая его методами, ортогональными к понятию User.
7) А теперь представь сколько багов можно было словить во время компиляцияя если бы методы equals hashcode и тд не были бы обьявлены в Object
ты прям крут. я серьезно. вот скажи мне, сколько времени у тебя ушло на осознание этого от начала знакомства с функциональщиной чуть глубже чем с нуля?

ту вторую книжку по скале совсем недавно по случаю на озоне купил правда на русском зато дешево.
проект на скале есть, скоро год будет как я с ним вожусь, но он ну как сказать во первых за меня его начали, во-вторых, он довольно простой из разряда взял джейсон -пложил джейсон, таким проектом вон надо асв78 заниматься. ему будет интересно. а где там мысли развернуться я лично хезе. ))

Амазоновский пусть будет. С гуглом не знаком